Как снимали лунную аферу...

Старый> Ещё раз: "писк минимума" это чисто цифровой метод. Стереоскопу не надо искать никаких минимумов. Стереоскопу надо послать в один глаз человека одно изображение а в другой - другое. Всё остальное глаза и мозг человека сделают автоматически. Найдут все минимумы, построят трёхмерне изображение и увидят что горы подозрительно близко.

Вот для того, чтобы дать второму глазу кадр в стереоскоп, этот кадр нужно ПОЛУЧИТЬ.
Это процесс поиска минимума, когда наклоняя проектор и сравнивая с первым кадром, будет в долгих мучительных рассчетах найден угол наклона проектора и получен кадр для стереоскопа.

Старый> И два изображения для стереоскопа делаются элементарно - наклоняя проектор добиваются чтобы изображения были под одним углом.

Нет, это не элементарно. Вы наклоняете проектор и по контрольным точкам вычисляете рассогласовании, чтобы найти среднеквадратичное отклонение, а при его минимуме вы объявите, что нужный кадр НАЙДЕН.

aФон>> Мало того, что даже сравнение контрольных точек - это изнурительный труд ползания с лупой и линейкой,
Старый> Ты дебил? Каких контрольных точек? С какой лупой?

С увеличительным стеклом на палочке

aФон>> Потому что без опоры на число - это не будет доказательством, а всего лишь вашим визуальным ОЩУЩЕНИЕМ ОПТИМУМА.
Старый> Каким ещё доказательством??? О чём ты вобще бредишь?

О поиске кадра для стереоскопа - это обратная задача, требующая оптимизации, поиска минимума.

Старый> А что, ТАСС заявил что она летала???

Да, для Запада именно так и заявил

Старый> Затем что внешние детали макета должны сооветствовать внешнему виду оригинала.

У них на других тренировочных капсулах никаких мортир нет

aФон> Зачем венгры в момент передачи капсулы?
Старый> Для фиксации.

Получается, что это было нечто существенно более важное, чем тренировочная капсула, если понадобилась фиксация

aФон>> Можно сказать, что оберегается МИРОВОЗЗРЕНИЕ, потому что это и есть высший приоритет власти, мирового порядка
Старый> Ещё раз внятно скажи что нужно сделать властям для сохранения МИРОВОЗЗРЕНИЯ.
Старый> Ни в коем случае не летать на Луну по настоящему

Ни в коем случае не допустить съемки мест посадок беспилотников миссий Аполлон с разрешением, позволившим отличить беспилотник от пилотируемого аппарата (луноход от ровера и т.д.).
Именно это США и делают вот уже почти 50 лет

Tangaroa> Ну да ладно, допустим - капсулу нашли, американцев схватили за йаца и вступили с ними в интимный сговор.
Tangaroa> Зачем тупые пиндосы после этого летали ещё 4 раза? Это они перед инопланетными архонтами выслуживались, что ли?

Это чтобы у участников лунной программы, внутри страны не возникло никаких подозрений.
Все сделанные на тот момент ракеты и корабли должны были полететь на Луну.
И нужно было убеждать мир, ведь в 70-м еще не было тех роликов и фото, которые они наваяют уже после сговора.

aФон>> ... разоблачить декорацию гор нам позволил метод сведения кадров к стереопаре (правда это не классическая стереопара, она со сдвигом на неизвестную константу).
N.A.> Не знаю, как там декорация, а вот кое-кто походу саморазоблачается весьма успешно.
N.A.> Тогда еще несколько вопросов докладчику:
N.A.> 1. Эта самая константа - она только Вам неизвестна? Как полагаете, может быть кто-нибудь (hugin, например ) о ее величине все-таки догадывается?

Нет, hugin об этой константе не догадывается, он ее не может никак вычислить


N.A.> 2. В формулу определения дальности по параллаксу величина стереобазы, как известно, входит. Но поскольку Вы чиста сердечно сознались, что она Вам неведома, то откуда Вы в таком случае высосали вот это
aФон>> Горы были насыпаны всего в 15 метрах от камеры, поэтому мы и видим НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПАРАЛЛАКС.

Мы из результаов hugin можем только понимать, что горы рядом, но вычислить их дальность никак не можем.
15 метров были получены из условия размещения декораций в вакумной камере диаметром в 30 м

Tangaroa>> Ну да ладно, допустим - капсулу нашли, американцев схватили за йаца и вступили с ними в интимный сговор.
Tangaroa>> Зачем тупые пиндосы после этого летали ещё 4 раза? Это они перед инопланетными архонтами выслуживались, что ли?
aФон> Это чтобы у участников лунной программы, внутри страны не возникло никаких подозрений.
Подозрений в чём? Программу вполне легко можно было закрыть после аварийного полёта, никаких подозрений это не вызвало бы.

aФон> Все сделанные на тот момент ракеты и корабли должны были полететь на Луну.
Кому должны? А почему не все из них полетели?

aФон> И нужно было убеждать мир, ведь в 70-м еще не было тех роликов и фото, которые они наваяют уже после сговора.
Но ведь были ролики и фото, сделанные ещё до "сговора". Зачем убеждать мир, если можно точно так же всех купить и со всеми сговориться?

И где в этом сюжете инопланетные архонты?

Лунит> Велюров нашел противоречие, установив в своей работе,

Велюров нашёл противоречия в рассуждениях Велюрова, но решил их не учитывать.

N.A.>> 1. Эта самая константа - она только Вам неизвестна? Как полагаете, может быть кто-нибудь (hugin, например ) о ее величине все-таки догадывается?
aФон> Нет, hugin об этой константе не догадывается, он ее не может никак вычислить

Как не может?!" Вся мощь опровергательской науки - и не может?!!

aФон> 15 метров были получены из условия размещения декораций в вакумной камере диаметром в 30 м

Ага, т.е. если вакуумная камера имеет диаметр, скажем, 10 км, то горы получаются где-то километрах в пяти? Ну, собсно, поздравляю всех участников форума: не прошло и 20 лет, как Афон таки доказал, что американцы были на Луне на самом деле.

aФон>> 15 метров были получены из условия размещения декораций в вакумной камере диаметром в 30 м
Tangaroa> Ага, т.е. если вакуумная камера имеет диаметр, скажем, 10 км, то горы получаются где-то километрах в пяти?

Нет, горы расположены в считанных десятках метров, это видно потому, как "вращается гора" при базе смещения камеры не выше 15-20 см из-за поворота при съемках:

aФон>>> 15 метров были получены из условия размещения декораций в вакумной камере диаметром в 30 м
Tangaroa>> Ага, т.е. если вакуумная камера имеет диаметр, скажем, 10 км, то горы получаются где-то километрах в пяти?
aФон> Нет, горы расположены в считанных десятках метров, это видно потому, как "вращается гора" при

Так ты же только что сам сказал, что не можешь ничего конкретного указать?..

Гора "вращается" из-за того, что ты неправильно расставил контрольные точки, наплевав на совет программы расставлять их как можно шире. Это не вращение, это искажение геометрии.

aФон>> Нет, горы расположены в считанных десятках метров, это видно потому, как "вращается гора" при
Tangaroa> Так ты же только что сам сказал, что не можешь ничего конкретного указать?..

Я не могу точно вычислить расстояние, но то, что это несколько десятков метров - это можно утверждать по вращению горы.
Похожим образом вращается задний коричневый дом, удаденный на ~2км при базе 300 см


Так как дом вращается слабее, чем гора, то ясно, что пропорция 2000/3 (дальность на базу смещения камеры) больше, чем та, которая между удаленностью горы и базой смещения камеры

Tangaroa> Гора "вращается" из-за того, что ты неправильно расставил контрольные точки, наплевав на совет программы расставлять их как можно шире.

Точки расставлены МАКСИМАЛЬНО ШИРОКО, шире не возможно, резко падает точность


Tangaroa> Это не вращение, это искажение геометрии.

Я уже давал рисунок, поясняющий природу этого "вращения":

aФон>>> Нет, горы расположены в считанных десятках метров, это видно потому, как "вращается гора" при
Tangaroa>> Так ты же только что сам сказал, что не можешь ничего конкретного указать?..
aФон> Я не могу точно вычислить расстояние,

Дасвидання!

Лунит> На этот вопрос ты, к сожалению, не дал ответ. А этот ответ должен освещать именно то, что делает историческая наука с имеющимся исходным материалом, с целью установления исторического факта.

То что делает наука с источниками называется "методология". А "правила" это "исторический факт устанавивается по..."

Лунит> Велюров нашел противоречие, установив в своей работе, что двигатель F1 не мог иметь заявленных характеристик.

Нет. Велюров не устанавливал в своей работе ничего подобного.

Лунит> Что керосин должен был бы иметь температуру ниже -200С,

Керосин абсолютно ничего не должен был Велюрову.

Лунит> А вот в работе Велюрова вы уже и не смогли найти никаких противоречий.

Смогли. В ней не обнаружилось теплового рассчёта.

aФон> Вот для того, чтобы дать второму глазу кадр в стереоскоп, этот кадр нужно ПОЛУЧИТЬ.
aФон> Это процесс поиска минимума, когда наклоняя проектор и сравнивая с первым кадром, будет в долгих мучительных рассчетах найден угол наклона проектора и получен кадр для стереоскопа.

В самом тяжёлом случае двигать отпечаток ближе-дальше и наклонять туда-сюда пока не получится одинаковый масштаб и угол и глаз не схватит объёмное изображение. Всё. Никаких луп на палочке и поисков минимумов.

Лунит> А вот в работе Велюрова вы уже и не смогли найти никаких противоречий.

Если ты не понял. Велюров заявил что в его "работе" есть тепловой расчёт. При рассмотрении "работы" оказалось что теплового рассчёта в ней нет. Это её единственное противоречие.

Старый>> Ещё раз внятно скажи что нужно сделать властям для сохранения МИРОВОЗЗРЕНИЯ.
Старый>> Ни в коем случае не летать на Луну по настоящему
aФон> Ни в коем случае не допустить съемки мест посадок беспилотников миссий Аполлон с разрешением, позволившим отличить беспилотник от пилотируемого аппарата (луноход от ровера и т.д.).

Ещё раз объясни: почему для сохранения МИРВОЗЗРЕНИЯ нельзя слетать на Луну по настоящему а потом разрешить съёмку с любым разрешением? Почему если слетать по настоящему то МИРОВОЗЗРЕНИЕ рухнет и какое именно МИРОВОЗЗРЕНИЕ рухнет?


aФон> Именно это США и делают вот уже почти 50 лет

Каким образом они это делают?

aФон> Я не могу точно вычислить расстояние, но то, что это несколько десятков метров - это можно утверждать по вращению горы.

Каким образом по вращению горы ты определил расстояние? Чисто по "верую ибо абсурдно!" или есть какаято более научная методика?

aФон> Похожим образом вращается задний коричневый дом, удаденный на ~2км при базе 300 см

Я не вижу вращения дома. Обведи его кружочком.

aФон> Это чтобы у участников лунной программы, внутри страны не возникло никаких подозрений.

А почему программу прекратили и никаких подозрений среди участников это не вызвало?

aФон> Все сделанные на тот момент ракеты и корабли должны были полететь на Луну.

А почему же тогда они не полетели?

aФон> И нужно было убеждать мир, ведь в 70-м еще не было тех роликов и фото, которые они наваяют уже после сговора.

В чём, в чём нужно было убеждать мир???

Старый> То что делает наука с источниками называется "методология". А "правила" это "исторический факт устанавивается по..."

Нет, "исторический факт устанавивается по..." - это в лучшем случае, первое правило. Ты вообще понимаешь, что такое правила? Возьмем, например, правила дорожного движения. Если бы они определялись как ты говоришь, то единственной главой в них были бы определения видов транспортных технических средств. На деле же это только первая глава.
Так и здесь, определив первым правилом материалы, дальнейшими правилами следует определить уже методы и комбинации методов. А методология - это уже детализация каждого из методов.

Итак, пообещав назвать все правила, ты в итоге назвал только одно. Будут остальные? Или ты предпочтешь слиться и поставить себе подпись "Старый брехун"?

Лунит> Нет, "исторический факт устанавивается по..." - это в лучшем случае, первое правило.

Вот и замечательно. Вот по этому правилу и устанавливается.

Лунит> Ты вообще понимаешь, что такое правила?

Давай ты не будешь вилять филеем и переводить стрелки. По каому правилу устанавлваются иторические факты понятно? Возражения есть? По этому правилу факт полёта американцев на Луну, Сталинградской битвы и т.д. и т.п. установлен? А факт аферы по этим правилам становлен?

Лунит> Возьмем, например, правила дорожного движения.

Давай ты объявишь официальный слив по обсуждаемой теме и откроешь отдельную тему про правила дорожного движения?

Старый> В самом тяжёлом случае двигать отпечаток ближе-дальше и наклонять туда-сюда пока не получится одинаковый масштаб и угол и глаз не схватит объёмное изображение. Всё. Никаких луп на палочке и поисков минимумов.

С какого бодуна глаз должен схватить объмное изображение, это же не классическая стереопара?
Тут тупой Хэлл долго не понимал (потому что он самый тупой на форуме), что это не стереопара, ему всячески пытались донести, что это СДВИНУТАЯ стереопарра и величина сдвига неизвестна.

Лунит> Итак, пообещав назвать все правила, ты в итоге назвал только одно. Будут остальные? Или ты предпочтешь слиться и поставить себе подпись "Старый брехун"?

Я обещал несколько?
Ты хотел правил? Я тебе его назвал. Установление факта полёта американцев а Луну и любого другого исторического факта соответствует этому правилу? Да/Нет? Какую подпись ты обещал взять в этом случае?

Может быть факт полёта американцев на Луну установлен с нарушением какихто правил установления исторических фактов? Назови их.

aФон>>> ... разоблачить декорацию гор нам позволил метод сведения кадров к стереопаре (правда это не классическая стереопара, она со сдвигом на неизвестную константу).
N.A.>> Не знаю, как там декорация, а вот кое-кто походу саморазоблачается весьма успешно.
N.A.>> Тогда еще несколько вопросов докладчику:
N.A.>> 1. Эта самая константа - она только Вам неизвестна? Как полагаете, может быть кто-нибудь (hugin, например ) о ее величине все-таки догадывается?
aФон> Нет, hugin об этой константе не догадывается, он ее не может никак вычислить

Правильный ответ - hugin эту константу как раз знает, и считает ее равной нулю. Во всяком случае, в тех файлах своих прожектов, которые Вы здесь постили.

Дело в том, что в отличии от "полноценных" фотограмметрических программ, hugin не умеет выполнять реконструкцию 2D/3D и определять 3D координаты точек и камер. Его оптимизатор умеет лишь делать искажения центральной проекции одинаковыми для (пары) снимков, подбирая (во всяком случае в том режиме, который используете Вы) лишь направляющие углы камер и считая их пространственные координаты одинаковыми.

Именно поэтому установка контрольных точек на объектах со значительным параллаксом обуславливает плохой результат оптимизации.

N.A.>> 2. В формулу определения дальности по параллаксу величина стереобазы, как известно, входит. Но поскольку Вы чиста сердечно сознались, что она Вам неведома, то откуда Вы в таком случае высосали вот это
aФон> aФон>> Горы были насыпаны всего в 15 метрах от камеры, поэтому мы и видим НЕПРАВИЛЬНЫЙ ПАРАЛЛАКС.
aФон> Мы из результаов hugin можем только понимать, что горы рядом, но вычислить их дальность никак не можем.
Не, не так. Из результатов - и не "результатов hugin", а результатов, полученных Вами, понятно совсем другое.

Во-первых, Вы не умеете выбирать точки для сшивки: поскольку оптимизатор - сюрприз, сюрприз! - самих фото не видит, то всё что находится за пределами группы контрольных точек - фантазии, зачастую влажные. Поэтому, чем больше площадь, занимаемая контрольными точками, тем лучше.

Во-вторых, если Вы полагаете, что получаете хороший-де результат, размещая точки на объектах, подверженных-де параллаксу - то так не бывает по определению алгоритма оптимизатора hugin'а. Тут уж, либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

Ну и наконец, для того, чтобы по результату совмещения можно было делать хотя бы качественные выводы о расстояниях, он должен обладать свойствами центральной проекции. Например углы параллакса (скажем, вдоль заданного направления) должны монотонно убывать с расстоянием. И при этом совершенно не важно, равно ли это расстояние пятнадцати метрам или пятнадцати километрам.

Вот так вот примерно должно выглядеть неплохое совмещение:

Здесь "неподвижный задник" находится в нескольких десятках метров для значения стереобазы в пределах полуметра. Попробуйте-ка в качестве развивающего упражнения получить хоть что-нибудь похожее.

Резюме: из результатов, полученных Вами следует не то, что Вы де обнаружили декорацию. Вы обнаружили собственные руки, растущие из жопы.

aФон> 15 метров были получены из условия размещения декораций в вакумной камере диаметром в 30 м
Так я и думал. Именно это я и полагал.©