[image]

Пилоны

не летчики!
Теги:авиация
 
RU spam_test #27.03.2019 14:03
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

 



 



 



на американских машинах в эксплуатации, и новинках постоянно видим многозамковые пилоны. У наших машин такое встречается разве что на МиГ-31.

С чем связано такое ограничение? Грузоподъемностью, или какие то особенности электроники?

Французы тоже не отстают, да еще бочки большие цепляют

 

   72.0.3626.11072.0.3626.110
RU Garry_s #27.03.2019 23:02  @spam_test#27.03.2019 14:03
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

s.t.> на американских машинах в эксплуатации, и новинках постоянно видим многозамковые пилоны. У наших машин такое встречается разве что на МиГ-31.
На наших помню были двойные пусковые установки для ракет Р-60.
Многозамковые держатели для бомб есть - МБД2-67У, МБД3-У9.
s.t.> С чем связано такое ограничение? Грузоподъемностью, или какие то особенности электроники?
И то и другое, наверное.
С грузоподъемностью у нас всегда было неважно.
А для пуска ракет нужны каналы/линии управления - все тяжелое, громоздкое и релейно/аналоговое.
s.t.> Французы тоже не отстают, да еще бочки большие цепляют
Для подвески ПТБ обычно выделяются некоторые держатели, не все, оснащенные системой патрубков, клапанов и пр.
Вешать их по два-проблематично. Особенно при аварийном сбросе-обязательно столкнутся, пустые -наверняка.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+3
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
G.s.> На наших помню были двойные пусковые установки для ракет Р-60.

На выставочных моделях Су-35 на центральных узлах демонстрируются двухракетные пилоны под Р-77.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
muxel> На выставочных моделях Су-35 на центральных узлах демонстрируются двухракетные пилоны под Р-77.
 


Только вот у меня есть сомнения, что это АКУ для Р-77, у нее же при пуске углы явно будут зарезаны совсем не по истребительному.
   66.066.0

xab

аксакал


s.t.> С чем связано такое ограничение? Грузоподъемностью, или какие то особенности электроники?

НЯП у них просто АПУ, а у нас АКУ.

Возможно я ошибаюсь, но их способ навешивания гроздьями накладывает серьезные ограничения на условия пуска ракет.

Например для АКУ-470

Параметры отделения:
- скорость — 3 min м/с;
- угол тангажа — от 0 до -4,0 °;
- угловая скорость тангажа — от –10 до –70 °/с;
- ход принудительного сопровождения — ~250 мм;

Какие параметры отделения с американских многобалочных держателей?
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 29.03.2019 в 12:08

xab

аксакал


Полл> у нее же при пуске углы явно будут зарезаны совсем не по истребительному.

Почему?
   11.011.0

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> у нее же при пуске углы явно будут зарезаны совсем не по истребительному.
xab> Почему?
По расстоянию от аэродинамических плоскостей до других предметов.
Я сначала думал, что на эти пилоны должна будет вешаться "складная" ракета для Су-57. Но тогда был бы не нужен разнос ракет по продольной оси, и две нынешние Р-77 на него повесить было бы невозможно.
   66.066.0

xab

аксакал


Полл>>> у нее же при пуске углы явно будут зарезаны совсем не по истребительному.
xab>> Почему?
Полл> По расстоянию от аэродинамических плоскостей до других предметов.

Спорить не буду, недостаточно знаний.
Но НЯП принудительное катапультирование с АКУ как раз и должно решать эти проблемы.
   11.011.0

spam_test

аксакал

xab> НЯП у них просто АПУ, а у нас АКУ.
А разве Р-77 невозможно с АПУ запустить?
   72.0.3626.11072.0.3626.110

xab

аксакал


xab>> НЯП у них просто АПУ, а у нас АКУ.
s.t.> А разве Р-77 невозможно с АПУ запустить?

Наверно возможно, но зачем?
АКУ расширяет диапазон условий применения, что для истребителя очень важно.
   11.011.0

tarasv

опытный

xab> НЯП у них просто АПУ, а у нас АКУ.

Далеко не везде. АКУ используется только там где АПУ не может обеспечить безопасность пуска, например Р-27 на подфюзеляжных узлах Су-27. На подкрыльевых узлах Р-73 и Р-27 подвешиваются на АПУ.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
LT Bredonosec #30.03.2019 10:59  @Полл#29.03.2019 11:36
+
-
edit
 
Полл> Только вот у меня есть сомнения, что это АКУ для Р-77, у нее же при пуске углы явно будут зарезаны совсем не по истребительному.

а судя по перехлесту оперения - это может быть только аку, при пуске с апу - ракета просто поломает свои решетчатые рули.
   26.026.0

spam_test

аксакал

xab> Наверно возможно, но зачем?

Да прост на гирлянду 120 у F-21 поглядел. А в чем все же преимущество? При маневрировании, сдается мне, как раз с АКУ будут проблемы.
   72.0.3626.12072.0.3626.120
LT Bredonosec #30.03.2019 19:19  @spam_test#30.03.2019 19:08
+
+1
-
edit
 
s.t.> Да прост на гирлянду 120 у F-21 поглядел. А в чем все же преимущество? При маневрировании, сдается мне, как раз с АКУ будут проблемы.
глупость. Наоборот.
   26.026.0
CA tarasv #30.03.2019 21:41  @Bredonosec#30.03.2019 19:19
+
-
edit
 

tarasv

опытный

s.t.>> При маневрировании, сдается мне, как раз с АКУ будут проблемы.
Bredonosec> глупость. Наоборот.

C такой гирляндой АКУ проблемы будут общего плана. Три АКУ туда скорее всего не лезут, а если лезут то только с отстрелом первой нижней УР. Тоесть отказ нижней АКУ блокирует все УР на пилоне.

А в целом у меня есть большие сомнения что АКУ применяют специально только для расширения зоны пуска по разрешенному маневру. Эта зона для крыльевых подвесок и с АПУ более чем достаточная. Так Р-73 должна запускаться при любых маневрах по умолчанию. Она обходится без АКУ на всех точках подвеса где ее можно подвесить. То что Р-77 подвешивается только на АКУ в том числе и под крыло (хотя более тяжелая и громоздкая Р-27 под крылом подвешивалась на АПУ) скорее говорит просто о наличии несовместимости Р-77 с АПУ.

Одна из возможных причин мешающих появлению гирлянд из УРВВ у РФ в том что AIM-9 и AIM-120 можно подвесить в двух положениях - бугелями вверх и вбок, а Р-77 и Р-73 только бугелями вверх. Поэтому подвеска нескольких AIM-9 и AIM-120 получается более компактиной и с большими зазорами от подвесок на сооседних узлах.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
LT Bredonosec #30.03.2019 22:25  @tarasv#30.03.2019 21:41
+
+1
-
edit
 
tarasv> C такой гирляндой АКУ проблемы будут общего плана. Три АКУ туда скорее всего не лезут, а если лезут то только с отстрелом первой нижней УР. Тоесть отказ нижней АКУ блокирует все УР на пилоне.
хм. Ты про фото выше? там же только две.

tarasv> А в целом у меня есть большие сомнения что АКУ применяют специально только для расширения зоны пуска по разрешенному маневру. Эта зона для крыльевых подвесок и с АПУ более чем достаточная.
Я думаю, это для избежания подобных ситуаций

Неудачные отцепы вооружения в воздухе

12видео Добавить в альбом Учебные фильмы обновлён 11 дней назад 5видео Добавить в альбом Пилотаж обновлён месяц назад 9видео Добавить в альбом Воздушные бои, перехваты обновлён 7 дней назад Показать 41 альбом 2:01 Министерство обороны РФ получило шестой модернизированный самолет ДРЛО А-50У АВИАЦИЯ 4 просмотрачас назад 1:53 Летно-тактическое учение с летчиками МиГ-31БМ в Астраханской области АВИАЦИЯ 55 просмотровтри часа назад… //  Дальше — vk.com
 

АКУ гарантированно отталкивает асп на метр от самолета, и большинство возможных возмущений потока уже неспособно их ударить о самолет, как в ролике выше.

>Так Р-73 должна запускаться при любых маневрах по умолчанию. Она обходится без АКУ на всех точках подвеса где ее можно подвесить.
возможно, это связано с высокой тяговооруженностью 73 и тем, что двиг запускается до отцепа? То есть, урвв просто не успевает почувствовать что угодно, сразу уходя от конструкции вперед?

tarasv> Одна из возможных причин мешающих появлению гирлянд из УРВВ у РФ в том что AIM-9 и AIM-120 можно подвесить в двух положениях - бугелями вверх и вбок, а Р-77 и Р-73 только бугелями вверх. кстати, а почему можно только вверх? Это какие-то особенности конструкции подвеса? особенности работы инс ракеты? или чего?
   26.026.0

xab

аксакал


s.t.> При маневрировании, сдается мне, как раз с АКУ будут проблемы.

Это уже маразм.
В чем проблемы у АКУ будут по сравнению с АПУ?
   11.011.0
CA tarasv #31.03.2019 02:28  @Bredonosec#30.03.2019 22:25
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Bredonosec> хм. Ты про фото выше? там же только две.

spam_test писал про F-21 с тремя AIM-120 "елочкой".

Bredonosec> АКУ гарантированно отталкивает асп на метр от самолета, и большинство возможных возмущений потока уже неспособно их ударить о самолет, как в ролике выше.

АКУ нужны для УР подвешенных под фюзеляж по описанной тобой причине. Подвеска УРВВ под крылом обходилась и обходятся АПУ, исключение - Р-77.

Bredonosec> возможно, это связано с высокой тяговооруженностью 73 и тем, что двиг запускается до отцепа? То есть, урвв просто не успевает почувствовать что угодно, сразу уходя от конструкции вперед?

В выборе АКУ/АПУ важнее место подвески УРВВ, а не ее тип. Ну просто не может исправная УРВВ при запуске из под крыла столкнутся с самолетом. То что Р-77 подвешивают везде на АКУ может быть связано и с не техническими причинами. Например АПУ для нее просто не выпускают.

Bredonosec> кстати, а почему можно только вверх? Это какие-то особенности конструкции подвеса? особенности работы инс ракеты? или чего?

Не оружейник, могу только предположить что исторически сложилось. ГСН AIM-9 (не X), Р-60 и тп вобще "не знает" где верх и низ. Сайдвиндер на многих самолетах на некоторые точки подвешивался только боком - F-8, F-15, F-16 и т.д. Точки подвеса и АПУ для AIM-9 и AIM-120 общие, отсюда обязательная возможность подвески боком перекочевала не только на AIM-9X но и на AIM-120.
В СССР К-13 боком ЕМНИП нигде не подвешивалась и только Р-60 могла подвешиваться бугелями вбок. Для нее была очень компактная АПУ-60-2 на две ракеты на базе которой ИМХО можно было и под три сконструировать. Унификации АПУ тоже небыло поэтому обоснования для требования обеспечить подвеску боком Р-73 и P-77 небыло. А для Р-27 его и быть не могло. ;)
   73.0.3683.8673.0.3683.86

tarasv

опытный

xab> В чем проблемы у АКУ будут по сравнению с АПУ?

Там палка как обычно о двух концах, как минимум для подкрыльевой подвески. Основной боевой маневр самолета сопровождается положительной перегрузкой которая и так отведет УР от самолета намного сильнее чем надо. Предполагая что маневрируем всетаки на цель, а не от нее, то АКУ при этом только мешает, добавляя еще больше поперечной перегрузки в противоположном от цели направлении. Плюс - отсутсвие риска механических проблем после схода первого бугеля с АПУ.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
LT Bredonosec #31.03.2019 19:34  @tarasv#31.03.2019 02:28
+
+1
-
edit
 
tarasv> АКУ нужны для УР подвешенных под фюзеляж по описанной тобой причине. Подвеска УРВВ под крылом обходилась и обходятся АПУ, исключение - Р-77.
tarasv> В выборе АКУ/АПУ важнее место подвески УРВВ, а не ее тип. Ну просто не может исправная УРВВ при запуске из под крыла столкнутся с самолетом.
Так в ролике первый же эпизод - урвв под крылом ф-15 уходит вверх

tarasv> Не оружейник, могу только предположить что исторически сложилось. ГСН AIM-9 (не X), Р-60 и тп вобще "не знает" где верх и низ. Сайдвиндер на многих самолетах на некоторые точки подвешивался только боком - F-8, F-15, F-16 и т.д. Точки подвеса и АПУ для AIM-9 и AIM-120 общие, отсюда обязательная возможность подвески боком перекочевала не только на AIM-9X но и на AIM-120.
Я даже могу напомнить про подвес бугелями вниз - надкрыльевые пилоны для ягуаров :)

> Основной боевой маневр самолета сопровождается положительной перегрузкой которая и так отведет УР от самолета намного сильнее чем надо.
так ур тоже в потоке, и этот поток точно так же жмет её в крыло. Самолет же не тросом перегрузку создаёт, а именно за счет угла атаки, а этот угол относится и к крылу и к асп под ним.
Даже не вспоминая о возмущениях, с которыми там может вообще что угодно получиться.

>Предполагая что маневрируем всетаки на цель, а не от нее, то АКУ при этом только мешает, добавляя еще больше поперечной перегрузки в противоположном от цели направлении.
хм. Учитывая величину расчетных усилий на крыле (22 тонны на 9Ж = 198 тонн) толчок урвв весом в 100 кг с перегрузкой в пол ж- это ничто.

>Плюс - отсутсвие риска механических проблем после схода первого бугеля с АПУ.
в ролике несколько примеров таких проблем разного рода..
   26.026.0
CA tarasv #01.04.2019 00:57  @Bredonosec#31.03.2019 19:34
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Bredonosec> Так в ролике первый же эпизод - урвв под крылом ф-15 уходит вверх

ИМХО 100% отказ УР или пусковой, а не унесло возмущениями воздуха.

Bredonosec> так ур тоже в потоке, и этот поток точно так же жмет её в крыло. Самолет же не тросом перегрузку создаёт, а именно за счет угла атаки, а этот угол относится и к крылу и к асп под ним.

Нагрузка на несущую поверхность у УР заметно больше чем у самолета и при равном угле атаки ракета за счет инерции пойдет от него, а не на него. В приведенных выше характеристиках АКУ-470 все только про маневры с отрицательными перегрузками, видимо с положительными ракета и так отлетает от самолета безопасно. ;)
И я ни разу не встречал чтобы про АКУ писали что они применяются непосредственно для расширения зоны пуска, только опосредованно через обеспечение безопасности - отвести АСП от самолета чтобы не столкнулись или чтобы выхлоп двигателя ракеты не попал в ВЗ.

Bredonosec> хм. Учитывая величину расчетных усилий на крыле (22 тонны на 9Ж = 198 тонн) толчок урвв весом в 100 кг с перегрузкой в пол ж- это ничто.

Я совсем не про самолет, АКУ на маневре толкает УР от цели, а не на нее.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

tarasv> Нагрузка на несущую поверхность у УР заметно больше чем у самолета и при равном угле атаки ракета за счет инерции пойдет от него, а не на него.
Однако, пойдет с некоторым отставанием до запуска двигателя.
   72.0.3626.11072.0.3626.110
LT Bredonosec #01.04.2019 12:43  @tarasv#01.04.2019 00:57
+
-
edit
 
tarasv> ИМХО 100% отказ УР или пусковой, а не унесло возмущениями воздуха.
хз, вблизи и медленно не видел, не могу сказать.
Просто такое явленеи возможно, хотел указать только это.

tarasv> Нагрузка на несущую поверхность у УР заметно больше чем у самолета и при равном угле атаки ракета за счет инерции пойдет от него, а не на него.
хм.. а с чего ты решил, что больше?
Возьмем распространенный аппарат. Суперхорнет. Нормальная полетная масса грубо 22 тонны. Площадь крыла 46,45м. Нагрузка 473,6 кг/м2
Возьмем распространенную УРВВ, сайдвиндер. Для подсчетов взял одну из последних, М версию. Площадь оперения (передние не считал, ток заднее крыло) - 0,79м2. При стартовой массе 75 кг - 94 кг/м2

tarasv> И я ни разу не встречал чтобы про АКУ писали что они применяются непосредственно для расширения зоны пуска, только опосредованно через обеспечение безопасности - отвести АСП от самолета чтобы не столкнулись или чтобы выхлоп двигателя ракеты не попал в ВЗ.
Да, я собсно тоже про безопасность говорю. Вероятно, есть основания беспокоиться, раз используют только АКУ, а не более дешевую АПУ.

tarasv> Я совсем не про самолет, АКУ на маневре толкает УР от цели, а не на нее.
так ракете тем паче без разницы. У неё стартовая перегрузка в порядка 45-55 ж, грубо тяга 5 тонн на 100 кг веса, любые толчки она на старте проглотит избытком тяги.
   72.0.3626.9172.0.3626.91

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru