МиГ-37 - русский стелс

Кто-нибудь может мне про него рассказать (то, что он существует, это все, что я знаю).

Миг-39 - это одно из имен многоликого Януса - МиГ 1.42 А где там стелс - технологии в упор не вижу. Может кто растолкует? ;о) Куда не повернись - всюду стелс.
Вот типичный пример:


Ruské letouny MiG

MiG-39/1.42
Mikojan/Gurjevič, SSSR

http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig_39/mig142_1.jpg [not image]

Е! Спрашивали-то про МиГ-37!
Вот-с! с http://www.aviation.ru

Tekhnika Molodezhi» No 11, 1995
«T.M.» reports the existance of MiG-35. The a/c claimed to be a super-maneurable stealth beating YF-22 at all points. No tech data. No photo.

The MiG-35 is believed to be either 1.42 and/or a development of MiG-29.

MiG-37 - a plastic model published by Italeri. Never existed.
MiG-39 - see 1.42.

Так прямо же и написано:

>MiG-37 - a plastic model published by Italeri. Never existed.

Это была сборная модель от Итальери. Чистейшая фантазия производителей игрушек.

А МиГ-37 зарезервировано за какой-то из модификаций МиГ-29.

Вечная, кажется, тема...

См.

http://airbase.ru/ubb/Forum1/HTML/000036.html
http://airbase.ru/ubb/Forum1/HTML/000041.html
http://airbase.ru/ubb/Forum1/HTML/000051.html
http://airbase.ru/ubb/Forum1/HTML/000078.html

Собственно, к чему это я?
Вот:

From: Александр Дунаев To: kronnm.ru Date: Thursday, June 15, 2000, 7:30:12 PM
Subject: Mig-37B "Ferret-E"

===8 Здравствуйте.

Пишу вам впервые, очень понравился ваш форум. Это письмо (точнее,
картинку и последний абзац) хотелось бы поместить в "Main Forum".

В аттаче - интересная картинка.

Стендовую модель такого самолета выпустила фирма "Italeri". Они
(итальянцы) написали, что это их собственная разработка, некое
воплощение идеи русского "Стелса". Я не встречал никакого упоминания о
подобном аппарате. Кто-нибудь знает, ведутся ли какие-либо работы по
этой теме в наших ОКБ?
===8

Вообщето все самолеты данного и содаваемого поколений выполнены с использованием технологии стелс, с испоьлзованием а не по технологии, ведь создание самолётов полность по технологии стелс не оправдало своих затрат. Ведь известно что радиопоглащающее покрытие В-2 и F-117А выполнены с расчётом на сантиметровый, в крайнем случае на дециметровый, диапазон волн радаров, а в России по прежнему довольно много используется метровых радаров для защиты от них стелсу надо иметь толщину радиопоглащающего покрытия порядка половины длины волны и я не представляю как он влзлетит с такой шкурой, к тому же это покрытие боится сырости и ангары приходится делать с кондиционерами, но практически все самолётные радары видят стелс довольно ясно, радары МиГ-29, МиГ-31, Су-27 точно. Поэтому России незачем создавать стелс.

=радары МиГ-29, МиГ-31, Су-27 точно=
А что, они работают в дециметровом (метровом) диапазоне?

Вообще-то авиационные радары все в миллиметровых, максимум - сантиметровых диапазонах работают. Кстати, на Су-33КУБ собираются опробовать интересную систему - АФАР+мощная ЭВМ позволяют использовать излучение с плавающей частотой и анализировать разницу картинок, полученных на разных частотах.

Вообще-то я по армейской специальности РЭБовец и твердо усвоил, что по крайней мере супостатовские ЛА имеют РЛС с диапазоном 2-3 см. Наши ЛА, думается, в этом отношении не лучше ихних. Ну это было в конце 80х, ес-но... Но даже сейчас мне не видится серьезных преимуществ РЛС миллиметрового диапазона над сантиметровым.


[Edited by Waldi (19-06-2000 at 12:23).]

KRoN
=АФАР+мощная ЭВМ позволяют использовать излучение с плавающей частотой и aнализировать разницу картинок, полученных на разных частотах.=
Все моноимпульсные РЛС 80-90х годов каждый следующий импульс посылают на др.частоте - для отстройки от помех. Если учесть, что цель освещается последовательно несколькими импульсами (ДН антенны имеет опр.ширину) на разных частотах, то в них это осущ-ся автоматически.
Мб, имеется в виду плавание частоты в течении самого отдельного импульса? Тогда понятно...


[Edited by Waldi (19-06-2000 at 12:33).]

Может быть. Т.к. эта особенность упоминалась наряду со столь революциооными вещами, как одновременное формирование нескольких лучей для локации, наведения ракет и постановки целевых помех. В общем, там вся обработка/формирование сигнала на компьютер возложена, поэтому всё очень гибко.

=постановки целевых помех.=
Прицельных помех, однака...
Можем ведь, когда хотим. Главное - захотеть (средства выделить).
Кстати, не уверен в преимуществе "одновременного формирования нескольких лучей" перед псевдоодновременным формированием.
И все же нтересно про плавающую частоту во время посылки - где-то что-то давно про это читал, обещает большие преимущества по помехоустойчивости, селективности и низкой демаскирующей способности... Может, кто что видел в инете?

[Edited by Waldi (19-06-2000 at 13:28).]

На каждом из прототипе предполагалось отрабатывать отдельные системы.
Машина создавалась абсолютно с нуля и все те возможности которые в нее закладывали, я имею в виду электронику, требовали серьезной отработки на стендах

парни и девчонки если Вас эта тема заинтересует поподробней дайте знать
сейчас времени нет

потом отсканирую одну статью в журнале и добавлю кое что еще

А по поводу невидимости здесь предполагалось снизить ЭПР на основе совершенно новых физических принципов - активных, а не пассивных, как у буржуев.

>парни и девчонки если Вас эта тема заинтересует поподробней дайте знать
сейчас времени нет

Естественно, это нас интересует...

>А по поводу невидимости здесь предполагалось снизить ЭПР на основе совершенно новых физических принципов - активных, а не пассивных, как у буржуев.

http://airbase.ru/update/99-01.htm (от 26.01.1999) - это оно?