День Победы. С каждым годом все фальшивей ?

Позвал Wyvern-а через ЛС.

Я хочу в руководство СССР. Похоже, тогда в моих руках будет гамильтониан Вселенной. ;D А уж по ненужным переменным я Вселенную как-нить сверну(демонический хохот). ;D

Я фигею. Стало быть, всё зависело от руководства СССР, ы? Например, начнись сейчас война РФ со Штатами, я уверен, у победителя будут куда бОльшие потери среди мирного населения, чем у проигравших. ;D Так, к сведению, во времена ПМВ немцы отличались как раз весьма корректным отношением к мирному населению, так что сначала не очень-то их и боялись. А потом уже было поздно эвакуироваться.

 

Сейчас--- другие времена. А сведения принял к рассмотрению.

А кто тебе сказал, что все, или хотя бы большая часть, войдя в Германию, мечтали поизмываться над населением? Поистреблять?

 

Так в этом-то моя мысль и состоит! Кто хочет--- вперёд! А кто не хочет--- зачем насиловать? Пусть себе сапоги зашьёт в свободное время! Отоспится!

"Тихий Дон" читал. Насчет "никто не боялся" - так вот не факт. И уж казаков, да ещё в Гражданскую войну, в качестве примера для подражания приводить ИМХО не стоит. Из "Тихого Дона" и восхищенных комментариев казаков о том, насколько правдив оказался Шолохов, я делаю вывод, что это совсем не та культура, к-рую стоит брать на вооружение, если хочешь жить и развиваться.

 

Когда я начинал читать "Тихий Дон", лет пять назад, если не больше, я думал, что меня мало чем удивить можно. Когда я дочитал оное произведение, пару месяцев спустя, я окончательно убедился в мысли, что я ничего ещё не знаю о людях. Совсем.

Меня чуть не выворачивало от такой культуры, хотя каждое лето я с детства был в семье потомственного казака, да и сам, в каком-то смысле, оным могу себя считать. Не потешным войском, передвигающимся по городам в клоунском обличье, а казаком, боевой единицей.

Пойми, подавляющее большинство членов общества вовсе не являются утончёнными интеллигентами, как бы мне сего ни хотелось бы. И с этим приходится считаться. Приходится считаться с желаниями, пусть и низменными, следующими от плохого воспитания, культуры и т.п. Но основная задача правителей--- не заниматься евгеникой и выведением новых пород людей, а зарабатывать денежки, но при этом считая хотя бы своих подданных за людей. А людям нужно по-возможности позволять удовлетворять свои желания, но права и свободы одного гражданина не могут ущемлять права и свободы другого гражданина, как видно, о "негражданах" ничего не сказано.

Ну и совсем для точности. Я лично не горю желанием кого-то расстреливать, насиловать и т.п. Но я знаю, что в то время такие люди были. Причём они имели на то все обычные, понимаемые людьми, основания.

И дальше что? Массовый расстрел для приведения баланса в нашу пользу?

 

Зачем? Просто город на три часа отдаётся на откуп солдатам и младшему командному составу. А там уж как будет. Сойдётся баланс, или нет...

Я хочу в руководство СССР. Похоже, тогда в моих руках будет гамильтониан Вселенной. ;D А уж по ненужным переменным я Вселенную как-нить сверну(демонический хохот). ;D

 

---Всё это хорошо, но я не нашёл Бога в вашей картине мира.

---

Мне не потребовалось сие допущение...
(по-моему, Наполеон Бонапарт и Лавуазье, но могу ошибаться)
;D ;D ;D

Так в этом-то моя мысль и состоит! Кто хочет--- вперёд!

 

Но все же... Зачем? Минусов более чем, а плюсов... И, к тому же, с исторической точки зрения ни чего бы не поменялось, разве, что, на нынешние "наезды" "непатриотов" уже, пришлось бы, действительно "прятать глаза".

Но все же... Зачем? Минусов более чем, а плюсов... И, к тому же, с исторической точки зрения ни чего бы не поменялось, разве, что, на нынешние "наезды" "непатриотов" уже, пришлось бы, действительно "прятать глаза".

 

А зачем прятать глаза? Я, признаться, не понимаю. Ну что за детство? В игрушки что-ль играем? Или серьёзные вещи рассматриваем? Никто из серьёзных людей не прячет же глаза, когда рассуждают, например, об агрессивности человека, сравнивают её с агрессивностью животных... Ну что тут такого?

Да, была тяжелейшая война. Да, противник начал измываться над мирным населением. Мы его победили, а попутно и проучили. А кто-то имеет что-то против? А ну как его семью уничтожить в какой-нибудь извращённой форме, с пытками, или просто, в газенвагене? Как он запоёт? (Это я предполагаю ответ на случай, если бы подобное имело место)

Вон, декан социологического факультета МГУ, при всём моём плохом отношении, сначала выступал против смертной казни... Довыступался. Как у него дочку вместе с сыном главы ЛукОЙЛа убили--- сразу написал Путину открытое письмо, в котором просил сделать исключение для убийц его дочери... Думайте сами, решайте сами...

А все эти завывания "непатриотов"--- не более чем пожелания "убрать мужиков с лица земли" из произведений М.Е. Салтыкова (Н. Щедрина). Теоретизировать перед компом с бутылочкой пивка легко...

Теперь о вопросе "Зачем?" Помните, в "Истории одного города" был замечательный городовой, бригадир, если не ошибаюсь, так тот всем и задавал оный вопрос, в конце концов задал его реке... Поймите, люди, большинство, подавляющее, живут не по принципу "Зачем?", а по принципу "За тем! Потому что потому, всё кончается на 'у'!"

Просто город на три часа отдаётся на откуп солдатам и младшему командному составу. А там уж как будет. Сойдётся баланс, или нет...

 

И чего дальше? Скажем, какой-нибудь младший командир поймает, допустим, немецкую девочку лет 11, да ее и изнасилует с товарищам. А потом, натурально, живот вскроет заживо и солью засыпет. Дабы гитлеризм не разводила. И для поднятия боевого духа и для укрепления авторитета СССР среди соседей. Вы так себе это представляете, уважаемый господин anybody?

И чего дальше? Скажем, какой-нибудь младший командир поймает, допустим, немецкую девочку лет 11, да ее и изнасилует с товарищам. А потом, натурально, живот вскроет заживо и солью засыпет. Дабы гитлеризм не разводила. И для поднятия боевого духа и для укрепления авторитета СССР среди соседей. Вы так себе это представляете, уважаемый господин anybody?

 

А я себе это вообще не представляю. Никак.

Да, идёт война, да, творятся безобразия, но ведь не СССР оную войну начал! Даже если и СССР начал, то не СССР начал измываться над местным населением! Как в своё время прекрасно сказал MD: "Есть довод, который понимают даже в детском саду, а именно: 'Он первый начал!'"

Во-вторых, упомянутый вами младший командир сотворит подобное вовсе не для укрепления авторитета СССР, а во удовлетворение имеющегося у него чувства. В конце концов! Прекратите к людям в душу лезть! У нас свобода совести, или где? Вот та война кончится, акт подпишут--- и сие будет преступлением. А в такой войне есть только одно преступление: чрезмерные потери своих граждан. И в этом преступлении руководство СССР виновно, на мой взгляд.

А вообще, Сергей, высказывание "Vae victis!" не я придумал.

К слову об изнасилованиях. Вот тут в предверии 9-го Мая показывали фильм ВВС о лагере "Освенцим-Аушвиц". Фильм жуткий, но не о нем речь. В конце второй серии (ну нельзя было никак обойтись без обсирания СССР) были жуткие рассказы одной явно выжившей из ума старухи, которую якобы едва не обработали "красные". И вот, представьте себе, до какого бреда эта фантазерка (а вообще это уже не фантазии, а гнойная клевета) дошла! Ее, значит, не изнасиловали, а вот подруг изнасиловали. Она объяснила счастливый для нее исход весьма затейливо. Среди женщин (бойцы РККА их якобы насиловали скопом), нашлась какая-то сорокалетняя женщина, которая сказала, что эта (рассказчица) - ее пятнадцатилетняя дочка, и попросила ее не трогать. Солдаты РККА все как один ее послушались и девушку не тронули, хотя всех прочих "зверски насиловали". И это - в "историческом" фильме Би-Би-Си. По-моему, такой бред только больной на голову человек может воспринимать всерьез.

А ведь это не просто оплошность режиссера фильма. Они просто не нашли никаких более серьезных фактов (по другим частям фильма, касающихся Холокоста и лагерей смерти было проведено весьма солидное расследование и повествование), и, раскрывая тему изнасилований, не придумали ничего лучшего.

ЕМНИП, эту похлебку, выдаваемую за исторические факты, показывали ночью то ли 7-го, то ли 8-го мая по СТС (6-й канал).

ИМХО, немки просто обиделись, что советские солдаты не платили им за их услуги по установленной таксе. Вот и начали некоторые подвывать "не виноватая я, он сам пришел..."

Или серьёзные вещи рассматриваем?

 

Абсолютно серьезные... И, согласно этих "серьезных вещей" то, к чему Вы призываете, прежде всего РАЗЛОЖИЛО бы собственную армию.

Вон, декан социологического факультета МГУ...

 

Это проблема ТОЛЬКО данного типа людей, для которых "права человека" — священны, но, только не для ЛИЧНО неприятных/враждебных им. "Двойная мораль"-с.

большинство, подавляющее, живут не по принципу "Зачем?", а по принципу "За тем! Потому что потому, всё кончается на 'у'!"

 

Да. Но на вопрос, Вы, все же не ответили.

И это - в "историческом" фильме Би-Би-Си. По-моему, такой бред только больной на голову человек может воспринимать всерьез.
А ведь это не просто оплошность режиссера фильма. Они просто не нашли никаких более серьезных фактов (по другим частям фильма, касающихся Холокоста и лагерей смерти было проведено весьма солидное расследование и повествование), и, раскрывая тему изнасилований, не придумали ничего лучшего.
ЕМНИП, эту похлебку, выдаваемую за исторические факты, показывали ночью то ли 7-го, то ли 8-го мая по СТС (6-й канал).

 

А что в фильме не рассказали про американских солдат которые насиловали немок? ???
Странно,странно….а Сергей4030 грит что у них там подобные темы без проблем обсуждаются.
Только вот почему то мое 1000%- ное IMHO что по амер.ТВ хрен покажут передачу где будет рассказыватся как американские солдаты насиловали немок и японок.

AGRESSOR

ИМХО, немки просто обиделись, что советские солдаты не платили им за их услуги по установленной таксе.

 

Угу... Офф-топ. Сегодня, забежал домой пообедать, и, походу дела, смотрел передачу, с Молчановым. Что за "шоу" даже не знаю. Там дамочка "солировала", то же "несчастная", мод де: мужчины, ей "жадные" попадаются... Та же мысль возникла, ну не хотят ей "платить" по придуманной ей таксе, дают, только то, что она заслужила...
Так, что, проблема — интернациональная. ;D

Абсолютно серьезные... И, согласно этих "серьезных вещей" то, к чему Вы призываете, прежде всего РАЗЛОЖИЛО бы собственную армию.

 

Думаю, что в предполагаемой вами степени разложения бы не произошло. У меня дед был под оккупацией, бежал из состава, когда его, как молодёжь, везли на работы в Германию, в составе РККА участвовал в боях 1944--1945 годов, застал даже конец 1943-го. Никакой неприязни к немцам он не испытывал, и он не горел желанием отомстить немцам. Думаю, подобное носило бы если не единичный, то не превышающий 10--20%-ного порога характер.

Кстати, с исполнением приказов было строго. Так что "разложенцев" бы быстро "отстреляли" по причине невыполнения приказов. Да и дед мне рассказывал, что все мародёры на фронте погибали. Просто все. По-разному, но погибали.

Это проблема ТОЛЬКО данного типа людей, для которых "права человека" — священны, но, только не для ЛИЧНО неприятных/враждебных им. "Двойная мораль"-с.

 

Ну вот видите. Мы с вами общий язык нашли. А обсуждать что-либо имеет смысл только с людьми, которые хоть что-то понимают, или готовы понимать. А когда они намеренно применяют правила двойной морали--- что-либо с ними обсуждать бессмысленно.

Да. Но на вопрос, Вы, все же не ответили.

 

Я подумаю, что именно вы хотите от меня услышать.

А что в фильме не рассказали про американских солдат которые насиловали немок? ???

 

Как можно? Американцы несли свободу и независимость народам Европы на своих э-эээ... руках. И на каждом из всех 21 пальцев.

Странно,странно….а Сергей4030 грит что у них там подобные темы без проблем обсуждаются.

 

Конечно. Ведь утоление полового влечения - есть величашая физиологическая потребность организма (почти по Маслову), которую можно и нужно немедленно утолять*.

Только вот почему то [b]мое 1000%- ное IMHO что по амер.ТВ хрен покажут передачу где будет рассказыватся как американские солдаты насиловали немок и японок.

 

А зачем это показывать? Проще снять фильм, где красивые японки с четвертым номером силиконовой груди безо всякого принуждения сами зачарованно и самозабвенно отдаются бравым АА. Двух зайцев можно будет убить - и типа "исторический" фильм и замануха в армию. ;D

---

• - для особо одаренных поясняю, что это ирония.

Я подумаю, что именно вы хотите от меня услышать.

 

Видимо я Вас плохо понимаю... Поясняю свою мысль: "Узаконенное право на месть" привело бы, IMXO, к "узаконенному" мародерству в гораздо больших пределов, чем гипотетические 10-20 %, что, в свою очередь, привело бы к РАЗЛОЖЕНИЮ своей армии. ВСЕЙ. И это, только, один из "минусов".

Видимо я Вас плохо понимаю... Поясняю свою мысль: "Узаконенное право на месть" привело бы, IMXO, к "узаконенному" мародерству в гораздо больших пределов, чем гипотетические 10-20 %, что, в свою очередь, привело бы к РАЗЛОЖЕНИЮ своей армии. ВСЕЙ. И это, только, один из "минусов".

 

Боюсь, в подобных рассуждениях трудно делать какие-либо численные оценки. Мне почему-то представляется разумным довод, что хорошим методом борьбы с мародёрством были бы жёсткие ограничения на размеры "посылок" из занятых земель. Солдат ведь на себе не понесёт телегу с добром--- ему не до этого! И по поводу разложения я уже высказылся. Перестреляли б оных "разгуляев", и всё, а кто поумнее будет--- остановится сам. Всё в пределах разумного. Не надо требовать от людей больше, чем тебе от них нужно.

методом борьбы с мародёрством были бы жёсткие ограничения на размеры "посылок"

 

Бесполезно. Развращает сам факт. А попытки "ограничений" при разрешенном (официально) "факте" и разлагает быстрее, и приводит к бунту "бессмысленному и беспощадному".

Бесполезно. Развращает сам факт. А попытки "ограничений" при разрешенном (официально) "факте" и разлагает быстрее, и приводит к бунту "бессмысленному и беспощадному".

 

Мне почему-то не кажется, что разложение примет такие масштабы. Возможно, я не точно высказался. Речь идёт не об узаконивании мародёрства с отправкой домой награбленого, а об отсутствии реакции со стороны начальства на всевозможные... другие поступки. Перечислять нужно? Если, конечно, оные поступки не влияли на выполнение поставленных задач. Можно, например, систему увольнений придумать с разделением по округам.

Иногда нужно даже не пытаться сдерживать поток, а только осёдлывать его.

Иногда нужно даже не пытаться сдерживать поток, а только осёдлывать его.

 

Пардон, но именно так, в реале, и поступали. Поверьте, советское командование было совсем не "сборищем дуболомов"...

....Мне почему-то представляется разумным довод, что хорошим методом борьбы с мародёрством были бы жёсткие ограничения на размеры "посылок" из занятых земель. ....

 

Солдатам разрешались посылки с трофеями определенного размера - называлось "сундук". Офицерам можно было в складчину арендовать вагоны.
Был такой случай: один генерал-майор вошел с докладомк И.Сталину. Доклад был радостный - о взятии очередного немецкого городка. В конце доклада стандартное:"личные просьбы есть?" И генерал-майор подсовывает разрешение на аренду двух вагонов для трофеев. Иосив Виссарионыч ставит резолюцию - "Разрешить майору такому то два вагона арендовать для вывоза трофеев". "товарищ Сталин! Вы наверное ошиблись..." "ТоварЫщ Сталин нЭ ошибается!" ;D

По закону ВСЕ трофеи, кроме мелких и малоценных вещей, свозились на вещевые склады. Каждое подразделение получало разнорядку на получение. Кроме того, вещи и предметы не содержащие драгметаллов можно было изымать из домов брошенных хозяевами. Любое личное оружие - от автомата до коллекционного средневекового меча считалось личным трофеем нашедшего.

Ник

Wyvern-2>Любое личное оружие - от автомата до коллекционного средневекового меча считалось личным трофеем нашедшего.

Сдается мне, что вряд ли позволили б трофейное стрелковое оружие себе оставить. Пока на фронте - еще туда-сюда, лишний ствол даже на пользу. А после конца войны, да при отправке на Родину ствол пришлось бы сдать... ИМХО. Разве что пистолетик какой-нибудь спрячешь. Да и то... Если потом засветишься с ним - срок.

http://www.shipmodeling.ru/blackseeships.php
Обрати внимание, на число бомбических пушек. Норма для английских линкоров ½.

 

Ну, на сайтах и в книгах то до сих пор утверждается, что русские корабли превосходили и по качеству, и по подготовке. На самом то деле наверное не так, потому то на бой и не вышли. Хотя, надо сказать, что Корнилов таки очень хотел выйти. Только я не понял, откуда цифра в 1/2 бомбических? Это были очень тяжелые крупнокалиберные орудия, и их ставили только на нижний дек, причем на носу и корме стояли более легкие обычные орудия (на крупных кораблях обычно 24 фунта).

В 1853 году в Дарданеллах стояло 9 французских и 7 английских линкоров. В том числе паровые «Наполеон» (фр.), «Санспарей» и «Агамемнон» (ан.) – это те о ком я знаю. «Наполеон» доигрался с демонстративным тасканием других линкоров на буксире и убыл на ремонт машины. Это всё до объявления войны и до появления десантного соединения.

 

Ну вот - и никакокго преимущества. У меня где то была книга с поименным составом в операциях - но никак не найду. Но боевой состав собственно сильно не менялся, остальные это конвойные и не воевавшие союзники. А у русских я уже насчитал 20 затопленных ЛК и еще несколько старых. Обрати внимание - в цитируемом тобой источнике только корабли постройки с 1838 года. Опять же, не забывай: по разным источникам в БО Севастополя 610-630 пушек. А тогда береговая в бою стоила как 2-3 на корабле.

Wyvern-2>Любое личное оружие - от автомата до коллекционного средневекового меча считалось личным трофеем нашедшего.

Сдается мне, что вряд ли позволили б трофейное стрелковое оружие себе оставить. Пока на фронте - еще туда-сюда, лишний ствол даже на пользу. А после конца войны, да при отправке на Родину ствол пришлось бы сдать... ИМХО. Разве что пистолетик какой-нибудь спрячешь. Да и то... Если потом засветишься с ним - срок.

 

Абсолютно верно. У моего деда было пару десятков трофейных пистолетов. Но постоянно выходили указы о сдаче, и он каждый раз сдавал один. В конце концов ни одного не осталось - только кортик 19 века, отобранный у взятого в плен немецкого кобата морской пехоты и теперь висящий в метре от меня.

anybody

Благодарю за понятливость. И в следствии чего вы лично пересмотрели ваши взгляды? Может, и я пересмотрю?

 

"Облико моралес". Преступание черты и возможные последствия.
В общем-то, здесь уже всё было сказано, по-моему.

Коротко отвечая на ваш вопрос, можно сказать: руководство СССР.

 

ИМХО, здесь вы делаете довольно странный логический кунштюк: раз руководство СССР не приказало забить, как скот, пару миллионов гражданского населения Германии, значит, оно считало своих граждан "грязным скотом".
По-моему, сильный перебор, очень.

(по-моему, Наполеон Бонапарт и Лавуазье, но могу ошибаться)

 

Лаплас.

Абсолютно верно. У моего деда было пару десятков трофейных пистолетов. ....

 

Одним из главных трофеев моего деда было 8(восемь) охотьничьих ружей с причиндалами и патронами(гильзами и капсулями) из охотхозяйства Геринга в Беловежской пуще - от вертикалок до бельгийского автомата. Дед после войны оформил их в союз ох-рыб. Эту коллекцию купил после смерти деда у моей матери председатель союза ох-рыб. СССР за огромные дЭньги.

Ник