[image]

Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

Теги:авиация
 
1 51 52 53 54 55 87

sxam

старожил

Уважаемые участники из Израиля. Как вы оцениваете уровень подготовки саудовских и турецких пилотов (и по каким признакам)?
С уважением.
 

Саудовских - не знаю.
Турецких - нормально. Где-то рядом с иорданскими. Похуже чем американцы или мы, получше чем итальянцы. (совместные учения)
   
UA vyacheslav80 #18.05.2006 16:48
+
-
edit
 

vyacheslav80

втянувшийся

Саудовских - не знаю.
Турецких - нормально. Где-то рядом с иорданскими. Похуже чем американцы или мы, получше чем итальянцы. (совместные учения)
 


Какой у Вас критерий оценки в совместных учениях? Если не секрет, можно какой-либо пример? И чем они лучше итальянцев?

С уважением.
   

sxam

старожил

Цитата : sxam - вчера в 16:13
"Саудовских - не знаю.
Турецких - нормально. Где-то рядом с иорданскими. Похуже чем американцы или мы, получше чем итальянцы. (совместные учения)"


Какой у Вас критерий оценки в совместных учениях? Если не секрет, можно какой-либо пример? И чем они лучше итальянцев?

С уважением.
 

Прежде всего, это исключительно мои выводы. Естественно никакой градации ВВС разных стран в IAF нет. На чём основаны эти выводы? На учениях, которые с Турцией происходят минимум раз в год (чаще больше), а с Италией были пока что 2 раза (на моей памяти).. В итальянцах меня изумляло количество нарушений и невыполнения лётных правил которые они же сами и предложили. Помимо этого результаты с ними намного хуже чем с немцами в тех же учениях. И кроме того в середине учений они официально попросили делегацию IAF выключить некоторые приборы и перестать пользоваться некоторым вооружением, потому как иначе учения теряли смысл. С Турцией ничего такого не происходило. И результаты более человеческие и лётная дисциплина лучше.
Поэтому как я уже сказал, исключительно мои впечатления.
   
+
-
edit
 

Strannic

втянувшийся
Теперь внимательно следите за показаниями приборов, оповещающих о радарном облучении противником. Они проинформируют вас о том, какие ракеты выпущены по вам и какие из них наиболее опасны.
 

Это понятно. На Ф-16 стоит ALR-69 TWS которая графически отражает тип облучающей РЛС в виде цифрового или буквенного символа и звукового сигнала при каждом проходе луча по самолёту и постоянно верещит при захвате. Также выделяется приоритетная угроза. Вообщем вывод информации гораздо понятнее чем у Берёзы.
Проверьте ваши глушилки радаров.
 

А вот это непонятно. Выше говорилось что под фюзеляжем подвесили ПТБ. Ф-16 несёт СПС только на этом узле. Что есть глушилки? Обычные диполи? Если они то как их проверить? На девственность что ли? %)
Вроде когда обсуждали запись налёта еврейскими камрадами было сказано что "Моль" это именно помехи. Или таки диполи?
   
US Militarist #19.05.2006 04:50
+
-
edit
 
Вот моя фраза о глушилках:

Проверьте ваши глушилки радаров.

А вот текст оригинала:

Check your SAM radar jammers at this point.

Для jammers я использовал термин глушилки. Или помехи лучше?


А вот мой перевод и оригинал о приборах оповещения о ракетных пусках.

Теперь внимательно следите за показаниями приборов, оповещающих о радарном облучении противником. Они проинформируют вас о том, какие ракеты выпущены по вам и какие из них наиболее опасны.

At this point, pay close attention to your radar warning receivers – they will tell you which missiles are being fired and the number in the circle will tell you which is your worst threat.

Тут моя вина. Фактически было сказано, что приборы показывают какие ракеты пущены (в смысле – откуда), а я второпях написал, что показывают тип ракет. Прошу прощения.


И ещё, привожу всю фразу о положении крыльев, хотя Михаил наверное правильно объяснил.

…as you dive in to drop your bombs after the pop-up maneuver, put the bomb fall line on the target and the computer does the rest. When the death dot inside the pipper is on the reactor dome, release your bombs. Remember – keep your wings level. There cannot be any sliding, slipping or skidding.
   
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Прежде всего, это исключительно мои выводы. Естественно никакой градации ВВС разных стран в IAF нет. На чём основаны эти выводы? На учениях, которые с Турцией происходят минимум раз в год (чаще больше), а с Италией были пока что 2 раза (на моей памяти).. В итальянцах меня изумляло количество нарушений и невыполнения лётных правил которые они же сами и предложили. Помимо этого результаты с ними намного хуже чем с немцами в тех же учениях. И кроме того в середине учений они официально попросили делегацию IAF выключить некоторые приборы и перестать пользоваться некоторым вооружением, потому как иначе учения теряли смысл. С Турцией ничего такого не происходило. И результаты более человеческие и лётная дисциплина лучше.
Поэтому как я уже сказал, исключительно мои впечатления.
 


И поэтому они хуже,что не держатся шаблонов? теперь я понимаю почему их "Три колор" самая отчаянная пилотажная группа ;D
Не попадали вы и амы под хорошую руку ;)Сорри
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
И поэтому они хуже,что не держатся шаблонов? теперь я понимаю почему их "Три колор" самая отчаянная пилотажная группа ;D
 


Сколько раз бывал на МАКСе , каждый раз после выступления "Фреччиа триколоре" (сопровождаемого истошными визгами и бурным восторгом) народ расходился - после них больше смотреть было не на что. :)

ИМХО для большей зрелищности им оставалось еще только устроить групповое столкновение. :)
   
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Это понятно. На Ф-16 стоит ALR-69 TWS которая графически отражает тип облучающей РЛС в виде цифрового или буквенного символа и звукового сигнала при каждом проходе луча по самолёту и постоянно верещит при захвате. Также выделяется приоритетная угроза. Вообщем вывод информации гораздо понятнее чем у Берёзы.А вот это непонятно. Выше говорилось что под фюзеляжем подвесили ПТБ. Ф-16 несёт СПС только на этом узле. Что есть глушилки? Обычные диполи? Если они то как их проверить? На девственность что ли? %)
Вроде когда обсуждали запись налёта еврейскими камрадами было сказано что "Моль" это именно помехи. Или таки диполи?
 


Ты что,стопроцентно воспринимаешь не веру журналисткие пересказы героических подвигов. Во-первых это не "глушилки" если уж на то ;D Во-вторых про ПТБ ты правильно заметил, да и стации помех индивидуальные и никого не глушат
А с углом пикирования 45 ты впишешься при высоте ввода в пикирование ниже 1500м? На боевом курсе прицеливание занимает не менее 3-5 сек, если хочешь точно попасть Для показухи я впишусь, но для реального удара этогог мало, если к тому же 1100м на выводе ( не пойму зачем тогда интервал по 30сек, ведь осколки уже прктически на земле) Слабовато с наукой воекнной видать :P
Насколько мне не изменяетстарая память в мои 54 года вертикальная скорость на пикировании это косинус угла, т.е. "корень из 2 /2 или 0,707. Для такого малого участка пикирования скорость ввода не меньше 750 по прибору, берем среднюю истинную 800, что есть 224 м/с.( эти цифры у меня как И**шника до сихпор в памяти, потому что такие моменты мы сами в СССР расчитывали, а не какие-то "планировщики" ( их дело общий замысел) Значит уже сразу после ввода в пикирование вертикальная скорость не менее 156,8м/с. За три секунды прицеливания потеря высоты составит не менее 470м,за 5 сек-784м. Элементарные вычисления даже для еврейских летчиков ;D Теперь выдели хотя бы пол-торы сотни метров на ввод в пикирование для суперассов,после ввода надо прикрыться за доли секунды обратным креном чтобы самоль пикировал на цель и не разбалтывать его,иначе будешь устранять крены до самой земли, точное прицеливание наложением марки на цель,запуск лазерного дальномера. Поскольку основной датчик углового положения самоля инерциалка-надо еще хоть пару секунд для привязки и запоминания системой данных, вот минимум 3 секунды, хотя реально думаю 5, если в прицеле не аналоговое счетное арифметическое устройство, а БЦВМ. То есть на высоте сброса надо уже вывод выполнять и то выведешь над землей не выше 100-200м, енсли не драть на ограничении. А скакой высоты надо отцепиться для такого боеприпаса? Подумай сам.
Вот и не верь, если на заборе звезда написана, занозу можно в член загнать. Конечно ни Леня ,ни Схам мне не поверят, но я и не растраиваюсь, если бы меня опроверг израильский пилот-я бы поспорил, а так нет. А посему, особенно после полемики про вероятности поражения УР В-В мне здесь тоже стало неинтересно, спорить надо с теми кто разбирается в вопросе или пытается тебя понять.
Рассказ все равно интересный, Лене большой респект.
   
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Strannik:
А почему ты решил что у Березы хуже информативность?
Ты что с ихними работал?
Вспомни Березу. Там тоже есть и тип станции, и 6 подвидов и выбор по высоте и опасности. Есть индикация опасной, метки градации мощности и расчитывается дальность ( качественно от РЛС и УР по эффективной дальности возможного пуска).Наоборот слишком много инфы, мигает как елка новогодняя. Матчасть надо было учить, а не играть в домино ;)
По этой "хреновой " станции можно даже на облучающую РЛС выходить, по крайней мере мне так удавалось выходить на корабли, даже мона на ВПП зайти с определенной канешна погрешностью :P
Учите свою технику ребята, в плену больно бьют за незнание :D
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Цитата : Militarist - вчера в 05:19
Проверьте ваши глушилки радаров.


А вот это непонятно. Выше говорилось что под фюзеляжем подвесили ПТБ. Ф-16 несёт СПС только на этом узле.
 

- Исходный американский оригинал мог нести станцию индивидуальных помех только на внешней подвеске. Но в Израиле все самолёты дорабатываются прежде всего именно в плане радиоэлектронного оборудования. ИМХО: могли встроить станции индивидуальных помех в F-16-ые.
Вариант 2: имелись ввиду самолёты F-15, где встроенные станции точно есть.
Что есть глушилки?
 

- Станции индивидуальных помех. (И групповых - но, судя по всему, их здесь не брали.)

   

Dio69

аксакал

- Тип - это вряд ли, а вот пуск - на Ту-95 есть такое устройство: при взятии на сопровождентие старыми БРЛС, с подсветской в непрерывном или квазинепрерывном режиме, два оптических датчика - в передней и задней частях фюзеляжа, разворачивались на этот источник, при пуске ракеты факел стартового двигателя фиксировался до нескольких десятком км в хорошую погоду, особенно ночью. По базе между датчиками (более 30 метров) и двум прилежащим углам определялось примерное расстояние, а по средней скорости расчитывалось примерное время до встречи с ракетой. Если исхитриться, можно такую хреновину, в принципе, и с меньшей базой сделать. А можно оставить вообще один такой датчик - дальность не замеряешь, но факт пуска по тебе ракеты - зафиксируется и сигнал об этом будет подан. А дальше - крутись лётчик! Выполняй манёвры, отстреливай пиропатроны и дипольные отражатели...
Хреново, что против сопровождения на проходе эта фигня не эффективна...- Он шею себе, второй, на двухместном, не свернёт, так сильно оглядываясь? :D
 


Да вроде ни Л-150, и уж тем более Берёза не способны определить пуск ракет. Это всего лишь оперативное устройство "мини-РТР", которое в условиях боя будет гореть как новогодняя ёлка. Всё что оно может - определить направление окуда по тебе светят какие-то РЛС (а может и свои?).
Это сотни РЛС.
Да, действительно, порой можно определить и тип, в зависимости от библиотеки. Вот только к ракетам это не имеет отношения. "Активных" из них не так-то и много, да и если какая-то из подобных штучек стала заметна, то это значит расстояние до неё всего несколько км...
А вот судить о пуске по режиму "Захват" подсвечивающей РЛС - это преувеличение.
Во Вьетнаме американцы выпрыгивали из самолёта, когда наши включали "Захват" на С-75. Но ракет-то никаких не было. Просто потому что кончились...

Тепловой факел? Да во время войны на земле всё горит и что? Чего будет датчик показывать???

Кстати, оружие - это одно, а вот методика его применеия - это уже другое. И поэтому она зачастую не менее важна, чем сами ТТХ железок.
Например, очень важно, что бы имелась возможность одновременного обстрела одной цели двумя ракетами.
Если полуактив - куда уходить-то? Непонятно, потому что ракеты подойдут к цели с разных ракурсов...

Часто слышу мнение от лётчиков, что реально Берёзу просто отключают - "ибо с ума сойдёшь" смотреть на неё и шарахаться...
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

69
Хан прав, матчасть надо учить, нормально она работает, просто надо чтоб жаренный петух прокукарекал и процесс обучения пойдет.

Особенно когда под Пешевар ходили и аэродром с той стороны уже видать....

Данные по СПО-15 есть, но увы она еще используется на самолетах...
   

Lamm

аксакал

[quote author=SkyDron link=topic=37706.msg743608#msg743608 date=1148014761]
Сколько раз бывал на МАКСе , каждый раз после выступления "Фреччиа триколоре" (сопровождаемого истошными визгами и бурным восторгом) народ расходился - после них больше смотреть было не на что. :)

Скайдрон, это красиво, но не более того. Я смотрю на пилотаж и полеты боевых. А те, кто расходится... Ну, они с таким же успехом могли в цирк пойти, там акробаты под кумполом похлеще крутят. Или на бокс там...
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Во Вьетнаме американцы выпрыгивали из самолёта, когда наши включали "Захват" на С-75. Но ракет-то никаких не было. Просто потому что кончились...
 

- Хоть один пример, из любого источника? Потому, что про американцев - никогда ни разу не слышал. Про арабов слышал.
Про американцев слышал, что на С-75 они "болт ложили"...
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
[tr][td]
Скайдрон, это красиво, но не более того.
 


А я разве спорю ? Зрелищно и безбашенно - потому народу и нравится. :)
Никого в ходе этих полетов не убивают и не бомбят , никакие боевые задачи не отрабатывают.

Я смотрю на пилотаж и полеты боевых.
 


Я тоже.
А еще стараюсь полазить по кабинам-тренажерам-аппаратным и побазарить с разработчиками.

А те, кто расходится... Ну, они с таким же успехом могли в цирк пойти, там акробаты под кумполом похлеще крутят. Или на бокс там...
 


Расходятся те кто визжат от страха и восторга когда безбашенные итальянцы с цветными дымами выходят всей группой из штопора прямо над головами публики.
Про них и речь. :)

А глядя как рассекают "Фреччиа триколоре" и как эмоционально на русско-итальянской
озвучивает их выступление коментатор , улыбаются даже суровые асы. :)

   

Lamm

аксакал

Не, ну в штопор толпой они не валятся. Что красиво- это верно. Жаль, в Рамштейне катастрофия приключилась.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Strannik:
А почему ты решил что у Березы хуже информативность?
 


Потому что она действительно гораздо хуже - как ни крути.

Ты что с ихними работал?
 


Он с ними виртуально много работал. :)

Cтранник - ничё что я за тебя отвечаю ? ::)


Вспомни Березу. Там тоже есть и тип станции, и 6 подвидов и выбор по высоте и опасности.
 


Из описания "Березы" :

.....Индикация типа облучающего средства осуществляется высвечиванием метки с обозначением:
П – облучение ЗРК «Терьер» или самолетами типа F-4, F-104 с одновременным включением подсвета для наведения ракет типа «Спарроу»;
З – облучение ЗРК типа «Чапарел», «Вулкан» или ЗРК «Сивульф»;
X – облучение ЗРК типа «Хок» или самолетами F-14, F-15, F-16 и F-18 (с больших дальностей);
Н – облучение ЗРК типа «Найк-Геркулес», «Патриот», «Талос»;
Г – облучение с малых дальностей самолета F-14, F-15, F-16 и F-18 или ракетой «Феникс» с РТС (возможно высвечивание сигнала Г совместно с сигналом X);
С – облучение самолетами типа F-4, F-5, F-104, F-111 (без включения канала подсвета), МИРАЖ, ЯГУАР, ЛАЙТНИНГ или ЗРК типа "Терьер", "Кроталь"...
 


Это не определение типа облучающго самолет РЭС , а чушь полная.

С ALR-69 даже сравнивать не стоит.


Есть индикация опасной, метки градации мощности и расчитывается дальность ( качественно от РЛС и УР по эффективной дальности возможного пуска).
 


Можешь не рассказывать. ;)

Наоборот слишком много инфы, мигает как елка новогодняя.
 


Вот вот. Инфы много , а толку мало. Направление облучения (непонятно какого) , да верхняя-нижняя полусфера облучения - вот и вся полезная инфа ИМХО.

Матчасть надо было учить, а не играть в домино ;)
 


Он не в домино играет. :)

По этой "хреновой " станции можно даже на облучающую РЛС выходить, по крайней мере мне так удавалось выходить на корабли, даже мона на ВПП зайти с определенной канешна погрешностью :P
 


ALR-69 (ровесница "березы") позволяет гораздо большее. Развернутся по пеленгу на облучение и лететь до визуального обнаружения - дело нехитрое , для этого сгодится самая примитивная СПО.

Хуже всего что "береза" и сейчас основная СПО наших самолетов. :(

   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

На Су-24м стоит БКО КАРПАТЫ

Не надо путать индикатор СПО-15 и подключенное к нему оборудование
   

sxam

старожил

И поэтому они хуже,что не держатся шаблонов? теперь я понимаю почему их "Три колор" самая отчаянная пилотажная группа ;D
 

Нет. Они хуже потому что у них нет лётной дисциплины. Нет дисциплины - не можешь соблюдать договоренную высоту, со всеми вытекающими. Или вовремя не окажешься в нужном месте - вся операция к чёрту. Что итальянцы успешно и демонстрировали по сравнению с нами и немцами.
Не попадали вы и амы под хорошую руку ;)Сорри
 

Так а вы ни под какую не попадали ешё с 50-тых, и что?
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
На Су-24м стоит БКО КАРПАТЫ
 


В составе :

- той же убогой Л-006 (СПО-15С)
- ТП "Мак" - со слов моего знакомого штурмана с Су-24МР совершенно бесполезная вещь.
Что по этому поводу скажут cдешние летчики ?
К тому же "Мак" никаким боком не поможет опознать тип облучающей РЛС.
- СРЭП "Гардения" - она тоже тут ИМХО не причем , речь о возможностях СПО.
- Автомат отстрела ДО и ТЛ.

Не надо путать индикатор СПО-15 и подключенное к нему оборудование
 


Хорошо , черт с ним с индикатором - не о нем речь , а в 1ю очередь о способности СПО
опознавать тип ирежимы работы различных РЛС и других источников угроз , а так же представлять эту информацию в удобном виде.

Можно отрывок из инструкции для СПО Су-24го ?
Если нет , то хотя бы своими словами - в чем разница в функциональности СПО-15 установленной на Су-24М и например на МиГ-29 или Су-27.


   

Dio69

аксакал

69
Хан прав, матчасть надо учить, нормально она работает, просто надо чтоб жаренный петух прокукарекал и процесс обучения пойдет.

Особенно когда под Пешевар ходили и аэродром с той стороны уже видать....

Данные по СПО-15 есть, но увы она еще используется на самолетах...
 


Речь собственно о том, что Берёза будет вся мигать аки ёлка ещё на полосе до отрыва от бетонки. И что сразу прыгать? :)
То, что горит "Захват", никоим образом не говорит о том, что по тебе летят ракеты.

Нет пока таких приборов, о которых было написано выше. Не придумали ещё.
   

Dio69

аксакал

- Хоть один пример, из любого источника? Потому, что про американцев - никогда ни разу не слышал. Про арабов слышал.
Про американцев слышал, что на С-75 они "болт ложили"...
 


Ссылку не дам. Просто инет не является источником данных в данном случае.

Насчёт болта это конечно сильно сказано - их сбивали такой штукой. Кстати после включения С-75 в режиме "Захват" боевые порядки Б-52 рассыпались мгновенно. А если атакующий самолёт начинает шарахаться, то о качестве выполнения боевого задания можно забыть.

Вроде извесен случай катапультирования при промахе ракеты С-75. Пилот просто вида огромной ракеты испугался. Попал в плен. Откуда и стало это известно.
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Писал - учите матчасть, достали.....

Горит ЗАХВАТ - значит РЛС противника перещла на режим сопровождения цели, далее идет расчет по уровню сигнала роасчетное время полета УР и начинате работать линейка сближения с индикацией места встечи в УР, наверно еще нет какого идиота в кабине, который захватил цель и летит к ней не пускаю УР ??? ;D
   

Dio69

аксакал

Писал - учите матчасть, достали.....

Горит ЗАХВАТ - значит РЛС противника перещла на режим сопровождения цели, далее идет расчет по уровню сигнала роасчетное время полета УР и начинате работать линейка сближения с индикацией места встечи в УР, наверно еще нет какого идиота в кабине, который захватил цель и летит к ней не пускаю УР ??? ;D
 


Именно так и делают. Включают "Захват" намеренно. А вы проявляйте чудеса пилотажа... :)
   

Dio69

аксакал

В составе :

- той же убогой Л-006 (СПО-15С)
- ТП "Мак" - со слов моего знакомого штурмана с Су-24МР совершенно бесполезная вещь.
Что по этому поводу скажут cдешние летчики ?
К тому же "Мак" никаким боком не поможет опознать тип облучающей РЛС.
- СРЭП "Гардения" - она тоже тут ИМХО не причем , речь о возможностях СПО.
- Автомат отстрела ДО и ТЛ.

Хорошо , черт с ним с индикатором - не о нем речь , а в 1ю очередь о способности СПО
опознавать тип ирежимы работы различных РЛС и других источников угроз , а так же представлять эту информацию в удобном виде.

Можно отрывок из инструкции для СПО Су-24го ?
Если нет , то хотя бы своими словами - в чем разница в функциональности СПО-15 установленной на Су-24М и например на МиГ-29 или Су-27.
 


- Л-150 получше будет.
- Гардении вроде никогда на Су-24 и не было. Может какие-то новые модификации появились :)

Ещё раз: СПО - это просто индикаторная часть. Никакой инфы для чёткого принятия решения она дать не может. Не определяет она ракет, кроме активных. Да и то за 0,5 сек до попадания...
   
1 51 52 53 54 55 87

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru