Сравнние Ягуара и МиГ-27

Добрый вечер, уважаемый Конструктор.

Господь с вами, какая-такая желчь? Нормальные выражения.

 

Значит мы с Вами расходимся даже в понимании нормы.

А если для Вас ВАС не ихний, а типа свой-ну так я здесь причем? Этот форум в России находится (если вы не забыли), и для нас британская компания-ИХНЯЯ!

 

Понял. А уважаемый Владимир Малюх японец, так как он японские машины похвалил? Ваш диагноз — футбольный болельщик, чего ж Вы с анализом лезете? У меня собственная гордость: полагаю, что на форуме в России должен содержаться самый содержательный и незашоренный анализ.

Дмитрий Журко

Добрый вечер, уважаемый tarasv. Продолжу последовательно, раз взялся.

TACAN как и РСБН имеют ограничения по дальности и числу одновременно обслуживаемых самолетов. РСДН таких ограничений не имеют. Кстати РСБН имеет большую точность в азимутальном канале чем TACAN. А между дооснащением МиГ-27 РСДН и временами когда GPS стали ставить повсюду в том числе и на Ягуар лет десять разницы.

 

Однако при имеющемся LORAN на Западе предпочитают TACAN. Из всех суждений разных экспертов я выберу такое, которое объяснит мне почему, а остальные, простите, попробую забыть.

Стоит на МиГ-27 ДИСС-7 ЕМНИП. Только ценность показаний сего прибора после серьезного маневрирования приближается к нулю, от национальности изготовителя прибора это никак не зависит - сугубо маршрутное средство навигации.

 

А я не о ДИСС вообще-то писал уважаемому ХАН, а о РЛС. В инструментальной навигации не разбираюсь. Могу лишь сравнить состав навигации «лёгкого и простого» Jaguar с «серьёзным» Tornado IDS тех же лет.

Дмитрий Журко

Добрый вечер, уважаемый sxam.

Дело было не в Миг-27. На второй странице armadillo в Ответ #16 написал :
" Можно пример, задания на вылет с более чем одной основной целью?" Имея в виду вылет вообще а не именно на Миг-27.

 

Ну так основная цель всегда одна. Это просто слово такое, оно означает выбор между основным и второстепенным, а иногда между главным, основным и вспомогательным.

Но дело не в том. Два вида УР или УАБ на МиГ-27 и Jaguar в одном вылете это мальчишеский бред. И так выбор между УАБ, пушкой, баками, и, возможно, ракетами воздух-воздух. Наверно можно взять не одну УАБ или ракету, но не разные. Вот если мне кто-нибудь укажет на примеры иного планирования вылетов таких самолётов — Jaguar, МиГ-27, Су-17, F-16 — я резко переменю своё мнение.

Дмитрий Журко

Добрый вечер, уважаемый Дмитрий.

А уважаемый Владимир Малюх японец, так как он японские машины похвалил? Ваш диагноз — футбольный болельщик, чего ж Вы с анализом лезете?

А вы доктор? Диагнозы уже ставите..Кроме оскорблений есть чего возразить? На вашу бредятину об отсутствии у Су-24 ПКР например? И прочую ахинею?
С чего вы взьелись на мой пост о постоянной переделке Ягуара, начиная с ТЗ, не приведя никаких доводов, кроме придирок к моим фразам?

Но дело не в том. Два вида УР или УАБ на МиГ-27 и Jaguar в одном вылете это мальчишеский бред. И так выбор между УАБ, пушкой, баками, и, возможно, ракетами воздух-воздух. Наверно можно взять не одну УАБ или ракету, но не разные. Вот если мне кто-нибудь укажет на примеры иного планирования вылетов таких самолётов — Jaguar, МиГ-27, Су-17, F-16 — я резко переменю своё мнение.

 

Вам документы конкретного полка показать или хватит вот такой фотки?


Уж, простите, что быстрее-то нашел, А-10 тоже ударник. Американский, но это даже лучше-вам меня опять же в предвзятости обвинить трудно будет, так сказать "самый содержательный и незашоренный анализ"
Но, что интересно, на обоих самолетах висят и бомбы, и два вида УР. Или амы туууупыые, не знают, что есть такой Д.Журко, который запретил все яйца в одну корзину не класть

А вот и вам несуществующее (по вашему мнению)

Моя ошибка. Встроенного РЭБ на Jaguar нет. Есть система предупреждения об облучении, есть встроенная обвязка для ПРР Martel. Встроенную РЭБ никто кроме израильтян ставить не желает.

 

Речь напомню шла не о встроенной станции РЭБ а об установке на Jaguar GR.3 встроенной, а не подвесной оптико-электронной прицельной станции. Но такая в списке доработок не обнаруживается А насчет РЭБ - на МиГ-27 помеховая станция встроенаня, да и на части Jaguar-ов тоже встроенная была. И на европейских а не только израильских F-16 то-же встроенная.

Могу — Jaguar IM. Британские Jaguar не могут Sea Eagle, но есть Kormoran. Вообще же ракеты не стихия Jaguar, для них есть самолёты побольше, подороже, но не у индийцев.

 

Встроенной системы для применения ракет с ЛГСН Jaguar IM лишился. Если сохранили возможность подвески ATLIS, что опять же неизвестно, то возможность самостоятельного применения ракет с ЛГСН есть.

Однако при имеющемся LORAN на Западе предпочитают TACAN. Из всех суждений разных экспертов я выберу такое, которое объяснит мне почему, а остальные, простите, попробую забыть.

 

TACAN отлично подходит для маршрутных полетов на средней и большой высоте но имеет на малых высотах дальность неприемлемую для навигации в боевых условиях. На западе на тактических самолетах предпочитали ИНС (они у них были получше советских) а не TACAN однако сейчас поголовно ставят GPS. Тоесть делают тоже что и сделали на МиГ-27 установив СДН, естественно с поправкой на разницу во времени.

А я не о ДИСС вообще-то писал уважаемому ХАН, а о РЛС. В инструментальной навигации не разбираюсь. Могу лишь сравнить состав навигации «лёгкого и простого» Jaguar с «серьёзным» Tornado IDS тех же лет.

 

Никаких РЛС на Jaguar кроме Jaguar IM никогда небыло. Doppler Navigation Radar (сечас правда чаще пишут system а не radar) на русский переводится как ДИСС и Decca RDN72 который стоит на большинстве Jaguar-ов это и есть самый обычный ДИСС.

Здравствуйте, уважаемый Конструктор. Отвечу Вам вне очереди.

Вам документы конкретного полка показать или хватит вот такой фотки?
http://www.airwar.ru/photo/a10/a10_08.html
Уж, простите, что быстрее-то нашел, А-10 тоже ударник. Американский, но это даже лучше-вам меня опять же в предвзятости обвинить трудно будет, так сказать "самый содержательный и незашоренный анализ"

 

Полагаете трудно? У Вас другого примера нет. Объяснимо просто, и даже не тем, что A-10 лёгким не назовёшь. И нет у Вас источников кроме airwar.ru — не «покажете» Вы мне никаких «документов полка».

На A-10 нет хорошей оптики, чтоб обнаруживать цели подвешивают Maverick и лётчик смотрит через его голову. На этой прекрасной фотографии, спасибо, A-10 несёт Hellfire и Sidewinder самообороны, а Maverick выполняет роль подвесного контейнера для поиска цели, потому он и один.

Но, что интересно, на обоих самолетах висят и бомбы, и два вида УР. Или амы туууупыые, не знают, что есть такой Д.Журко, который запретил все яйца в одну корзину не класть

 

Именно, очень любопытное исключение, связанное с тем, что хоть A-10 большой, но проще маленького Jaguar — «самолёт-солдат».

А вот и вам несуществующее (по вашему мнению)
http://www.airwar.ru/photo/su17/su-17-detail_08.html

 

Вы мне с подвеской покажите, желательно в войсках, а не на испытаниях или выставке. Вы полагаете, я не верю в возможности разработать такой узел у нас? Или, что у нас не могут установить дозаправку, скажем? Смысла нет. В данном случае смысл отсутствует из-за того, что наши бомбы и особенно ракеты не предназначены для плотной навески, а малость наибольшей полезной нагрузки ещё больше ограничивает нужду в таких пилонах. И я об этом писал. На экспортном Су-22 с западными бомбами и ракетами смысл может появиться.

Дмитрий Журко
PS Очень прошу администраторов выделить обсуждение дозаправки, пожалуйста.

Oптикa вooбще мaлo где есть, нa Су-27 и кукурузнике, где стрелoк с бинoклем. Цели действительнo ищут через Мaверик , a нoчью - через ФЛИР. A-10 xoтели oснaстить пoстoяннoй кoнтейнернoй oптикoй, нo не сделaли этoгo.


A-10B:

В другом подфюзеляжном контейнере, расположенном на параллельном пилоне, находилась тепловизионная станция Тексас Инструменте AN/AAR-42, совмещенная с лазерным дальномером-целеуказателем Ферранти 105...однако заказа на ночные штурмовики так и не последовало - командование ВВС предпочло сосредоточить усилия на создании ударных всепогодных вариантов сверхзвуковых истребителей F-15 и F-16.

 

LANTIRN:

Однако в дальнейшем от оснащения одноместного штурмовика столь сложной и дорогостоящей системой отказались.

 

Hellfire -для самообороны? От кого, от талибовских Т-55?

 

Мне всегда любопытно, что за идиоты те, с кем Вы спорите? Перечитайте моё сообщение, там написано, что для самообороны.

А через Maverick, значит только смотрит летчик? Ну-ну, вы пургу-то не гоните, смотреть через девайс с углом обзора в несколько градусов может только Д.Журко.

 

А ещё армейская авиация США. Куда им деваться?

И чем это он эту обнаруженную цель поражать будет? Ну конечно, чугунками, а Maverick он сбережет и привезет обратно на базу!

 

Может и привезёт, но может и пульнёт.

Ну что ж вы изворачиваетесь, как ужака под вилами, вас носом ткнули-вот пример вылета с разными видами вооружения! А вы "самооборона, для обзора"

 

Сразу написал, что ракеты для самообороны могут быть на любом ударном самолёте. Maverick не для обзора, а для поиска его ИК-системой — слова кое-что значат, когда употребляются осмысленно. Вот уважаемый Nikita намекает, что A-10 изображён «бородатый», то есть со своей ИК-системой. Может он и прав, знаю лишь, что Maverick так использовали. Что бесспорных самолётов мало, как и ракет? Приведите пример. Можно и Maverick, но на F-16 или F/A-18. Совсем здорово, просто мечта — наш самолёт хотя бы на испытаниях, а не на выставке.

Если б я привел еще фотку, на которой еще и Харм висит-вы бы утвеждали, что это не считается, потому как "для самообороны от ЗРК". А ПКР -"для самообороны от кораблей ессно".

 

Нет, не стал бы. Фото с HARM и бомбами есть, с другими ракетами по наземным целям или с УАБ — нет или большая редкость. Может быть, какой-нибудь навороченный двухместный FB-111 и носил, их, бывает, в одиночку пускали.

Одним словом "противник подло напал на наши самолеты, когда они мирно бомбили его города"

 

Это 14 слов не о деле — трёп.

Д.Ж.>>Вы мне с подвеской покажите, желательно в войсках, а не на испытаниях или выставке.
Тю на вас. Снимок сделан в строевом полку, желаете еще- заходите в ветку ИБА/Фотографии и смотрите. Только очочки ваши специальные снимите, а то нихрена опять не увидите!

 

Так покажите, что сложного? Покиньте airwar.ru. Это фото точно не в полку, на задний план обратите внимание — авиамузей. Повторюсь, ничего сакрального в многозамковом пилоне нет, но у нас их не применяют или применяют очень редко, их возможности ограничены особенностями отечественного оружия и малостью нагрузки.

Д.Ж.>>В данном случае смысл отсутствует из-за того, что наши бомбы и особенно ракеты не предназначены для плотной навески, а малость наибольшей полезной нагрузки ещё больше ограничивает нужду в таких пилонах. И я об этом писал.[/color]
Сами эту глубокую мысль изобрели?

 

Сам.

Потрудитесь обьяснить вот это "особенно ракеты не предназначены для плотной навески," или извинится, потому как я вас в R/O иначе отправлю-за профессиональное оскорбление

 

Попробуйте. Фото с несколькими нашими ракетами на одном пилоне, не на выставке. Можно ракету с баком.

Дмитрий Журко

Попробуйте. Фото с несколькими нашими ракетами на одном пилоне, не на выставке. Можно ракету с баком.

 

Какими ракетами? Если с парой Р-60 на одном пилоне то этих фото как грязи.

Добрый вечер, уважаемый tarasv.

Р-13 и Р-60 — ракеты, сделанные в соответствии с требованиями NATO, так вышло. Неужели контекст непонятен?

Дмитрий Журко

Р-13 и Р-60 — ракеты, сделанные в соответствии с требованиями NATO, так вышло. Неужели контекст непонятен?

 

(+) в репутацию, я смеялся от души ;D Хорошо даю наводку на еще один самолет по НАТОвским стандартам Ту-95МС-16

Мне всегда любопытно, что за идиоты те, с кем Вы спорите? Перечитайте моё сообщение, там написано, что для самообороны.

А вы в зеркало посмотрите и увидите. Цитирую ваши же слова "спасибо, A-10 несёт Hellfire и Sidewinder самообороны"

Сразу написал, что ракеты для самообороны могут быть на любом ударном самолёте. Maverick не для обзора, а для поиска его ИК-системой — слова кое-что значат, когда употребляются осмысленно.

Ух ты, глазастый вы наш. "Зоркий сокол" так сказать. А я вот не могу рассмотреть, какая там AGM-65 висит-В, С, D, E или F. Вообще-то по косвенным признакам могу догадываться (предположительно) что Е. И потому ваш гон "про поиск ИК-системой" -полная ахинея (а кстати, что это за система такая, назовите мне модифицию с ИК-головой)

Приведите пример.
Совсем здорово, просто мечта — наш самолёт хотя бы на испытаниях, а не на выставке.

Да пожалуйста-http://www.airwar.ru/photo/su30/su30_4.html Кстати, если вы глазенки протрете, еще там и многозамковые пилоны увидите.
Все это, конечно висит на нем для самообороны- от ЗРК, от ВПП, от кораблей. ГЫ. Вас еще носом куда-то ткнуть?

Это 14 слов не о деле — трёп.

Это ваша пурга: об отсуствии МБК в наших ВВС, ПКР на Су-24 и т.д.- сплошной брех

Повторюсь, ничего сакрального в многозамковом пилоне нет, но у нас их не применяют или применяют очень редко, их возможности ограничены особенностями отечественного оружия и малостью нагрузки.

Значит так. Д. Журко получает за постоянное и ничнем не подтверждаемое вранье об авиационной (советской и американской) технике ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

И + за развлечение общественности авиабазы- давно так не смеялся, "A-10 несёт Hellfire..для самообороны",
"подвешивают Maverick и лётчик смотрит через его", "Р-13 и Р-60 — ракеты, сделанные в соответствии с требованиями NATO", "То-то ПКР для Су-24 так и не предусмотрели."
Курите дальше!

..с другими ракетами по наземным целям или с УАБ — нет ..
..Так покажите, что сложного? Покиньте airwar.ru. ..Повторюсь, ничего сакрального в многозамковом пилоне нет, но у нас их не применяют или применяют очень редко, их возможности ограничены особенностями отечественного оружия и малостью нагрузки.
..Фото с несколькими нашими ракетами на одном пилоне, не на выставке. Можно ракету с баком.

 

Специально для некоторых слепеньких. Специально не с выставки. И специально не airwar.ru, если у кого-то от него изжога. И вдобавок только с одной базы.

http://www.airforce.ru/photogallery/burdin/su-24m/su-24_1.htm
http://www.airforce.ru/photogallery/burdin/su-24m/su-24_2.htm
http://www.airforce.ru/photogallery/burdin/su-24m/su-24_3.htm
http://www.airforce.ru/photogallery/burdin/su-24m/su-24_4.htm
http://www.airforce.ru/photogallery/burdin/su-24m/su-24_13.htm
http://www.airforce.ru/photogallery/burdin/su-24m/su-24_14.htm
http://www.airforce.ru/photogallery/burdin/su-24m/su-24_15.htm
http://www.airforce.ru/photogallery/burdin/su-24m/su-24_17.htm

А теперь обтекайте и обсыхайте.

PS вот только "ракету с баком" вы нигде не найдете, это еще один ваш фуфель. Сами догадайтесь почему.

Дозаправка
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,39251.60.html

PS вот только "ракету с баком" вы нигде не найдете, это еще один ваш фуфель. Сами догадайтесь почему.

 

Это вы зря, сейчас Дмитрий вам победоносно продемонстрирует F-15С с "елочкой" из ПТБ и двух универсальных (AIM-9/AIM-120) пусковых на ближнем подкрыльевом.

Это вы зря, сейчас Дмитрий вам победоносно продемонстрирует F-15С с "елочкой" из ПТБ и двух универсальных (AIM-9/AIM-120) пусковых на ближнем подкрыльевом.

 

Угу. А если бы он еще при этом упомянул ограничения, существующие на ЭТУ байду.
По крайней мере вот в наших ВВС такое соорудить не решились- зачем еще пилота грузить, он и так по уши загружен

А насчет РЭБ - на МиГ-27 помеховая станция встроенаня, да и на части Jaguar-ов тоже встроенная была. И на европейских а не только израильских F-16 то-же встроенная.

TACAN отлично подходит для маршрутных полетов на средней и большой высоте но имеет на малых высотах дальность неприемлемую для навигации в боевых условиях. На западе на тактических самолетах предпочитали ИНС (они у них были получше советских) а не TACAN однако сейчас поголовно ставят GPS. Тоесть делают тоже что и сделали на МиГ-27 установив СДН, естественно с поправкой на разницу во времени.

 

А можно ли поподробнее насчёт встроенной РЭБ на Миг-27??? Как называется? Что-то мне слабо верится, что РЭБ в этот самолёт можно засунуть. Тогда всё БРЭО надо выкинуть. Ну нету там столько места! Хотя может я чего-то не знаю. Просто интересно.

TACAN - это РСБН, есть и у нас, и у них. ИНС не могут предпочитать, ибо эти системы комплексируются и дополняют друг друга. Но и на наших самолётах "ядром" счисления координат является ИНС.
РСДН - это скорее подмножество ЛОРАНов (ЕМНИП кажется ЛОРАН-С), ставился у нас только по доработке. На новые самолёты никогда не планировался к установке.

Угу. А если бы он еще при этом упомянул ограничения, существующие на ЭТУ байду.

 

Какие ограничение? Это стандартный крестообразный пилон F-15С - на горизонтальных частях только LAU-128, а на нижнюю точку можно подвесить много чего. Или вы про подвеску туда именно ПТБ?

Или вы про подвеску туда именно ПТБ?

 

Да.

А можно ли поподробнее насчёт встроенной РЭБ на Миг-27??? Как называется?

 

Пишут что Сирень СПС-141/142 стояла, кто-то из ИБАшников подтверждал что действительно стояла.

TACAN - это РСБН, есть и у нас, и у них. ИНС не могут предпочитать, ибо эти системы комплексируются и дополняют друг друга. Но и на наших самолётах "ядром" счисления координат является ИНС.

 

Я пытался до Дмитрия донести мысль что иметь две системы радионавигации работающие на разных принципах лучше чем одну . ИНС ядром конечно является но по РСБН можно летать и без нее.

РСДН - это скорее подмножество ЛОРАНов (ЕМНИП кажется ЛОРАН-С), ставился у нас только по доработке. На новые самолёты никогда не планировался к установке.

 

Не скорее, а именно так - Тропик это ЛОРАН-С. На ИБАшные может быть и не ставили, а на многих тяжелых (ЕМНИП даже на МиГ-31) стояла с самого начала.

Пишут что Сирень СПС-141/142 стояла, кто-то из ИБАшников подтверждал что действительно стояла.

Я пытался до Дмитрия донести мысль что иметь две системы радионавигации работающие на разных принципах лучше чем одну . ИНС ядром конечно является но по РСБН можно летать и без нее.

Не скорее, а именно так - Тропик это ЛОРАН-С. На ИБАшные может быть и не ставили, а на многих тяжелых (ЕМНИП даже на МиГ-31) стояла с самого начала.

 

Пусть подтвердят, что 141-я стояла. Сирень - это огромный контейнер и объём блоков повторю, в Миг-27 никак не лезет.

Без ИНС летать нельзя.

Цитирую ваши же слова "спасибо, A-10 несёт Hellfire и Sidewinder самообороны"

 

Думаю не стоит цеплятся к этой фразе - "cамооборона" явно относится к "сайдвиндерам".

"Хэллфайры" на А-10 только проходили испытания в начале 80х , после чего о них забыли.

Здравствуйте, уважаемый tarasv.

...Хорошо даю наводку на еще один самолет по НАТОвским стандартам Ту-95МС-16

 

Да. и почему Вы меня поняли, а Конструктор нет? Х-55 — правильная ракета. Возможно и Р-77, но насладиться не дали, не нашёл фото.

Дмитрий Журко

Возможно и Р-77, но насладиться не дали, не нашёл фото.
Дмитрий Журко

 

Нельзя найти чёрную кошку в чёрной комнате, когда её там нет...
Нету такой фото в природе...