Африка. Нереализованные возможности.

Россиянам - изучать внимательно и думать.
Умный учится на чужих ошибках.

http://www.expert.ru/society/2006/05/vooruzhennye_protivostoyaniya_dushat_afrikanskuyu_economiku/

Если кому интересно почитать про Африку - см.в ЖЖ пользователя tiomkin.

Интересная статья, кстати есть куча мелких багов, но в целом впечатление неплохое. Кстати выскажу альтернативную мысль. Дело в том что в Африке так и не были созданы полноценные НАЦИОНАЛЬНЫЕ государства, а они были образованы искусственно по линиям границ колоний европейских государств. Таким образом если в Африке начнут появлятся именно национально однородные (ну более менее конечно или состоящие из родственных народов, ну типа как русских и украинцев ) то какое-то будущее может быть, а вот вариант этого товарища ИМХО приведет к еще большему бардаку. Любое объединение должно быть только исторически обоснованным, а не потому что кому-то показалось что если слепить непотребство с чем нибудь более менее вменяемым что-то получится, пример Индии тут не канает - исторически на территории современной Индии уже были крупные, многонациональные, развитые и могущественные для совего времени страны. Хотя фиг его знает - если объединять именно как народы, а не ныне существующие государства может что-то и выйдет, но это война.
З.Ы.
Война при любом раскладе.

Хорошая статья.
А можно высказать расистское мнение?
Может быть они просто "низшая раса"? Биологически, эволюционно менее развиты, а потому не способны на большее? Ведь биологически они вроде несколько отличаются - +1 позвонок, да вроде и куча всего другого (или нет?). Есть ещё результаты IQ-тестирования разных рас, тоже не в их пользу, да и тот факт, что в США только 1 IT-компания руководится негром. Примитивно говоря, они "тупее". Вопрос в том, настолько ли они тупее, чтобы это привело к той ситуации, которая описана в статье, или всё же это влияние других, небиологических причин?

Вот еще из журнала Тёмкина, перевод мемуаров Яна Смита:



Ян Смит. Горький урожай.
Отрывок из мемуаров Яна Смита, премьер-министра Родезии

"Радиообращение к нации слышали практически по всей стране – что неудивительно, поскольку население подспудно ожидало нечто подобное. Удивительным было другое – по крайней мере для СМИ – реакция людей в тот день и последующие. Люди выслушали обращение и продолжали заниматься своим делом. После моего выступления, я приехал домой пообедать, и когда Джанет вышла навстречу, я поделился с ней надеждами, что день будет спокойным и возможно удастся избежать наплыва посетителей. Так оно и вышло.
Нам, наверное, повезло, что никто тогда не заехал к нам и не звонил, и мы провели этот день спокойно. Но в те времена, посетители просто приезжали в резиденцию со своими вопросами – никакой охраны у нас не было. А что касается телефонных звонков, то Джанет и я отвечали на них лично, поскольку в резиденции не было обсуживающего персонала. (Сегодня резиденция представляет собой внушительную крепость, охраняемую солдатами с автоматическим оружием, и обнесенную колючей проволокой. Сам же глава путешествует в пуленепробиваемой машине, в сопровождении конвоя из броневиков и машины с медиками).
На следующее утро я приехал на работу как обычно, сопровождаемый только своим шофером. Там уже собралось большое количество людей, желавших поприветствовать меня, в связи со вчерашними событиями. Мы очень мило пообщались. Никакой охраны при этом не присутствовало. Однако, представители стран-членов Организации Африканского Единства в ООН, немедля заклеймили Родезию как «угрозу миру на планете» (показательно, что бывший госсекретарь США Ачесон высмеял это в своей статье). Очень часто, когда я шел к своему автомобилю, чтобы съездить на обеденный перерыв, ко мне на улице подходили люди, с просьбой дать автограф, либо просто сказать что-нибудь приветственное и одним из самых частых замечаний с их стороны было: «В этой стране черное население выглядит самым счастливым, чем где-либо». Верховный комиссар полиции показал мне статистику, согласно которой уровень преступности в стране pro rata к численности населения был самым низким в мире. Как я уже упоминал ранее, после распада Федерации (Родезии и Ньясаленда) наши усилия привели к тому что в Родезии были созданы самые лучшие условия для местного черного населения в области образования, здравоохранения, жилья, отдыха и культурного развития чем где-либо во всей суб-экваториальной Африке. И именно этому британцы стремились положить конец – не останавливаясь ни перед чем.
Вероятнее всего, наиболее сильным аргументом, свидетельствующим в пользу нашей независимости, является нынешняя история Африки – мы жили бок о бок с этими странами и воочию наблюдали результаты. Первой британской колонией, кому была дарована независимость, стала Гана – в 1957. Британцы немедля объявили, что славный пример свободной Ганы явит собой успех британской колониальной политики. Буквально в течение пары лет президент Нкрума установил в стране диктатуру одной партии, половина членов парламента были брошены в тюрьму, от лидеров оппозиции избавились, экономика развалилась, а президент завел себе за границей личный счёт, куда положил несколько миллионов фунтов. В 1966 его сместили с поста, и ему ещё повезло, что он успел бежать живым.
За этим последовала Нигерия, 1960. Нам было объявлено, что Нигерия – развитая страна, чьи связи с Британией и Европой насчитывают более чем 200 лет. В стране были сильны противоречия между различными этническими и религиозными группами, но предполагалось, что конституция, написанная англичанами, их устранит. В самом скором времени в стране разразилась ожесточённая гражданская война между мусульманским Севером и негритянским Югом. Коррупция во власти била все рекорды, и экономика моментально опустилась на дно. В то время как мы вели переговоры с Британией, в Родезию приходили известия о сотнях убийств, происходивших во время «свободных» выборов в Нигерии. Несмотря на это, приготовления к конференции премьер-министров стран Содружества в Лагосе шли полным ходом. На закрытии этой конференции Вильсон в цветистых оборотах расписывал успешное развитие независимой Нигерии, а также то, как процветают остальные независимые страны Содружества. Британия, заявил Вильсон, гордится тем, что она внесла весомый вклад в это процветание. Через несколько дней после окончания конференции, нигерийский диктатор Абубакар Тафава Балева и несколько его министров были зверски убиты.
Затем пришел черед независимости Бельгийского Конго, также в 1960. В стране немедленно вспыхнула гражданская война, количество насильственных смертей измерялось десятками тысяч, а белые поселенцы оказались в самом центре этого пожара, состоящего из хаоса, изнасилований и убийств. Беженцы тысячами прибывали в Родезию и наша страна немедленно протянула им руку помощи. Нет смысла упоминать о том, что описания зверств, которым подвергались эти несчастные, подтверждались врачами наших больниц и госпиталей – на родезийцев это произвело неизгладимое впечатление.
Независимость также пришла в Танзанию, Замбию, Уганду и Кению. Шаблон везде был одним и тем же: межплеменное насилие, резня, тюремное заключение для оппозиции, перевороты, потрясающая коррупция во власти, личные заграничные счета правящей верхушки и неиссякаемый поток белых беженцев у которых отобрали всё им принадлежащее. В независимой Замбии в октябре 1964, физическое уничтожение политических оппонентов шло полным ходом, коррупция достигла угрожающих масштабов, а президент Каунда объявил о создании в стране однопартийной системы. Однако Британия с радостью предоставила им независимость, в то время как Родезии, имевшей опыт сорокалетнего самоуправления, было категорически отказано. Ну и как после этого родезийцы должны были воспринимать столь неприкрытое лицемерие и откровенные двойные стандарты, особенно, если речь шла о собственном будущем и собственных жизнях?
Много раз я подчеркивал тот факт, что в тех случаях, когда британские решения африканских проблем проваливались – а это было всегда – англичане немедленно отворачивались от этого, предпочитая дистанцироваться от того безобразия, что они сотворили. При этом они отказываются признавать тот факт, что коль другие люди решили жить самостоятельно, то они, естественно пытаются избежать подобных ошибок, учитывая их в построении своего общества.
Для внимательного наблюдателя результат очевиден: британская политика в отношении Африки привела к схеме «один человек, один голос – один раз!» Что в свою очередь ведет к диктатуре, подавлению свободы и справедливости, а в дальнейшем к хаосу. В противоположность этому, мы полагали, что наша политика окажется успешной. Мы опирались на принципы постепенных социальных преобразований, полагая, что люди должны сначала полностью уяснить сложность демократической системы правления. Подводные камни и другие сложности управления постигаются только на опыте, и только опыт и умения позволили бы избежать провалов и ошибок наших соседей на севере, свидетелями чему мы были. Мы называли эту систему «меритократией» - к сожалению мир уже никогда не узнает насколько успешной она получилась бы, являя исключение из правил – мы предпочитали эволюцию, а не революцию."

Ian Smith. Bitter Harvest: The Great Betrayal, London, 2001. pp. 107-108

Хорошая статья.
А можно высказать расистское мнение?
Может быть они просто "низшая раса"? Биологически, эволюционно менее развиты, а потому не способны на большее? Ведь биологически они вроде несколько отличаются - +1 позвонок, да вроде и куча всего другого (или нет?). Есть ещё результаты IQ-тестирования разных рас, тоже не в их пользу, да и тот факт, что в США только 1 IT-компания руководится негром. Примитивно говоря, они "тупее". Вопрос в том, настолько ли они тупее, чтобы это привело к той ситуации, которая описана в статье, или всё же это влияние других, небиологических причин?

 

Так ведь в статье-то как раз и описывается вполне нормальный прогресс Африки, вплоть до конца 80-х (почему - см. мнение того же Смита). Все у них было нормально, примерно как у азиатов на той же стадии... Везде как бы проселживается мысль, что если бы не политика Британской Империи, могли бы быть и "африканские львы", окромя "азиатских тигров" с "драконами". Проблема - не в принципиальных недостатках негров, а в том, как они организованы. То бишь, политике всех уровней и культуре.

Взять ту же ЮАР - вплоть до самого последнего времени. Развитая страна: мощный АПК, промышленность, IT, электроника, нормальный уровень преступности, и т.п.

Или цитата из той же статьи в "Эксперте": "С 1956−го по 1962 год промпроизводство в Конго выросло втрое (выделение мое; и это - за 6 лет - Татарин). По уровню, по скорости развития Бельгийское Конго тогда вполне соответствовало сегодняшнему Китаю (семь-восемь пpоцентов роста валового национального продукта в год). К 1988 году соpок пpоцентов мужского населения Конго были наемными работниками."
Однако, работали-то - черные. Бельгийцы - организаторы процесса.
Но потом случилась деколонизация, к чему неплохо приложили руку англичане...

Кроме того, в Штатах те негры, которые удосужились куда-то вылезть - вполне себе работают. Ну и личные впечатления: у нас один чел учился на врача, откуда-то из Малой Банании - черный. Умный чел, приятный. Кстати, за него симпатичная девчонка из соседнего мне класса замуж вышла. Девчонка - не дура, красвица, о негре уже по этому можно судить.
ИМХО, таки проблема в воспитании, а не в генах.

Таким образом если в Африке начнут появлятся именно национально однородные (ну более менее конечно или состоящие из родственных народов, ну типа как русских и украинцев ) то какое-то будущее может быть...

Любое объединение должно быть только исторически обоснованным, а не потому что кому-то показалось что если слепить непотребство с чем нибудь более менее вменяемым что-то получится, пример Индии тут не канает - исторически на территории современной Индии уже были крупные, многонациональные, развитые и могущественные для совего времени страны.

 

ИМХО, Вы сами себе противоречите. Ибо крупных и стабильных гос. объединений в Африке, если мне склероз не изменяет, особо не было, а превращать ее в "лоскутное одеяло" - дело заведомо дохлое: денег на б/м масштабные проекты не будет хватать, и драчки будут постоянные...

Ибо крупных и стабильных гос. объединений в Африке, если мне склероз не изменяет, особо не было

 

Ну, что-то было... Гана, Сонгаи. Эфиопия, та же, но не смотря на о, что "национальная элита" там, вполне, "выкристаллизовалась" — беднейшее государство...

Ну, что-то было... Эфиопия...

 

Таки я же написал - "стабильных", а Вы что в пример приводите - страну с "долгоиграющей" гражданской войной?..

2 Татарин:
Сразу скажу, что в вопросе я несведущ абсолютно.

Проблема - не в принципиальных недостатках негров, а в том, как они организованы. То бишь, политике всех уровней и культуре.

Бельгийцы - организаторы процесса.

 

Такой вопрос - а вот родить самоорганизацию, политику и культуру и встать с колен без посторонней помощи почему они не в состоянии?

Везде ведь такая ситуация была наверное, напр. в Европе в средние века было наверное нечто похожее, однако справились без помощи ООН.

Вообще, интересует вопрос - на каком уровне развития находились африканские народы до начала колонизации?

>>Кроме того, в Штатах те негры, которые удосужились куда-то вылезть - вполне себе работают.

Спорить не буду - просто не знаю. Кроме того не спорю с тем, что негры могут "вполне себе работать", сомневаюсь только в том, что они могут совершить рывок и/или самостоятельно что-то "родить".
А в Штатах причина работающих негров может быть такая: "Посмотри на нашего шефа, его же держат только как ходячее воплощение политкорректности!" вольная цитата из Х/ф "Миссия невыполнима 3"

1. Везде ведь такая ситуация была наверное, напр. в Европе в средние века было наверное нечто похожее, однако справились без помощи ООН.

2. Вообще, интересует вопрос - на каком уровне развития находились африканские народы до начала колонизации?

3. Кроме того не спорю с тем, что негры могут "вполне себе работать", сомневаюсь только в том, что они могут совершить рывок и/или самостоятельно что-то "родить".

4. А в Штатах причина работающих негров может быть такая: "Посмотри на нашего шефа, его же держат только как ходячее воплощение политкорректности!" вольная цитата из Х/ф "Миссия невыполнима 3"

 

1. Да, но за сколько лет?

2. Таки в том то и дело, что в массе своей - на уровне первобытно-общинного строя (школьную историю еще не забыли? ). А оттуда, как Вы понимаете, до постиндустриального общества идти несколько далее, чем от европейского развитого соци... Тьфу! ...феодализма...

3. Как личность - вполне. Как социальное общество в целом - это им, ИМХО, трудновато, что пример Африки и показывает... Аналогичный пример показывает и Америка - ибо большого количества крупных бизнесменов и политиков, вышедших из Гарлема, что-то не наблюдается.

4. Не надо оскорблять моего любимого Колина Пауэла - до него по уровню интеллекта и образования многим и многим российским (белым, что характерно ) генералам - "как до Пекина раком" (с).
Проблема не в том, что они на что-то не способны "генетически" - проблема в отсутствии массового развития современной культуры (в том числе культуры гос. управления) в социуме большинства африканских стран. Причем развитие это не может осуществиться "одномоментно", на "формирование кадров" требуются поколения.
Как в моем любимом английском анекдоте:
Нувориш спрашивает у лорда: "Скажите, как стать джентльменом?"
- Надо закончить Оксфорд.
- Так я и закончил!
- Не вам - дедушке... (с)

Aaz

Таки я же написал - "стабильных", а Вы что в пример приводите - страну с "долгоиграющей" гражданской войной?..

 

Так... Пардон, мы про — "сейчас", аль про — "было"? История Абиссинии/Эфиопии весьма разнообразна, были и периоды долговременной стабильности. Но... На данный момент она ни чем, кардинально, не отличается от соседей по континенту.

2. Таки в том то и дело, что в массе своей - на уровне первобытно-общинного строя...

 

Таки "школьная история" Вам здесь не поможет. В Западном Судане были вполне себе феодальные, долгоиграющие, государства. Опять таки, Абиссиния по уровню развития феодализма мало отличалась от той же Европы или Японии.
Вы вспоминаете, главным образом, Экваториальную и Южную Африку, но не стоит забывать, что ситуация в Южной Африке, к моменту прихода европейцев, сложилась из-за "великого переселения" банту. Т.е. банту и европейцы, практически, одновременно появились на юге.

Татарин

Взять ту же ЮАР - вплоть до самого последнего времени. Развитая страна: мощный АПК, промышленность, IT, электроника, нормальный уровень преступности, и т.п.

 

Дык ведь вроде "движущей силой" ЮАР были белые? А как Мандела к власти пришёл, так ЮАР понемногу и посыпалась... Кстати, интересно - какое там вообще соотношение белые/чёрные?

"С 1956−го по 1962 год промпроизводство в Конго выросло втрое

 

Ну, ежели в 56-м оно было около нуля - утроить его не так трудно...

Кстати, интересно - какое там вообще соотношение белые/чёрные?

 

Было: ок. 15 % белых (из них буры — 9 %), ок. 70 % — черные (косу ок. 20 остальные "метисы" и "азиаты".

ИМХО, Вы сами себе противоречите. Ибо крупных и стабильных гос. объединений в Африке, если мне склероз не изменяет, особо не было, а превращать ее в "лоскутное одеяло" - дело заведомо дохлое: денег на б/м масштабные проекты не будет хватать, и драчки будут постоянные...

 

Ну так я и говорю что африканские государства в большинстве созданы не по национальному признаку, отсюда и грызня. Кстати части колонизаторы возвышали одно из местных национальных групп в своей колонии. Отсюда и множество конфликтов, чисто межнациональных. Короче говоря в Африке при любом раскладе будет перманентная война всех против всех... Пока не произойдут какие нибудь экстраординарные события, ИМХО Африке нужен Сталин или Мао, на столько грандиозные преобразования там необходимы и без крови не обойтись.

Татарин
Дык ведь вроде "движущей силой" ЮАР были белые? А как Мандела к власти пришёл, так ЮАР понемногу и посыпалась... Кстати, интересно - какое там вообще соотношение белые/чёрные?

Ну, ежели в 56-м оно было около нуля - утроить его не так трудно...

 

Не "движущей", а "организующей". Поставщик негэнтропии. Ну, русы в свое время тоже Рюриков править звали, не стеснялись. Однако, страна у нас - не Норвегия.

Ты про Южную Корею почитай - как они начинали, примерно в то же время, кстати.
Благо сейчас с инфой просто.

Ну ты и сравнил - одного Рюрика (ну, пущай даже с дружиной ;D ), с которым, кстати, 100%-й ясности еще нет ;), и 15% белого населения

А как начинала Ю.Корея... хреново начинала, надо сказать - у них до начала 60-х уровень жизни был хуже, чем в Северной И сравнивать азиатов с неграми, ИМХО, вообще нельзя - азиаты ведь трудолюбивые, млин, как муравьи, а корейцев, ЕМНИП, вообще "евреями востока" называют

Ладно, спорить не буду.

Мне, собссно, в этой статье что понравилось?

Африка - модель.

Ну, все гипертрофировано очень, но кое в чем сходство с постСССР есть, определенно.
Даже отдаленную аналогию "племена - этнические меньшинства" можно провести. Но главное: одномоментное исчезновение управляющего ресурса в системе, где рядовой "голосователь" не имеет его у себя внутри в достаточном количестве.

И очень схожие результаты (с точностью до множителя ), схожие проблемы. Решения в чем-то тоже должны быть схожи.

но кое в чем сходство с постСССР есть...

 

Угу... В бесконечном нытье о "по-гроб обязанных компенсировать..."

Решения в чем-то тоже должны быть схожи.

 

Так статья-то о том, что решений — нет и не предвидится...

...одномоментное исчезновение управляющего ресурса в системе, где рядовой "голосователь" не имеет его у себя внутри в достаточном количестве.

 

Вот это точно, причем я бы даже уточнил: не "в достаточном количестве", а "в количестве, хоть немного отличающемся от нуля".
Все остальные аналогии там, ИМХО, крайне слабы...

Но потом случилась деколонизация, к чему неплохо приложили руку англичане...

 

Что то много вы на англичан наваливаете, СССР также приложил руку

Что то много вы на англичан наваливаете, СССР также приложил руку

 

Дык, ровно сколько сделали - столько и "навалил".

СССР не имел колоний в Африке.

СССР не имел колоний в Африке.

 

О, да, колоний не имел, а войска там были, начиная с юга, Анголоа, Мозамбик и далее на севере. Да и помощь оказывалась всяким освободительным движениям, да так, что даже на флагах некоторых государств появилось избражение автомата Калашникова.

ИМХО Африке нужен Сталин или Мао, на столько грандиозные преобразования там необходимы и без крови не обойтись.

Эге. Мало неграм собственных людоедов. ;D
Оставь-ка себе лучше.

на флагах некоторых государств появилось избражение автомата Калашникова.

Кстати, каких кроме Мозамбика?

Да, Совок весело в Африке отметился. В Москве - в магазинах сплошь морская капуста, Анголе - на 8 миллиардов поставочки. С голым задом - а туда же - в сверхдержавы играть. Ха. ;D

Про Африку правда. Да и вообще Черная Африка это очень плохо и будет еще хуже, если туда не придут колонизаторы, национально-освободительные движения сгубили Африку. Упоминалось, про сельское хозяйство в Африке. Только бы себя обеспечить. А почему? Ответ простой: а зачем? Люди там привыкли довольствоваться малым и не хотят палец о палец ударить, чтобы жить хоть чуть богаче. У большей части населения отсутствует МОТИВАЦИЯ! Именно из этого проистекает в конечном счёте и политическая структура, основанная на всеобщей коррупции. И далее. Получается, что нужна внешняя сила (типа колониализма), чтобы хоть как-то мотивировать людей работать.
В этом смысле вижу аналогию с Россией, хотя в России конечно не так плохо. Но поучительно, да.