Модернизированная БРДМ-2

tramp_> AGRESSOR, что такое Fennek?

Немецкий вариант БРДМ. Ну, еще зверек такой есть.

Еще раз. Майклу и всем остальным. Основная парадигма разведки - мобильность и скрытность. Боевая машина, как и персонал, как и вся прочая техника, должны как можно более полно соответствовать этим понятиям. Разведывательные машины не должны нести броню. Максимум, противоминная защита и крепления для навешивания броневых листов для защиты экипажа. Основными качествами должны стать скорость, маневренность, малый вес (хорошая авиатранспортабельность), малые уровни акустической и инфракрасной заметности, хороший обзор. Должна быть обеспечена модульность, возможность навешивать и быстро снимать всю разведывательную и связную аппаратуру - как для гибкости применения РМ, так и для выносного использования на переднем крае. Масса аппаратуры - это пардон, проблемы разработчиков оной, а не требование к весовому классу техники.

РМ не должны вступать в бой. Боюсь, не только "багги-поды", но и БРДМ очень быстро "кончится" при попадании пары пулеметных очередей или РПГ. Любой путь наращивания брони - приведет к закономерному утяжелению машины и ухудшению ее характеристик, важных для разведки. Что мы и видим.

Огневая поддержка силами РМ осуществляться не должна. На связи с разведподразделением должны/может находиться полковая или дивизионная артиллерия, боевые вертолеты.

Вот пара ссылок. В первой ссылке как раз та машина с электроходом. "Shadow" RST-V. Именно с нее и ниже (но не выше) идет то, что я вижу как разведывательную машину. Вес и класс - в районе "Хаммера". Это мой point.



Вот еще ссылка на закусь.

tramp_>> AGRESSOR, что такое Fennek?
AGRESSOR> Немецкий вариант БРДМ. Ну, еще зверек такой есть.
Вы не опишите, что он из себя представляет и не объясните, почему этот зверек е похож не на своего заокеанского, а скорее вражеского собрата в лице БРМД?
AGRESSOR> Еще раз. Майклу и всем остальным. Основная парадигма разведки - мобильность и скрытность. Боевая машина, как и персонал, как и вся прочая техника, должны как можно более полно соответствовать этим понятиям. Разведывательные машины не должны нести броню. Максимум, противоминная защита и крепления для навешивания броневых листов для защиты экипажа. Основными качествами должны стать скорость, маневренность, малый вес (хорошая авиатранспортабельность), малые уровни акустической и инфракрасной заметности, хороший обзор. Должна быть обеспечена модульность, возможность навешивать и быстро снимать всю разведывательную и связную аппаратуру - как для гибкости применения РМ, так и для выносного использования на переднем крае. Масса аппаратуры - это пардон, проблемы разработчиков оной, а не требование к весовому классу техники.
Насколько я пронимаю, это конфликт низкой интенсивности.
AGRESSOR> РМ не должны вступать в бой. Боюсь, не только "багги-поды", но и БРДМ очень быстро "кончится" при попадании пары пулеметных очередей или РПГ. Любой путь наращивания брони - приведет к закономерному утяжелению машины и ухудшению ее характеристик, важных для разведки. Что мы и видим.
Да, но отсутствие защиты от очереди ШВ или гранаты тоже нехорошо.
AGRESSOR> Огневая поддержка силами РМ осуществляться не должна. На связи с разведподразделением должны/может находиться полковая или дивизионная артиллерия, боевые вертолеты.
AGRESSOR> Вот пара ссылок. В первой ссылке как раз та машина с электроходом. "Shadow" RST-V. Именно с нее и ниже (но не выше) идет то, что я вижу как разведывательную машину. Вес и класс - в районе "Хаммера". Это мой point.
На ней дополнительные батареи на дверях - защита экипажа
AGRESSOR> 404 Not Found
AGRESSOR> Вот еще ссылка на закусь.
AGRESSOR> Главная

tramp_> Вы не опишите, что он из себя представляет и не объясните, почему этот зверек е похож не на своего заокеанского, а скорее вражеского собрата в лице БРМД?

Э-э, а чего, ссылку не найти? Вот, например.





Думается, габариты там распухли под обширную номенклатуру электронной начинки, выдвижную мачту с ОЭСН и вооружение. Мое мнение - скромнее надо быть. Например, из полей на второй ссылке видно, что там размещается куча связной аппаратуры (возможно, и РТР), а также система тактического управления ака The Tactical Command and Control system (TCCS). Соответственно и броня, и моща движка под все это богатство. Опять же - зачем? Это что, передвижной КП? ИМХО, явная попытка совместить в одной машине кучу разных функций, что совсем ни к чему.

Любая современная разведывательная аппаратура, средства связи и наблюдения должны (и могут - существуют компактные варианты) переноситься вручную, устанавливаться на соответствующие крепления в машине, но не являться ее неотъемлемой частью. Хотя бы просто потому, что проходимость солдата - его способность забираться в труднодоступные места - куда выше любой машины. Соответственно, аппаратура не должна ограничиваться возможностями РМ.

Серокой> Рация от силы сотню кг будет весить. Куда больше-то?
Серокой> Я к тому, что разведка - это прежде всего мобильность. А тут при переходе к БРДМ-3 масса в два раза растёт. Зачем?


Неужели у БТР низкая мобильность? Блин как дети! А всё от непонимания сути разведывательного батальона дивизии или чё там в Российской армии? В разведывательных подразделениях стран НАТО есть танки и что? И вообще оргштатная структура напоминает мотопехотный батальон. Есть разведка боем и разведка наблюдением

tramp_>> Вы не опишите, что он из себя представляет и не объясните, почему этот зверек е похож не на своего заокеанского, а скорее вражеского собрата в лице БРМД?
AGRESSOR> Э-э, а чего, ссылку не найти? Вот, например.
AGRESSOR> Fennek - Wikipedia, the free encyclopedia
AGRESSOR> Fennek - Army Technology
Да знаю я эту машину, меня интересовало именно ваше объяснение того, почему машина так смахивает на БРМД, а не на пустынное багги Чиноута или Хаммер ССО.
AGRESSOR> Думается, габариты там распухли под обширную номенклатуру электронной начинки, выдвижную мачту с ОЭСН и вооружение. Мое мнение - скромнее надо быть. Например, из полей на второй ссылке видно, что там размещается куча связной аппаратуры (возможно, и РТР), а также система тактического управления ака The Tactical Command and Control system (TCCS). Соответственно и броня, и моща движка под все это богатство. Опять же - зачем? Это что, передвижной КП? ИМХО, явная попытка совместить в одной машине кучу разных функций, что совсем ни к чему.
Вполне возможно, но зная немцев, считать это все необоснованными претензиями на применение машины я бы не стал, они всегда делали качественные системы и умели их использовать. Тем более на таком насыщенном ТВД, как ЦЕ, тут пули летать должны много чаще, чем в пустыни.
AGRESSOR> Любая современная разведывательная аппаратура, средства связи и наблюдения должны (и могут - существуют компактные варианты) переноситься вручную, устанавливаться на соответствующие крепления в машине, но не являться ее неотъемлемой частью. Хотя бы просто потому, что проходимость солдата - его способность забираться в труднодоступные места - куда выше любой машины. Соответственно, аппаратура не должна ограничиваться возможностями РМ.
Согласен, но может все же что-то под броню? Ведь история развития, начинаясь в мирное время быстрыми и легкобронированными машинами, кончается в военное тиграми. Ведь багги вначале не имели практически никакого бронирования, сейчас они все больше получают элементы защиты.

AGRESSOR> Не понятно, зачем городить новый образец, когда на базе существующих БТР и БМП с модульно размещаемым оборудованием можно соорудить вполне пригодный для разведки вариант.
Вопрос скорее электронщикам - обеспечить ЭМС и нормальную работу всех приборов, включая пристыковываемые средства разведки в единой прграммной среде, что бы раз - пристыковал РЛС разведки наземных целей к штанге на крыше БМП и кабелем к вводу внешних датчиков, два - она стала выдавать на дисплей данные обзора, ну и три - отскыковать, сдать на склад и повторить это через 3 месяца. Хотя в модульном оснащении есть свои привлекательные стороны, из существенных недостатков - подготовка экипажей.

AGRESSOR> Не понятно, зачем городить новый образец, когда на базе существующих БТР и БМП с модульно размещаемым оборудованием можно соорудить вполне пригодный для разведки вариант.

Ну так так и делается, выкинь из БРМ оборудование и будет тебе БМП

TT> Ну и вместо БРДМ давным давно в разведывательных батальонах используются БРМы, БРДМ-3 и есть тоже самое только на базе БТР-80А.

Что за БРМ ?

off-topic-off> Что за БРМ ?

Херасе 12 лет прошло брм-1к, брм-2к, брм-3к. БРДМ-3 - редкая модификация БТР-80А.

Нету никаких брм-2к и брм-3к. От слова совсем. БРМ-3 это пара пробников, а не серия. БРМ-2К никогда не существовало.

off-topic-off> Нету никаких брм-2к и брм-3к. От слова совсем. БРМ-3 это пара пробников, а не серия. БРМ-2К никогда не существовало.

Да и хер с ними.

off-topic-off> БРМ-3 это пара пробников, а не серия.
"Рысь" разве не БРМ-3К?

off-topic-off>> БРМ-3 это пара пробников, а не серия.
Полл> "Рысь" разве не БРМ-3К?

Обилие рекламных статей Рыси вовсе не равнозначно поставкам машины в войска

off-topic-off> Обилие рекламных статей Рыси вовсе не равнозначно поставкам машины в войска
Не спорю, я лишь уточнил индекс машины.

М.и.к.> С ЖЖ БМПД Россия передала Киргизии два вертолета Ми-8МТ и девять модернизированных БРДМ-2М
М.и.к.> По ссылке фотки модернизированных БРДМ-ок

Меня не покидает стойкое ощущение, что навесное бронирование в данном случае это утилизация каких-то деталей, не пошедших в производство.
Ни у кого нет идей от чего это может быть?

xab> Меня не покидает стойкое ощущение, что навесное бронирование в данном случае это утилизация каких-то деталей, не пошедших в производство.
может и нет,но характер бронирования с пустыми пространствами меж листами вызывает недоумение.
Понятно, что в фентези эльфийка может щеголять в одном бронелифчике и бронетрусиках, и все стрелы будут попадать именно в броню, но в жизни немного не так...