-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2018-06/128x128-crop/1528050047_img_9418.jpg)
В поисках "утраченного" выстрела к 85 мм пушке С-53.
Один против объективной реальности!Теги:
Oleg_Oleg
ждан72> когда идешь в лес с мелкашкой, кроликов стрелять, обязательно надо еще и СКС тащить, вдруг медведя встретишь.
С мелкашкой на кроликов? хм интересно...дробовичек обычно берут,а вот с СКСом на мишаньку
haben Sie Selbstmord gedacht?
С мелкашкой на кроликов? хм интересно...дробовичек обычно берут,а вот с СКСом на мишаньку
haben Sie Selbstmord gedacht?
инфо
инструменты
O.O.> С мелкашкой на кроликов? хм интересно...дробовичек обычно берут,а вот с СКСом на мишаньку haben Sie Selbstmord gedacht?
ну не охотник не знаю, я образно.
у наших танков задача борьбы с танками противника не была приоритетной, в отличие от немцев.
haben Sie Selbstmord gedacht?ну не охотник не знаю, я образно.
у наших танков задача борьбы с танками противника не была приоритетной, в отличие от немцев.
piston79
drsvyat>> по дульной энергии незначительно уступающее kwk-36, процентов на 10.
Gasilov> Меня одолевают смутные сомнения. Видели на тигре дульный тормоз? А на 17ф помимо тормоза еще и ствольный противовес...
Gasilov> Затем настала очередь 85-миллиметровой танковой пушки Д5-Т. Ее мощность составляла 300 т.м.(294 если быть точнее и не округлять в большую сторону), она имела длину ствола 52 калибра и начальную скорость бронебойного снаряда массой 9,2 кг - 800 м/с и была первой отечественной серийной танковой пушкой, оборудованной системой электроспуска, по своим характеристикам ни в чем не уступавшей немецким. По дульной энергии Д5-Т превосходила 75-мм пушку KwK 42 (205 т.м.) и незначительно ступала 88-мм пушке KwK/36 (368 т.м.). (меньше на 20%)
Здесь несколько материалов... Проитите по теги:
Gasilov> Меня одолевают смутные сомнения. Видели на тигре дульный тормоз? А на 17ф помимо тормоза еще и ствольный противовес...
Gasilov> Затем настала очередь 85-миллиметровой танковой пушки Д5-Т. Ее мощность составляла 300 т.м.(294 если быть точнее и не округлять в большую сторону), она имела длину ствола 52 калибра и начальную скорость бронебойного снаряда массой 9,2 кг - 800 м/с и была первой отечественной серийной танковой пушкой, оборудованной системой электроспуска, по своим характеристикам ни в чем не уступавшей немецким. По дульной энергии Д5-Т превосходила 75-мм пушку KwK 42 (205 т.м.) и незначительно ступала 88-мм пушке KwK/36 (368 т.м.). (меньше на 20%)
Здесь несколько материалов... Проитите по теги:
sam7:
предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
Wyvern-2
piston79> Здесь несколько материалов... Проитите по теги:
piston79> elgri
Не надо тащить сюда всякое дерьмо... Человек это пИсавший знаком с танками максимум по одноименной игре, а с военным делом не знаком вообще от слова совсем.
piston79> elgri
Не надо тащить сюда всякое дерьмо... Человек это пИсавший знаком с танками максимум по одноименной игре, а с военным делом не знаком вообще от слова совсем.
Тему пора закрывать. В сети и исторических документах действительно много фальсификата. Итог войны неоспорим и не подлежит сомнению. Трудно было нашим, но тем ценнее победа.
Касаемо темы... И всё таки выглядит правдоподобно...
Цитата..
Длинным зарядом Свирин называет заряд с гильзой длинной около 560 мм. Таким образом, если в годы войны какая-нибудь советская танковая пушка и могла иметь баллистику 85-м зенитной пушки обр.1939 года, то это могла быть только Д-5( КВ-85/ИС-1 и СУ-85). Гильза 76-мм зенитной пушки обр. 1931/38 годов имела длину не более 499 мм и соответственно, была короче гильз Д-5/52-К, а потому, ею было легче орудовать в башне Т-34-85 с погоном диаметром 1600 мм. Вполне возможно, что впоследствии( может быть уже после войны), пушки устанавливавшиеся на Т-34 и могли использовать выстрелы зенитных орудий. Возможно даже, что переход от индекса С-53 к ЗиС-С-53 как раз и был связан с этим процессом. И уж совершенно точно, что пушки Т-34-85 образца войны, никогда не использовали выстрелы с гильзами длиной 627 мм. На вооружении Красной Армии до конца войны не было НИ ОДНОГО орудия, использовавшего данные гильзы. Д-44, зенитная пушка ( КС-12/18) несмотря на индекс "обр. 1944 г." стали поступать в войска не ранее 1945-46 годов.
Таким образом, при переходе на 85 мм орудие Т-34-85 не только не мог сравниться по огневой мощи с немецкими танками Тигр и Пантера, но и с трудом дотягивал до Пц-4 с пушкой Квк-40 Л/48.
Остаётся открытым вопрос по метательному заряду. У 76-мм пушки 3К он составлял 1,4 кг. У 85-мм 52-К заряд равнялся 2,5 кг( как и у немецкой Квк-40). Остаются слишком большие возможности для вариантов.
Уж извиняйте...
Касаемо темы... И всё таки выглядит правдоподобно...
Цитата..
Длинным зарядом Свирин называет заряд с гильзой длинной около 560 мм. Таким образом, если в годы войны какая-нибудь советская танковая пушка и могла иметь баллистику 85-м зенитной пушки обр.1939 года, то это могла быть только Д-5( КВ-85/ИС-1 и СУ-85). Гильза 76-мм зенитной пушки обр. 1931/38 годов имела длину не более 499 мм и соответственно, была короче гильз Д-5/52-К, а потому, ею было легче орудовать в башне Т-34-85 с погоном диаметром 1600 мм. Вполне возможно, что впоследствии( может быть уже после войны), пушки устанавливавшиеся на Т-34 и могли использовать выстрелы зенитных орудий. Возможно даже, что переход от индекса С-53 к ЗиС-С-53 как раз и был связан с этим процессом. И уж совершенно точно, что пушки Т-34-85 образца войны, никогда не использовали выстрелы с гильзами длиной 627 мм. На вооружении Красной Армии до конца войны не было НИ ОДНОГО орудия, использовавшего данные гильзы. Д-44, зенитная пушка ( КС-12/18) несмотря на индекс "обр. 1944 г." стали поступать в войска не ранее 1945-46 годов.
Таким образом, при переходе на 85 мм орудие Т-34-85 не только не мог сравниться по огневой мощи с немецкими танками Тигр и Пантера, но и с трудом дотягивал до Пц-4 с пушкой Квк-40 Л/48.
Остаётся открытым вопрос по метательному заряду. У 76-мм пушки 3К он составлял 1,4 кг. У 85-мм 52-К заряд равнялся 2,5 кг( как и у немецкой Квк-40). Остаются слишком большие возможности для вариантов.
Уж извиняйте...
Gasilov> Тему пора закрывать. В сети и исторических документах действительно много фальсификата.
Не фальсификата - а НЕ понимания. Например (навязшая в зубах) разница в трактовке испытаний на бронепробивание. Оно трактовалось в разных странах и даже в одной стране при разных испытаниях по разному.
Gasilov> Таким образом, при переходе на 85 мм орудие Т-34-85 не только не мог сравниться по огневой мощи с немецкими танками Тигр и Пантера, но и с трудом дотягивал до Пц-4 с пушкой Квк-40 Л/48.
А это было И НЕ НАДО. Немецкие пушки оч. часто были просто тупо ИЗБЫТОЧНЫ, не соответствовали целям применения. 122-мм пушку на ИС ставили вовсе НЕ для борьбы с танками... Советские решения были гораздо более рациональными и ориентированными на массовое производство. А у нацистов творился адЪ и Израиль: вспомним хотя бы историю с шасси Порше, которое экономило до 20% стоимости танка и трудочасов на изготовление, да еще и было ремонтопригодным в полевых условиях...и было забраковано из за "недостаточной плавности хода"
Ну, вот и кому "плавный ход", а кому - Победа...
Gasilov> Уж извиняйте...
Вместо извинений пущай аффторы танкосрачей объяснят всем, почему Вермахт не имея тяжелых танков и вообще имея их меньше чем у французов, разгромил Францию с союзничками за время меньшее, чем время удержания одного дома в Сталинграде? Заодно, почему ДеГоль сделал себе военную и политическую карьеру на одной единственной танковой контратаке немцев, а контратаки русских в 1941 - это фу и некошерно, мол, "трупами завалили"... ДБЪ...
Не фальсификата - а НЕ понимания. Например (навязшая в зубах) разница в трактовке испытаний на бронепробивание. Оно трактовалось в разных странах и даже в одной стране при разных испытаниях по разному.
Gasilov> Таким образом, при переходе на 85 мм орудие Т-34-85 не только не мог сравниться по огневой мощи с немецкими танками Тигр и Пантера, но и с трудом дотягивал до Пц-4 с пушкой Квк-40 Л/48.
А это было И НЕ НАДО. Немецкие пушки оч. часто были просто тупо ИЗБЫТОЧНЫ, не соответствовали целям применения. 122-мм пушку на ИС ставили вовсе НЕ для борьбы с танками... Советские решения были гораздо более рациональными и ориентированными на массовое производство. А у нацистов творился адЪ и Израиль: вспомним хотя бы историю с шасси Порше, которое экономило до 20% стоимости танка и трудочасов на изготовление, да еще и было ремонтопригодным в полевых условиях...и было забраковано из за "недостаточной плавности хода"
Ну, вот и кому "плавный ход", а кому - Победа...Gasilov> Уж извиняйте...
Вместо извинений пущай аффторы танкосрачей объяснят всем, почему Вермахт не имея тяжелых танков и вообще имея их меньше чем у французов, разгромил Францию с союзничками за время меньшее, чем время удержания одного дома в Сталинграде? Заодно, почему ДеГоль сделал себе военную и политическую карьеру на одной единственной танковой контратаке немцев, а контратаки русских в 1941 - это фу и некошерно, мол, "трупами завалили"... ДБЪ...
Gasilov> ...Вполне возможно, что впоследствии( может быть уже после войны), пушки устанавливавшиеся на Т-34 и могли использовать выстрелы зенитных орудий.
Переточили казенники орудий?
Переточили казенники орудий?
Gasilov>> ...Вполне возможно, что впоследствии( может быть уже после войны), пушки устанавливавшиеся на Т-34 и могли использовать выстрелы зенитных орудий.
к.с.> Переточили казенники орудий?
Вопрос к автору цитаты (из песни слова не ...).
А вот это из руководства на т-34-85...
И гильзы похоже короткие а не википедийные -))) См. пропорции снаряда и гильзы.
Вместо отката в 600мм получили откат в 300-330мм. Потеряли в дульной энергии и получили 500м пробития лобовой тигра против 1000м ранее (равным снарядом). А у кв-85, ис-1 и су-85 осталась 1000м.
к.с.> Переточили казенники орудий?
Вопрос к автору цитаты (из песни слова не ...).
А вот это из руководства на т-34-85...
Боеприпасы и боевая служба пушки
Танки мира. Виртуальная энциклопедия бронетехники от простых бронемашин Первой мировой войны до танков Второй мировой и современной бронетанковой техники. // pro-tank.ruИ гильзы похоже короткие а не википедийные -))) См. пропорции снаряда и гильзы.
Вместо отката в 600мм получили откат в 300-330мм. Потеряли в дульной энергии и получили 500м пробития лобовой тигра против 1000м ранее (равным снарядом). А у кв-85, ис-1 и су-85 осталась 1000м.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 14.05.2019 в 16:17
Я то на "этой стороне".. Просто я не УРАПАТРИОТ..
И конечно согласен, как тут писали о снарядном голоде (в том числе бронебойном). Не до жиру было. Но больше недоснарядов, значит больше гробов танкистов. С пушкой теперь всё ясно. Ну послабее стала...ей бы только нормальные снаряды.. А иначе только ближний бой, а до него еще добраться надо. Или вызвать авиацию и сконцентрировать огонь всей артиллерии на участок немецких танковых засад.... эмоции. А фальсификаций, чем дальше тем будет больше.
И конечно согласен, как тут писали о снарядном голоде (в том числе бронебойном). Не до жиру было. Но больше недоснарядов, значит больше гробов танкистов. С пушкой теперь всё ясно. Ну послабее стала...ей бы только нормальные снаряды.. А иначе только ближний бой, а до него еще добраться надо. Или вызвать авиацию и сконцентрировать огонь всей артиллерии на участок немецких танковых засад.... эмоции. А фальсификаций, чем дальше тем будет больше.
Это сообщение редактировалось 14.05.2019 в 14:41
Gasilov> Но больше недоснарядов, значит больше гробов танкистов.
А меньше танков из-за погони за ТТХ - больше гробов с фронта в сумме.
А меньше танков из-за погони за ТТХ - больше гробов с фронта в сумме.
Gasilov>> Но больше недоснарядов, значит больше гробов танкистов.
Полл> А меньше танков из-за погони за ТТХ - больше гробов с фронта в сумме.
А если по Суворовски - не числом а умением (избыточными возможностями)?
Полл> А меньше танков из-за погони за ТТХ - больше гробов с фронта в сумме.
А если по Суворовски - не числом а умением (избыточными возможностями)?
Gasilov>> ...Вполне возможно, что впоследствии( может быть уже после войны), пушки устанавливавшиеся на Т-34 и могли использовать выстрелы зенитных орудий.
к.с.>> Переточили казенники орудий?
Подо что перетачивать? Производство выстрелов к 76мм зенитке прекращено в связи с переходом на изготовление 85мм выстрелов...
к.с.>> Переточили казенники орудий?
Подо что перетачивать? Производство выстрелов к 76мм зенитке прекращено в связи с переходом на изготовление 85мм выстрелов...
Amoralez
..
Gasilov> А иначе только ближний бой, а до него еще добраться надо. Или вызвать авиацию и сконцентрировать огонь всей артиллерии на участок немецких танковых засад.... эмоции.
Со "зверинцем" (с длинных дистанций) весьма неплохо боролись ИС-2, ИС-100, а Т-34 - поддерживали пехоту в наступлении и вели ближний бой, где их шансы были примерно равны.
ПМСМ, немцы пали жертвой своего же перфекционизъму: та же самая "Пантера" имела не только первоклассную пушку и танковый прицел к ней, но и (на последних сериях) - прицел ночного видения ! Союзники сделали ставку на массовый танк (который был кое в чём) похуже немецких, но они и "выпилили" их своей массовостью и хорошей ремонтопригодностью.
Gasilov> А иначе только ближний бой, а до него еще добраться надо. Или вызвать авиацию и сконцентрировать огонь всей артиллерии на участок немецких танковых засад.... эмоции.
Со "зверинцем" (с длинных дистанций) весьма неплохо боролись ИС-2, ИС-100, а Т-34 - поддерживали пехоту в наступлении и вели ближний бой, где их шансы были примерно равны.
ПМСМ, немцы пали жертвой своего же перфекционизъму: та же самая "Пантера" имела не только первоклассную пушку и танковый прицел к ней, но и (на последних сериях) - прицел ночного видения ! Союзники сделали ставку на массовый танк (который был кое в чём) похуже немецких, но они и "выпилили" их своей массовостью и хорошей ремонтопригодностью.
Amoralez> Со "зверинцем" (с длинных дистанций) весьма неплохо боролись ИС-2, ИС-100, а Т-34 - поддерживали пехоту в наступлении и вели ближний бой, где их шансы были примерно равны.
Фильм (или рассказ) На войне, как на войне. Впереди 34-ки за ними по уставу су-85 (по рассказу)су-100 (по фильму).
Amoralez> ПМСМ, немцы пали жертвой своего же перфекционизъму: та же самая "Пантера" имела не только первоклассную пушку и танковый прицел к ней, но и (на последних сериях) - прицел ночного видения ! Союзники сделали ставку на массовый танк (который был кое в чём) похуже немецких, но они и "выпилили" их своей массовостью и хорошей ремонтопригодностью.
Пантера сугубо оборонительный и противотанковый танк (засадный) с дифференцированным бронированием. А вот т-4 с малой башней от пантеры да с производством в 2-2.5 раза больше пантер, возможно тема.
А ис-2, это скорее танк прорыва (подготовленной обороны с оборон сооружениями). Скорострельностью для танкового встречного боя он не обладает.
Фильм (или рассказ) На войне, как на войне. Впереди 34-ки за ними по уставу су-85 (по рассказу)су-100 (по фильму).
Amoralez> ПМСМ, немцы пали жертвой своего же перфекционизъму: та же самая "Пантера" имела не только первоклассную пушку и танковый прицел к ней, но и (на последних сериях) - прицел ночного видения ! Союзники сделали ставку на массовый танк (который был кое в чём) похуже немецких, но они и "выпилили" их своей массовостью и хорошей ремонтопригодностью.
Пантера сугубо оборонительный и противотанковый танк (засадный) с дифференцированным бронированием. А вот т-4 с малой башней от пантеры да с производством в 2-2.5 раза больше пантер, возможно тема.
А ис-2, это скорее танк прорыва (подготовленной обороны с оборон сооружениями). Скорострельностью для танкового встречного боя он не обладает.
Это сообщение редактировалось 14.05.2019 в 15:31
Gasilov> Фильм (или рассказ) На войне, как на войне. Впереди 34-ки за ними по уставу су-85 (по рассказу)су-100 (по фильму).
С длинных дистанций - без вариантов, т.к. Т-34-85, "Тигра" мог поразить только метров с 400-500 (желательно - в борт или - корму), а "Шерман" (с короткой пушкой) - вообще не мог поразить его даже в корму.
Вот здесь и нужна была "длинная рука" в виде ИС-2 с его 122 мм, или самоходки.
Gasilov> Пантера сугубо оборонительный и противотанковый танк (засадный) с дифференцированным бронированием. А вот т-4 с малой башней от пантеры да с производством в 2-2.5 раза больше пантер, возможно тема.
"Засадный" по причине "хорошо продуманной" ходовой части. На Курской дуге, немцами были утерянывоенно-морским способом практически все "Пантеры", участвовавшие в "Цитадели", но очень быстро попавшие в немецкий "рембат", где их собственно говоря и "переняли" бойцы Красной Армии.
С длинных дистанций - без вариантов, т.к. Т-34-85, "Тигра" мог поразить только метров с 400-500 (желательно - в борт или - корму), а "Шерман" (с короткой пушкой) - вообще не мог поразить его даже в корму.
Вот здесь и нужна была "длинная рука" в виде ИС-2 с его 122 мм, или самоходки. Gasilov> Пантера сугубо оборонительный и противотанковый танк (засадный) с дифференцированным бронированием. А вот т-4 с малой башней от пантеры да с производством в 2-2.5 раза больше пантер, возможно тема.
"Засадный" по причине "хорошо продуманной" ходовой части. На Курской дуге, немцами были утеряны
Amoralez> нужна была "длинная рука" в виде ИС-2 с его 122 мм, или самоходки.
Т.е. полноценное орудие с не ослабленным зарядом, полным откатом, дульным тормозом....... Это я так.. в контексте темы..
Т.е. полноценное орудие с не ослабленным зарядом, полным откатом, дульным тормозом....... Это я так.. в контексте темы..
Gasilov> Т.е. полноценное орудие с длинной гильзой, полным откатом, дульным тормозом....... Это я так.. в контексте темы..
Сразу же "вылезет" - раздельное заряжание (с падением скорострельности), погон башни придётся еще раз уширять + ваять новую башню. От производства Т-44 и то вынуждены были отказаться, ограничившись установкой его башни на Т-34. Хотя, Т-44 в варианте с круглой башней (Т-54) он был бы великолепен, да и калибр орудия тоже - увеличился.
Сразу же "вылезет" - раздельное заряжание (с падением скорострельности), погон башни придётся еще раз уширять + ваять новую башню. От производства Т-44 и то вынуждены были отказаться, ограничившись установкой его башни на Т-34. Хотя, Т-44 в варианте с круглой башней (Т-54) он был бы великолепен, да и калибр орудия тоже - увеличился.
Штуша-Кутуша
Как-то попалось на глаза, что согласно германской статистики на один уничтоженный танк Советов приходилось около 140 снарядов так или иначе "потреблённых" войсками. Баловство со слишком дорогим снарядом, принимая во внимание точность стрельбы по движущимся целям ВМВ, было ужасным вредительством.
Gasilov> Вполне возможно, что впоследствии( может быть уже после войны), пушки устанавливавшиеся на Т-34 и могли использовать выстрелы зенитных орудий. Возможно даже, что переход от индекса С-53 к ЗиС-С-53 как раз и был связан с этим процессом.
Пробелы в знании матчасти компенсируются бурным всплеском фантазии.
НЕ было в природе никаких "коротких" 85 мм.
У всех советских довоенных и военных 85 мм (зенитные, танковые, полевые, морские) пушек единая баллистика (боеприпасы) - "ЗП обр. 1939г." (85х629R).
Gasilov> ... использовавшего данные гильзы. Д-44, зенитная пушка ( КС-12/18) несмотря на индекс "обр. 1944 г." стали поступать в войска не ранее 1945-46 годов.
У послевоенной КС-18 новая баллистика
КС-12 имела старую, "Обр. 39г."
Увы, мысль топикстартера растеклась уж больно ширОко.
Gasilov> Тему пора закрывать.
Пробелы в знании матчасти компенсируются бурным всплеском фантазии.
НЕ было в природе никаких "коротких" 85 мм.
У всех советских довоенных и военных 85 мм (зенитные, танковые, полевые, морские) пушек единая баллистика (боеприпасы) - "ЗП обр. 1939г." (85х629R).
Gasilov> ... использовавшего данные гильзы. Д-44, зенитная пушка ( КС-12/18) несмотря на индекс "обр. 1944 г." стали поступать в войска не ранее 1945-46 годов.
У послевоенной КС-18 новая баллистика
КС-12 имела старую, "Обр. 39г."
Увы, мысль топикстартера растеклась уж больно ширОко.
Gasilov> Тему пора закрывать.
Это сообщение редактировалось 14.05.2019 в 17:29
Edu> Увы, мысль топикстартера растеклась уж больно ширОко.
Да, я привожу цитаты, это нормально. А именно свои выводы ,я аргументирую. Еще раз прочел у Свирина. И особенно руководство по т-34 и пушке.
Любой может заблуждаться и ошибаться. Но здесь Ваша карта бита.
Да, я привожу цитаты, это нормально. А именно свои выводы ,я аргументирую. Еще раз прочел у Свирина. И особенно руководство по т-34 и пушке.
Любой может заблуждаться и ошибаться. Но здесь Ваша карта бита.
Gasilov> А если по Суворовски - не числом а умением (избыточными возможностями)?
В реалиях ВМВ это требовало очень хорошего управления (что было в начале войны у немцев, а в конце войны у нас) и связи (что было в начале войны у немцев, а в конце - у США), мобильной артиллерии вплоть до 6 дюймов (что было только у немцев, и в очень кастрированном варианте ИСУ-152 - в конце войны у нас), мотопехоты в достаточном количестве, снабжения.
По факту, Т-34 для ВМВ оказались избыточны. В конце войны в месяц больше выпускалось Су-76 и Су-100. Немцы тоже пришли к подобному же выводу, и в 1944 стали разрабатывать "танк для тотальной войны" в виде подросшего "Хетцера".
В реалиях ВМВ это требовало очень хорошего управления (что было в начале войны у немцев, а в конце войны у нас) и связи (что было в начале войны у немцев, а в конце - у США), мобильной артиллерии вплоть до 6 дюймов (что было только у немцев, и в очень кастрированном варианте ИСУ-152 - в конце войны у нас), мотопехоты в достаточном количестве, снабжения.
По факту, Т-34 для ВМВ оказались избыточны. В конце войны в месяц больше выпускалось Су-76 и Су-100. Немцы тоже пришли к подобному же выводу, и в 1944 стали разрабатывать "танк для тотальной войны" в виде подросшего "Хетцера".
Gasilov>> А если по Суворовски - не числом а умением (избыточными возможностями)?
Полл> В реалиях ВМВ это требовало очень хорошего управления (что было в начале войны у немцев, а в конце войны у нас) и связи (что было в начале войны у немцев, а в конце - у США), мобильной артиллерии вплоть до 6 дюймов (что было только у немцев, и в очень кастрированном варианте ИСУ-152 - в конце войны у нас), мотопехоты в достаточном количестве, снабжения.
Полл> По факту, Т-34 для ВМВ оказались избыточны. В конце войны в месяц больше выпускалось Су-76 и Су-100. Немцы тоже пришли к подобному же выводу, и в 1944 стали разрабатывать "танк для тотальной войны" в виде подросшего"
До в конце войны было начало войны, потом середина. Я же не отрицаю, что в конце войны мир перевернулся образно.
Тема о причинах потери бронепробиваемости т-34-85. Я на все свои вопросы для себя нашел ответы.
Полл> В реалиях ВМВ это требовало очень хорошего управления (что было в начале войны у немцев, а в конце войны у нас) и связи (что было в начале войны у немцев, а в конце - у США), мобильной артиллерии вплоть до 6 дюймов (что было только у немцев, и в очень кастрированном варианте ИСУ-152 - в конце войны у нас), мотопехоты в достаточном количестве, снабжения.
Полл> По факту, Т-34 для ВМВ оказались избыточны. В конце войны в месяц больше выпускалось Су-76 и Су-100. Немцы тоже пришли к подобному же выводу, и в 1944 стали разрабатывать "танк для тотальной войны" в виде подросшего"
До в конце войны было начало войны, потом середина. Я же не отрицаю, что в конце войны мир перевернулся образно.
Тема о причинах потери бронепробиваемости т-34-85. Я на все свои вопросы для себя нашел ответы.
Gasilov> Тема о причинах потери бронепробиваемости т-34-85.
Нельзя потерять то, чего не было.
Результаты полигонных испытаний и войсковых всегда существенно отличаются даже для одной и той же системы.
Нельзя потерять то, чего не было.
Результаты полигонных испытаний и войсковых всегда существенно отличаются даже для одной и той же системы.
Gasilov> Длинным зарядом Свирин называет заряд с гильзой длинной около 560 мм. Таким образом, если в годы войны какая-нибудь советская танковая пушка и могла иметь баллистику 85-м зенитной пушки обр.1939 года, то это могла быть только Д-5( КВ-85/ИС-1 и СУ-85)...
Интересная теория. Ты ее можешь легко доказать приведя разные индексы выстрелов для Д-5 и С-53 или хотя-бы доказав существование параллельных индексов для 85-мм калибра. Или существование выстрела с гильзой не 85х629R.
Gasilov> И уж совершенно точно, что пушки Т-34-85 образца войны, никогда не использовали выстрелы с гильзами длиной 627 мм. На вооружении Красной Армии до конца войны не было НИ ОДНОГО орудия, использовавшего данные гильзы...
Наверное потому что использовали гильзы длинной 629 мм.
Gasilov> Таким образом, при переходе на 85 мм орудие Т-34-85 не только не мог сравниться по огневой мощи с немецкими танками Тигр и Пантера...
С пантерой - вполне. Учитывая дефицит вольфрама у немцев, бронепробиваемость приблизительно к 1944 г. сравнялась, а осколочный у Т-34-85 пожалуй был помощнее чем 7.5 cm Sprgr. 42 и настильность у него была лучше.
Интересная теория. Ты ее можешь легко доказать приведя разные индексы выстрелов для Д-5 и С-53 или хотя-бы доказав существование параллельных индексов для 85-мм калибра. Или существование выстрела с гильзой не 85х629R.
Gasilov> И уж совершенно точно, что пушки Т-34-85 образца войны, никогда не использовали выстрелы с гильзами длиной 627 мм. На вооружении Красной Армии до конца войны не было НИ ОДНОГО орудия, использовавшего данные гильзы...
Наверное потому что использовали гильзы длинной 629 мм.
Gasilov> Таким образом, при переходе на 85 мм орудие Т-34-85 не только не мог сравниться по огневой мощи с немецкими танками Тигр и Пантера...
С пантерой - вполне. Учитывая дефицит вольфрама у немцев, бронепробиваемость приблизительно к 1944 г. сравнялась, а осколочный у Т-34-85 пожалуй был помощнее чем 7.5 cm Sprgr. 42 и настильность у него была лучше.
Полл> Результаты полигонных испытаний и войсковых всегда существенно отличаются даже для одной и той же системы.
У 85 мм табличная бронепробиваемость на 1000 м. - 100 мм.
У тигра лоб 102 мм да под небольшим но углом да еще броня цементированная. В принципе пробитие его с 500 м. вполне вяжется с заявленной бронепробиваемостью. Могли конечно пробить и на 1000 м. с не столь высокой вероятностью.
У 85 мм табличная бронепробиваемость на 1000 м. - 100 мм.
У тигра лоб 102 мм да под небольшим но углом да еще броня цементированная. В принципе пробитие его с 500 м. вполне вяжется с заявленной бронепробиваемостью. Могли конечно пробить и на 1000 м. с не столь высокой вероятностью.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
