Реклама Google — средство выживания форумов :)
На Су-24 была зарядка 38 ОФАБ-100-120, ДЫК ОН С НЕЙ, КАК говно, кто летал- говорили- другой совсем самолет, вроде, как дирижопель. А толку от них немного, разве дыму на полигоне навести. Самая сильная зарядка- 10хФАБ-500. По эффективности равных не было, если тока баки не вешать, тогда на 4 меньше, и то в перегрузе.
Палучилась,ну какие теперь преимущества у балалайки?
Новые доработанные не в счет, мы ведь не говорим о модернизированных МиГ-27 с бесплатформенной ИНС :P, с ИЛС, GPS сопряженной с ПРНК, новым вычислителем. и даже более экономичным движком.
Тема давноьсебя изжила ибо тут и так давно все ясно.
Истребитель-бомбардировщик с тяговооруженностью около 0,5-жалкое подобие "левой руки",хоть какое хитрое крыло ему не прилепи. Штурмовик это, не способный маневрировать успешно на скоростях штурмовика и не соответствующий критерию "СТ-ЭФ."
Здавайтесь оппоненты и бегом за пивом, вотки добавим,чтобы деньги не на ветер
... Дозаправка есть и на МиГ-23бн, делалась под заказ.
А МиГ-27 под его задачи и запас топлива во внутренних и подвесных баках она не нужна.
Для этого в ССР был другой класс самолетов - Су-24, по сравнению
с которыми Ягуар как легковес против тяжа Как раз с МиГ-23бн и надо
сравнивать ранние серии Ягуара,бошьшего он не достоин.
На МиГ-27 пролетал более 10лет,чтобы не сомневались А вот вам фотка со штангой
РСДН ставился и на новые машины сразу ( МиГ-27м,МиГ-23бк, Су-17м4, Су-25 с 12 серии, Су-25к и БМ) Хранцузы думаю оттого его не "предпочитают",что кроме ведущей станции нужны еще ведомые в цепочке. А в Европе чужая территория-деньги,которые надо платить.
Ув.Дмитрий, не путайте Бабеля с кабелем, а Клинтона с клитором, это я за отсутствие Вашего ответа на мой вопрос о вычислителя в схеме поворота крыла и кое-какие еще ляпсусы...
ТарасВ. Да не докажешь ты что иметь одновременно РСБН и РСДН(на порядок выше как средство) выгодно уважаемому Дмитрию. Ты сможешь доказать австралийскому аборигену, что славянские девушки красивее? А ему свои. Гуманитарию ты докажешь красоту и поэзию математики?
...Ягуар ни чем неотличался своей "псевдорлс" + зашеренные порядком английские летчики. Если на Ягуаре РЛС-тогда запорожец может выступать в "формуле-1"
Так что поскромнее Дима
Про подвески:
Если речь о бомбах или НРС-нет смысла вешать разные по баллистическим характеристикам, надеюсь не надо обьяснять почему.
УРы можно разные, например "В-В" и "В-З" или "В-В" и "В-РЛС" или "В-РЛС" и "В-З". Для понтов мона разных навешать, только для реального применеия это нереально,слишком много прийдется заходлв делать, а это страшно и больно...
Странная логика-вы не находите?
Эти данные здесь озвучили вы-зачем же мне с "вашим источником" говорить? Он же сюда не пришел. Вот и приходится с вами обсуждать.
Эрго-данные "глобалсекьюрити" (а у них ссылки на офф.сайт индусов) противоречат данным "вашего источника". Т.ч.- "кто-то один не прав"(с).Цифрь на оффициальном сайте ВВС Индии я не обнаружил-однако там ясно и понятно сказано о предназначении этих самолетов.Разница в применении "на лицо".
И причем тут потери?
ВВС Индии я пологаю.Что и неудивительно-"Бахадур" основная "рабочая лошадь" при выполнении тактических задач,в отличии от "Шамшера",которому уготована роль ударов по целям,удаленных от ЛФ.(о чем говорит и наличие дозаправки). Выбор "Шамшера" в роли "морского ударника" обусловлен,ИМХО,наличием двух двигателей (vs МиГ-27)...
Впрочем думаю "Ягуар" в тельняшке уже не особо интересен IAF-сейчас у них есть Су-30МКИ,Миражи и ожидаются корабельные МиГ-29К.
Кол-во "Ягуаров" в "морском" варианте дюже мало в IAF,и говорит само за себя.
Шутка юмора?Видео полетов с Х-31 в сети найдете сами,или вам обнаружить?
И? О модернизации МиГ-27 вы точно так же можете прочитать.Из преимуществ перед МиГ-27- "приличные" ПТБ(что сомнительно-где вешаем ПТБ-уже не повесишь ПКР).Но два дигателя и штанга дозаправки-несомненно. Однако ж метода применения диктует.
Это фото говорит? И на какую,простите,дальность смогут "Ягуары" применять ПКР без внешнего ЦУ?(о чем ув.Конструктор уже упоминал).
Иначе-не умею.Сначала перечислите,что вы за девайсы словами " всякое старьё, не усовершенствованное «ввиду неявки противника»" означили-тогда и возражу.
Кому-как.Я до этого не видел,спасибо.Еще бы ему перед взлетом с этой навеской на датчик топлива посмотреть бы.
Потому-что контейнеры надо вешать.
Почему?
Отсутствие встроенной станции РЭБ на Jaguar желающие могут считать недостатком, не запретишь.
За что отвечают всякие САУ на МиГ непонятно.
Вопрос о выборе навигации для меня открыт. Ну не ставили на Западе LORAN. Ни на лёгкий Jaguar, ни на навороченные Tornado или Phantom, ни на F-111. Лохи?
Поставить правильную РЛС на МиГ-27 — пустяки — начать и кончить, как и дозаправку, как ПКР, как спутниковую навигацию и новую кабину
Посмотрев на приведённый мною выше F/A-18, понял — смысл может быть: стреляешь ПРР, а после и ПКР и смотришь, как супостат выкрутится? Очень сложно на деле, но смысл есть.
Дмитрий Журко
Не нахожу.
Мне не слишком это важно, привёл, что под руку попалось. Вы предлагаете мне спорить с Вашим источником, вместо того чтобы разобраться с моим. Ну хорошо, следите за руками:
+Из Британии в 1978 взяты в лизинг 16 Jaguar GR.1 и 2 T.2.
+ Почти все вернули, те, два разбили, один остался на память,
+ но одновременно закупили в начале 80-ых 35 IS (GR.1) и 5 (IB).
+ Потом лицензионная сборка 58 IS, 10 IB и 12 IM.
+ После дозаказ в начале 90-ых ещё 15 IS и в конце 90-ых ещё 3 усовершенствованных IS.
Все эти штуки надо складывать, так как все они «состояли» в Индии: 16GR + 2T2 + 35GR + 5T2 + 58IS + 10IB + 12IM + 15GR + 3GR+ = 156, надеются собрать ещё. Почему не 140? Бес знает, можно первые 18 не учесть, они не переставали быть британскими, но 2 разбили и 1 зажилили, они стали исконно индийскими — 156 – 18 + 3 = 141... Не знаю, зачем нужна точность? Они и ещё заказывали, но не получили, как понимаю. Надеются изготовить ещё десятки.
Мои сведения с www.bharat-rakshak.com/IAF/Aircraft/Specs/Jaguar.html — тоже мурзилка, но им эти цифры ближе и роднее.
А кто ж знает, как колдовали globalsecurity?
Совершенством. Остальное — словеса. Они платили за Jaguar охотно и покупали при каждой возможности, не раз дооснащали. Притом что британцы их цинично кинули. И это всё уже писалось тут, ничего не изменилось.
Может и так. Вот только индийские (французские) Mirage, в отличие от британских Jaguar, не щеголяют с Sea Eagle, а Х-31 для Су-30МКИ закупали?
По флоту и число. Захотели б, потратились бы на дополнительные IM, да и неизвестно, какие Jaguar они заказывали в конце 90-ых, но не получили. Сами изготовить Jaguar в Индии не могут.
Видео полётов кого с Х-31? Phantom с MA-31 у меня есть. Смысла в заказе МиГ-27 с такими ракетами не вижу, есть и были самолёты лучше, их не так много и надо, как сухопутных. Сравнивать самолёт на вооружении и самолёт на испытаниях можно только для того, чтобы показать, что, мол, можно и такое, без ответа на вопрос — зачем?
Так это хорошо. Для МиГ пока нет многих контейнеров, израильтяне только собираются влезть.
Это ваше право.
Мне как-то пассы с руками не сильно интересны,но по вашему-же "ближе и роднее" ну никак не получается даже "сотни",не говоря уж о "140шт,стоящих на вооружении".
http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Units/Fleet.html
Мне то неведомо..Но видно "колдовали" с этих самых данных..
Не вижу я "совершенств".Они не менее охотно платили и за МиГи..Т.ч. все-таки наверно двигателями,ИМХО.. И разным кругом задач.
Простите-но французкие "Миражи" то-же с "Си Игл" не щеголяют.. Им,видно,"Экзосет" ближе и родней.
Флот у Индии по региону чуть ли не крупнейший..(Китай?) Закупать IM,когда можно доапгрейдить имеющиеся до данного варианта-а смысл? Т.б. при наличии Миража/Су-30МКИ/МиГ-29К.. А еще разговоры в отношении Ту-22М говорились.. И на фига тогда "морской Ягуар"?
Это вы о чем? МиГ-27М испытания давно прошел. Да вообще-то для МиГа контейнеры есть.Вплоть до "Копья"..
Не «состоящих», а «состоявших» — и всё. Высокая убыль легко объяснима ограничениями на поставки вооружения из Британии. Можете здесь копаться, не забывая и на текст взглянуть, а не одну лишь таблицу:
http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Air_Force
И мне, но Вам ленивее.
Менее охотно и в самое сложное для них время.
Писания видел, на деле — нет. Во-первых, вообще не понимаю: причём французы и Jaguar? Может и Tornado — немецкий или итальянский? Вижу, Вы тут не о том, но достало.
Во-вторых, возможно французский Jaguar M бы мог бы нести бы Exocet бы. Но не нёс в войсках. Мог бы и «нормальный» Harpoon — религия позволяет, даже в мурзилках упоминают; шасси Jaguar выше, вроде, так что мог бы и Х-31, как Phantom. И что?
Как единственный пока носитель ПКР, очевидно? МиГ-29К, простите, ещё не существует, на его дальность и на готовность авианосца ещё посмотрим лет через... 5, пожалуй. Су-30МКИ ближе, да ещё двухместный и РЛС мощнее. Х-31 уже закуплены? А Sea Eagle давно закуплены, освоены, на вооружении лет 20, вроде бы их могут применить и индийские патрульные самолёты, мог бы и палубный Harrier.
Китай пока без авианосцев, его лучшие корабли уязвимы для 12 крошечных Jaguar IM с такими ракетами. Уязвимы и в 2000 км от индийских баз, своих баз для авиации в Индийском океане не имеет, разве Пакистан за них впряжётся.
В Индии? Ладно в Индии, где в России хоть? «Вплоть до «Копья»». Для Jaguar есть, закуплены и освоены давно, не раз с успехом повоевали по всему миру.
Желтая полоса говорит совсем о другом, а именно о том что на девайсе настоящая БЧ.
Да я вообще-то на совсем другое намекал
Простите-но в вашем ответе за №75 сказано именно о стоящих на вооружении(что так-же выделено),а не "стоявших".
Кстати высокая убыль может быть объяснена и проблемами этого самолета в такой же степени,как и "ограничениями на поставки вооружений".
"Неведомо" = "ленивее"?
Интересная постановка у преподавателя..
А вы,как я понимаю,принимали непосредственное участие в закупках МиГов?
Вообще-то ВВС Индии были вполне в состоянии закупить вооружение по своему выбору-в той-же Франции.. Однако взяли МиГи-видно он более подошел в роли основного ударного.
Что-совсем не понимаете? А SEPECAT разве английская фирма?
Или будете утверждать,что "Ягуар" есть детище ВАЕ,и французы тут непричем?
А зачем?
Франзуцы от морского варианта "Ягуара" отказались в пользу "С.Энтандера",да и "Мираж" у них был.
Не очевидно.Помимо Су-30МКИ есть еще "Мираж". "Экзосеты" то-же давно на вооружении и успешно применялись.
Их уже целых 12? Может все-таки всего шесть?(кстати-а чего вы не вспоминаете о индийских СиХариерах-на них те-же самые радары ставят).
И ВВС Индии с вами не согласны насчет ВМС Китая.(см.выше про Ту-22М).
И где же это морская версия "Ягуара" освоена и аж "с успехом повоевала"?
И те слова в кавычках и наверняка перевод неизвестного источника. Ну и что?
Предположение должно объяснять все факты, а не некоторые.
Нет, Вам именно лениво разбираться, пререкаться нисколько не лениво. Давайте, впрягайтесь за globalsecurity или не отсвечивайте с подначками.
И много знаете преподавателей? Отвечать не надо, видно, что не знаете. Так часто упоминаю, что преподаватель, для того чтоб авторитетно, как лётчик пацану, объяснить: преподаватель и, следовательно, учебники, которые пишут только они — не источник знаний. Задача преподавателя — научить студента добывать и оценивать знания самостоятельно; не дать знания, а научить брать.
В этом Форуме уже 5-6 лет пробуем отделять факты от мнений и воспринимать сначала факты, а потом мнения. Даже если фактов мало. Выходит, но не у всех, это обычное дело.
Не понимаете, и это сложность.
А разве они не взяли «по своему выбору»? «Основного»? Можете поспорить о наиболее многочисленном, когда с данными разберётесь.
BAe — британская фирма, а SEPECAT — не фирма, а э-э-э... слова русского нет, нерусские употреблять не желаю, путаются тут и с вполне русскими словами. Вы путаетесь с нерусским словом «фирма».
В том смысле, в котором не причём немцы, итальянцы и испанцы в Tornado, немцы в Alfa Jet, французы в Concorde, итальянцы в MB346. Доля их участия — деньги и не самые важные агрегаты, самолёты задумывались и воплощались несколькими фирмами одной страны, исключения надо ещё поискать и обсудить отдельно.
Что «зачем»?
Палубный Jaguar, вероятно, — жертва развода с Британией, развала NATO французами. Французы не стали доводить чужой самолёт, а использовали свои заделы. Если б не британцы, во Франции был бы самолёт больше похожий на Etendard и на суше — с одним, но французским двигателем (одноконтурным), электроникой, преемственностью со старыми французскими работами, которые, впрочем, тоже росли из ранних британских и американских.
Где применялись? Предпочли на свой основной ударный самолёт ставить «родную» ракету. Sea Eagle — ракета на замену MARTel, как и MARTel, должна была иметь несколько голов.
Вы опять не читаете, а пишете.
Дмитрий Журко
Вы выступаете или как провокатор-подогревающий спор или как обыкновенный упрямец,р, что на Вас не похоже исходя из вашего уровня интелекта. Первое грех.
Неужели вы серьезно полагаете что перегоночная дальность и тактические радиусы одно и тоже? Для Вас же А.Леонов специально книгу опубликовал, не журналисткий треп, а учебное пособие. С вашего позволения не буду цитировать вас а отвечаю сходу по памяти.
... за счет любимых вами в НЕОГРАИЧЕННОМ количестве многозамковых держателей
( они у нас всегда были, но наша советская концепсия была-не перегружатиь самолет, и если у нас заявлена боевая нагрузка в 4 тонны,то это боевая нагрузка, не не способность как-то лететь)
Теперь о двигле. Смею Вас огорчить, в совке тоже тогда были двухконтурные движки, но ДТРДД того поколения были менее устойчивы в газодинамическом отношении-пример двигун с Л-39.
Не всережимные они,точнее условно всережимные. Пусть об этом скажет ОТК,его парафия. А мне как летчику очень мешают при маневрирования кучи ограничений. Так что выбор "допотопного" "десятитонника" двухвальной,газодинамически устойчивой схемы поверьте не случаен. Имея больший запас тяги, по -простому, я буду идти к цели на меньших физических и приведенных оборотах, а значит с меньшим расходом топлива(хоть на Ягуаре Суд несколько меньше). А вот я пришел на цель. С двумя тоннами бомб МиГ-27 спокойно построит далеко не размазанный маневр на максимале, а вашей свистульке батенька потребуется форсаж. То есть сведется на минус ваше преимущество в Суд уже за одну атаку.
Ну цифири сами посмотрите, а то обидно за Леонова, выходит зря старался.
Опять Вы "где-то читали",что в системе поворота крыла стоит ЦВМ, хотя вам довольно грубо дали понять про этот бред :o На заборе "звезда" нарисована,но член туда совать не рекомендуется, вы как ребенок ей богу. Зачем там ЦВМ? Определять три фиксированных положения крыла? Не проще концевики и сельсин датчики для указателя?
И про фрезерование не надо, я вам обьяснял преимущества литья под давлением,хоть это не мой летчика хлеб. Вы что читаете студентам, надеюсь не факты из козацкой добы ?
Про 42 сотки (или меньше) на Ягуаре сотрите и не позорьтесь. С учетом выше изложенного представьте куда и как он полетит Дайте сцылку на источник? А прочностные характеристики узлов подвески. А вес таких МБД? А лобковое сопротивление? Повесить можно что угодно,летать нельзя.
А в чем легко делает Ягуар "тяжеловатый" МиГ-27?
Если про маневрирование, то пустой Ягуар сделает МиГ-27 с нормальной(2000кг) нагрузкой на малых скоростях и только, если я в них полезу. Да и то, с учетом удельной нагрузки на крыло(разделите вес на площадь) еще спорный вопрос что коэф.А у него 0,15(кстати как на Су-17, который не делает легко МиГ-23 и МиГ-27)
Ваще БП боевой потенциал авиационного комплекса включает в себя ряд понятий,как то:
- досягаемость обьекта действий ( а не перегоночная дальность), давайте не будем про дозаправку в боевой обстановке для тех воен,которые тогда планировались, надо было в кратчайшие сроки нанести ответно-встречный или встречный массированный удар в условиях сильного противодействия, МАУ(по 300-500 самолей в вылете с каждой стороны) и очагов групповых ядерных ударов ( звиздец всей вашей западной электронике)
- возможность по выходу на цель в автономном и корректируемым режимах ( только не надо удивлять ежа голой жопой,то есть GPS), здесь напомнить про РСДН? РСБН и им подобные Токаны ослепнут после первых Я.взрывов и от обыкновенных помех, да на малых высотах от него пользы как от козла молока
- возможность атаки цели сходу ( как с вашиим малосильным движком в определенных ситуациях?)
-возможность повторной атаки ( у мощного самоля она выше, больше шанс что не собьют при маневре над целью),кроме того у МиГ-27 был режим"повт.заход" в автомате, ибо была хорошая невыбиваемая инерциалка,если бы английские были лучше-то у них были бы лучше космические и балл.ракеты, ИКВ-1 стояла на ракетах именно)
-возможности по преодолению зональной и обьектовой ПВО( встроенная станция помех с четырьмя режимами работы думаю здесь не излишня, + ППИ + ПРЛ
снаряды+ возможность длительного энергичного маневрирования даже с большой (для Ягуара нагрузкой) без потери скорости (это о ваших"пустяках" про тяговооруженность)...
возможность применения ракет"В-РЛС" каждым а не специальным самолем, как и возможность применеия ЯБ каждым,даже МиГ-21. Ну и каковы крейсерские скорости Ягуара уже с двумя тоннами? То есть для него математическое ожидание поражающих выстрелов средствами ПВО будет меньше или больше?
Вы бы еще акушеров поучили роды принимать полиглот вы наш
- боевая живучесть ( два движка ее практически не повышают согласно мировым исследованиям, а вот газодинамическая учтойчивость-очень, особенно при попадании боеприпаса в двигун, ну есть еще ряд мероприятий в конструкции про которые корабелам не надо)
-боевая мобильность ( на грунт ваш Ягуар садится?)
...с ВПП ограниченного размера с полной нагрузкой взлетит?
Или ваши аэродромы гарантированы от ударов?
Какое время на подготовку к повторному вылету со всеми вашими фичями? Вы как-то заявили про дороговизну эксплуатации,цифры плиз и источники. Когда это западные машины были дешевле, тогда мы не держали бы такие армады ИБА, было бы не по карману.
-возможности по поражению обьектов, судя по книжке-у Ягуара они мягко говоря не выше. Может прицельное устройство точнее? Про ИЛС для ИБА не надо, я не из досаафа и бомб кинул поболее любого летчика НАТО, у них с этим проблемы из-за отсутствия полигонов настоящих, вот и к нам прутся на Си Бриз, а наши оголтелые уперлись не понимая,что эт этого обоюдная выгода, ну это уже политика,сорри
Номенклатура средств поражения выше?Нет, особенно в одном вылете. А про фантастическое количество бомб под крылом я уже сказал свое мнение, там же в книге сказано про максимально - возможный груз на одной точке подвески, хоть ты повесь МБД с 10ю постами
Что вы носитесь с Си Иглом? Против серьезной ударной корабельной группировки эти пукалки и то количество авиации морской которое есть у Англиии Индии ничего не значат, как и МиГ-27 с Х-31 впрочем. А значат дальнобойные средства которые могут возить Ту-95мс и Ту-160, или Б-52. Только Х-31 с индексом "П" мона не только по кораблям.
А вот из режима огибания местности для ударной авиации не надо делать таких скоропалительных выводов. Это лишь возможность быстрее убится ;D, о чем история и подтверждает
Вы же педагог
...поэтому должны уметь не только внушать(если не убеждать),то и слушать и учится. Читайте материалы(хоть и скудные) Леонова, а мы пойдем пилить гирю,это так же эффективно,как спорить с Вами,уважаемый. А вдруг золото найдем? И мышцы подкачаем не только языка
Какой кран, судостроитель?
Ты хотя бы раз видел замену двигателя? Я уже не говорю чтобы участвовать в ней. Были только приспособления/тележки для замены двигателя в каждой ТЭЧ. И НИКАКОГО крана не требовалось.
В Лунинце при полетах ночью во вторую смену поймали осколок на полигоне. Утром уже вытащили на облет с новым двигателем. Не замена резины, конечно. Но и не такое "отменное удовольствие", как ты по каким-то слухам расписываешь.
И в цену МиГов входили все инструменты и приспособления по установленной и согласованной номенклатуре, включая и на замену двигателя.
Это вывод сделанный на основании обслуживания катера с вверенными скубентами? Откуда очевидность?
Ты не поверишь, но МиГ тоже можно заправлять с одной точки. По левому борту чуть впереди от 28-го шпангоута есть точка, ЦЗ называется. Может слышал? Или может сам заправлял? Можно и самотеком, через горловину наверху. А трубопровод, точнее трубопроводы в ПЧК я очень хорошо представляю. Телескопические такие. Кроме как на регламенты люк к ним не открывался вообще. И не текли никогда.
А то что ты представляешь "с трудом" - верю, прочитав о том как ты безапелляционно судишь о том о чем не имеешь ни малейшего представления, да еще обвиняешь ХАНа, который этому профессионально учился (не судостроению) и всю жизнь профессионально этим занимался в "недостатках образования" и "отсутствие ясных доводов".