Здрасьте, а какова аудитория научного журнала? Сколько народа читает такие журналы?
Да врут при переводе сильно.
Ну, можем наоборот — я займусь, а ты оплатишь.
Что народ на ВВ бочку катит?
Ну написал кто то за него диссер….схалтурил.Какие к Владимирычу претензии?
Ежели потребуется, Джорджу тоже напишут диссер.Пограмотней конечно.
Что вы все на Путина бочку катите. Он обычный человек и поступил так же как и все. Проблема гораздо шире. Покупка дисеров - только симптом. Значение науки сейчас сильно ослабло по сравнению с советским периодом, хотя развал начался еще тогда.
Хотя такой поступок со стороны главы государства выглядит особенно циничным. Это дает моральное право поступить таким образом каждому. "разруха сидит не в клозетах, а в головах" (с)
Прикольно, значит факт, что путин списал, никто не оспаривает, сомневаются в профессионализме авторов даже ;D ;D ;D Интересно диссертации Грефа, Кудрина никто не догадался проверить, или это уже явный непрофессионализм? ;D Наш ЧИП (Человек Изображающий Президента) вообще не списывать не может, вот и послание списалНу дык... а я о чём ?
Если в чём эта статья меня и заставила усомниться, так это в проф-ме авторов
Это вопрос вообще не обсуждаемый и не вопрос даже - кадидатские, докторские диссертации любой человек, не исключая презика должен писать сам и только сам. Никаких аргументов против плагиата также не прозвучало, смешные, глупые упреки в "непрофессионализме" авторов статьи.Про то, написал ли он сам или кто-то ему написал — никто не обсуждал — нет данных.
Это понятно, только по ссылке http://forum.msk.ru/material/news/10603.html есть целая таблица с дословным цитированием, т.е. просто с сайта сдули, не утруждая себя правкой, а чо и так сойдёт.А про президента и речи — возьми США — речи готовятся специальной командой. В нашей компании и то готовятся командой.
Это вопрос вообще не обсуждаемый и не вопрос даже - кадидатские, докторские диссертации любой человек,
не исключая презика должен писать сам и только сам. Никаких аргументов против плагиата
также не прозвучало, смешные, глупые упреки в "непрофессионализме" авторов статьи.
Это понятно, только по ссылке http://forum.msk.ru/material/news/10603.html
есть целая таблица с дословным цитированием, т.е. просто с сайта сдули,
не утруждая себя правкой, а чо и так сойдёт.
Тут вот диссер в трёх копиях сдаётся (библиотеке, кафедре, и руководителю), плюс два компакта с цифровой
версией (библиотеке и кафедре, руководитель и так попросит что ему надо). Абстракт попадает в какую-то
международную базу, он доступен всем и легко. До недавних пор диссер сдавался только на бумаге, нынче
сделали обязательной и электронную версию, которую вешают на сайте цифровых диссеров со всей страны.
Конечно, при желании можно такую "специально приготовленную" версию им дать, что поисковики её не
проиндексируют. Это если не хочется чтобы всякие разные плагиатили с него за дарма
И ты здесь совершенно прав, не имел и не имею, этот ГОСТ мне не интересен. Я полагаю, что не следует обсуждать вопрос, сам Пу сдул свою дисертацию, либо за него это сделал кто-то, доказать ни то ни другое мы не сможем.Ты, видимо, отношение к диссерам никакого не имел и не имеешь. Поэтому так и рассуждаешь. Советую почитать ГОСТ на эту тему.
Нет, было ли указано, что 16 страниц взято из американской работы, и в том, что кроме этого там одна пустая болтовня.Вопрос, на данный момент, представляетс только в том — были ли циферки в квадранных скобках на книжку из списка литературы.
Идей собственных у Пу никогда не было, взяты от коммуняг, яблочников и т.д. Об этом они и говорят. Дело в тупости и неуважении к народу презика и его окружения, даже подготовить послание не удосужились, надёргали текста из инета методом copy-paste, типа - Да этим и так сойдёт!Этот сайт есть не что иное, как питерское отделение чекистов. Путин как раз оттуда и думаю, что связи не утратил. Я вполне допускаю, что идеи идут от Путина к ГБэшникам, а не наоборот.
Я хоть и далёк от науки, но слышал, читал, что уровень диссертаций упал, многие простоВы не знаете предмета. Если я ставлю ссылку на чужую работу, а потом переписываю оттуда хоть 116
страниц, потом добавляю "пустой болтовни" и экзаменаторы это одобрают, то это вполне законный
диссер.
Я хоть и далёк от науки, но слышал, читал, что уровень диссертаций упал, многие просто
куплены, неужели Вы это одобряете? Не важно, "законный", "не законный" - списаное остаётся списаным.
При всём уважении, au, я больше доверяю мнению американских профессоров, профессионалов, экспертов в
своей области, и никто пока аргументов "против" не представил. Значит болтовня, всё, вопрос закрыт.
Он, вернее они, подтвердили свои слова фактами. Есть аргументы по теме, без оскорблений не понравившихся Вам людей?Кроме того, мало ли что там больной головой профессор ляпнул.
Не надо приплетать СМИ и т.п. - списал презик? Да - списал!Сенсацию из этого сделали СМИ - а эти уже впрямую обслуживают известные интересы и научной репутацией совсем не рискуют.
Я хоть и далёк от науки, но слышал, читал, что уровень диссертаций упал, многие просто куплены, неужели Вы это одобряете? Не важно, "законный", "не законный" - списаное остаётся списаным.
Он, вернее они, подтвердили свои слова фактами. Есть аргументы по теме, без оскорблений не понравившихся Вам людей?
Не надо приплетать СМИ и т.п. - списал презик? Да - списал!
Всё-таки публикация. Если кто-то сошлется, то и индекс цитируемости будет идти вверх. Да и застолбить направление хочется. Так я думаю. ;D
Да блин. Заколебали они со своим индекксом цитирования. Что ни статья - многие десятки ссылок. Я же вижу, что авторы реально ее писали при помощи двух других, пользовались результатами еще трёх. Но, блин, индексы цитирования друг другу повышвем.