Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

keleg> "первый серийный корабль этого типа, "Дмитрий Рогачев", имеет ряд улучшений в сравнении с головным "Василием Быковым". Поэтому сроки его испытаний увеличились. "
Володя, прекращай верить в эти сказки. Это -же элементарная отмазка почему не в срок. А улучшением можно назвать и замену кресла командира на ходовом мостике на более удобное.

D.M.> Узнал результаты импортозамещенного 22100 на полном. Разница с 22160 0.5 узла. "Это какойта позор" ©

Где там уважаемый Джон, который говорил, что с аналогичной ГЭУ 22100 будет рвать 22160 как Тузик грелку?

D.M.>> Узнал результаты импортозамещенного 22100 на полном. Разница с 22160 0.5 узла. "Это какойта позор" ©
Gorjatschew> Где там уважаемый Джон, который говорил, что с аналогичной ГЭУ 22100 будет рвать 22160 как Тузик грелку?
Кстати да. Присоединяюсь к вопросу.

D.M.>> Узнал результаты импортозамещенного 22100 на полном. Разница с 22160 0.5 узла. "Это какойта позор" ©
Gorjatschew> Где там уважаемый Джон, который говорил, что с аналогичной ГЭУ 22100 будет рвать 22160 как Тузик грелку?
Что Вы даунами прикидываетесь? Конечно порвал. При водоизмещении у 22100 3200 против 1700 у 22160 и имея аналогичную (зав.N112) ГЭУ дать всего на 0,5 узла меньше, это не просто порвал, а именно, "как Тузик грелку", а если бы ещё и быстрее был...!? В таком случае всё Северное ПКБ надо было бы разогнать к херам за профнепригодность

D.M.> При водоизмещении у 22100 3200 против 1700 у 22160 и имея аналогичную (зав.N112) ГЭУ дать всего на 0,5 узла меньше, это не просто порвал, а именно, "как Тузик грелку", а если бы ещё и быстрее был...!? В таком случае всё Северное ПКБ надо было бы разогнать к херам за профнепригодность
Что-то я не понимаю. Головной 22100 ведь примерно соответствовал 22160 по скорости, НЯП.
Т.е. импортозамещение ГЭУ дало всего -0,5 узла скорости? С какой же на какую мощность меняли?

Gorjatschew>> Где там уважаемый Джон, который говорил, что с аналогичной ГЭУ 22100 будет рвать 22160 как Тузик грелку?
р.1.> Кстати да. Присоединяюсь к вопросу.
Ну, я не помню, чтоб Джон такое говорил.
Джон говорил что 22160 оптимизирован под переходный режим и требует много более мощной ГЭУ. Это даже в фильме мелькало - проверяли под 35 узлов обводы, видимо в расчете на вариант МРК в том же корпусе. Потому ничего удивительного в том, что под коломной он работает в неоптимальном режиме, нет.

Вопроса всего два
1) Падение скорости в волну для востроносого 22160 - насколько меньше конкурентов?
2) Насколько обводы 22160 проигрывают по отношению к конкурентам.

По 1) до сих пор никаких данных нет.
по 2) River-2 OPV достигает 25-узловой скорости с ГЭУ в 14700 кВт против наших 9 000 квт.
По водоизмещению и габаритам он близок к 22160, соответственно я не вижу никакого провала в том, что 22160 со своим движком не дает 25 узлов.

Впрочем, я это уже даже считал.

Для аналогичного риверовскому движку без переходного режима получаем
100-100*((14700/25400)^(1/3))=16,66%
30-16,66%=25,2 узла полного хода, т.е. аналогичную второму риверу скорость.

Англичане-позорники?

P.S. Нашел характеристики River-1, который еще более близок к 22160
Мощность ГЭУ - 4125Квт*2
Скорость - 20 узлов.

Так что у 22160 с коломной никакого провала по сравнению с конкурентами нет.

keleg> Вычитал, что американские подлодки отрывались от наших МРК... Не в этом ли корни попыток сделать на 22160 обводы, устойчивые к волне на большой скорости?

keleg> Вычитал, что американские подлодки отрывались от наших МРК тем, что уходили против волны, которая наших тормозила и они отставали.

Хм-м...
Это не троллинг, а штрафа за издевательство над форумчанами не нашёл...

keleg> Вычитал, что американские подлодки отрывались от наших МРК тем, что уходили против волны, которая наших тормозила и они отставали.
keleg> Не в этом ли корни попыток сделать на 22160 обводы, устойчивые к волне на большой скорости?

Естественно, что они отрывались в надводном положении, от страха забыв погрузиться.

WWWW> Естественно, что они отрывались в надводном положении, от страха забыв погрузиться.

от МРК DDD

АПЛ ...ЛОЛ, мегаЛОЛ

WWWW>> Естественно, что они отрывались в надводном положении, от страха забыв погрузиться.
с.т.> от МРК DDD
с.т.> АПЛ ...ЛОЛ, мегаЛОЛ
Ну, значит, источник был недостоверен, увы.
P.S. Блин, понял, чего вы прикалываетесь. Не МРК конечно же, МПК.

keleg> Так что у 22160 с коломной никакого провала по сравнению с конкурентами нет.
Володя!!! Ты даже не представляеш какой разрыв. Не пытайся сравнивать не имея нужного образования, ну просто не смеши нас. МТУ и коломна, читай, изучай и вникай. Но всё равно не поймёшь главной составляющеей - цикл тринклера, далее остальная теория.

WWWW>>> Естественно, что они отрывались в надводном положении, от страха забыв погрузиться.
с.т.>> от МРК DDD
с.т.>> АПЛ ...ЛОЛ, мегаЛОЛ
keleg> Ну, значит, источник был недостоверен, увы.
keleg> P.S. Блин, понял, чего вы прикалываетесь. Не МРК конечно же, МПК.

Финиш.
Лодка находится в подводном положении. Откуда ее командир знает о характеристиках волнения ?????

WWWW> Лодка находится в подводном положении. Откуда ее командир знает о характеристиках волнения ?????
Через зенитный перископ!
(так в первоисточнике).

keleg> Вычитал, что американские подлодки отрывались от наших МРК тем, что уходили против волны, которая наших тормозила и они отставали.
keleg> Не в этом ли корни попыток сделать на 22160 обводы, устойчивые к волне на большой скорости?

Володя, Я на работе--чуть на один из мониторов кофе не выплеснул. Ну нельзя же так. Даже с учётом поправки на МПК.

sam7> а штрафа за издевательство над форумчанами не нашёл...

Под столом, точнее деском--убил.

...
keleg> Не в этом ли корни попыток сделать на 22160 обводы, устойчивые к волне на большой скорости?
Ага, ага. Вот таким носом в волну. Была бы моя воля, запер бы главного конструллера этого поделия в форпике и покатался бы на волнении балла 4 некоторое время...

D.M.> запер бы главного конструллера этого поделия в форпике и покатался бы на волнении балла 4

А Ви-таки знаете толк в извращениях
P.S. а нос "Быкова" или "Рогачёва"?

WWWW> Лодка находится в подводном положении. Откуда ее командир знает о характеристиках волнения ?????
Наши тоже удивлялись Там было написано, что "американцы откуда-то знали погоду "наверху" и уходили от нас против волны".
Предположу, что в очень многих местах для этого достаточно знать розу ветров или периодический прогноз погоды.
Увы, не могу сейчас опять восстановить источник :-(

...
Вованыч> А Ви-таки знаете толк в извращениях
Что делать? "Опыт - сын ошибок трудных..."
Вованыч> P.S. а нос "Быкова" или "Рогачёва"?
Я как-то в сортах г.. . Коллеги сбросили.

D.M.> Была бы моя воля, запер бы главного конструллера этого поделия в форпике и покатался бы на волнении балла 4 некоторое время...

Дедушка, может там рядом и для Володи-Келега местечко есть... на полочке редана?

KNN> Дедушка, может там рядом и для Володи-Келега местечко есть... на полочке редана?
Был бы счастлив попасть на любимый кораблик. Очень серьезно.
P.S. в носу там, в отличие от 20385, нет кают - одни коффердамы

D.M.> Ага, ага. Вот таким носом в волну. Была бы моя воля, запер бы главного конструллера этого поделия в форпике и покатался бы на волнении балла 4 некоторое время...

И с чего вы напали на этот нос? Пока что в волне он замечен не был. А может вообще это будет "дивизион только отличной погоды"?

B.1.> А может вообще это будет "дивизион только отличной погоды"?
Да вроде кой-какая непогода замечена