Сравнние Ягуара и МиГ-27

Здравствуйте, уважаемый ХАН.

Плюс мы еще считаем пять процентов навигационного запаса и на работу ведомого. Он никак не поймет что такое ПЛС для его самоля при куче мбд.

 

У нас студенты и не так считают, а мы им дипломы даём. Что именно я должен понять о ПЛС?

Кстати не понять человеку что суббоеприпасы в РБК ничуть ни менее эффективны чем эти полубомбочки по 35 кг. Ели не делать больших дыр,то лучше наделать много сколов,котоые не залепливаются как дыры а меняются плиты. Но у британцев слабо с юмором и в отличие от евреев они этого не поняли.

 

Никаких оценок бомбам не давал. У британцев с суббоеприпасами не хуже, чем в СССР — на зависть даже. Бетонобойки эти французские, упомянул их, чтоб «зубастую» картинку привести. К чему писали?

А вот в Бенгази после еврейской стрельбы по бетону из пушек до сиз пор кое-где дырки остались на РД, ее и не испльзуют,кроме магистральной. У нас если БЕТАБ,так БЕТАБ, а у них ковырялки, с которыми все пилотажные качества превратятся в гамно, когда они гроздями висят.

 

У французов БЕТАБ, так БЕТАБ — образец — все знают Durandal. Основное средство от вражьих аэродромов у британцев — Beluga, их несёт и Jaguar. Вражеские аэродромы это специализация британцев и французов, они этим славны. Тему желаете заболтать?

Как и не понять человеку как считается тяговооруженность,какие-то пустые самоли без топлива берет

 

Потому что топлива на Jaguar относительно больше, а расходует его он бережнее — отсюда дальность, если верить в мои данные, конечно. При равной дальности тяговооружённость МиГ-27 и Jaguar 80-ых равна.

И это называется инженерным анализом, масштабным анализом. Составляющие по-разному зависящие от масштаба или других параметров эксперимента сравниваются отдельно. В данном случае полезная нагрузка равна и велика, порожняя масса и тяга берётся у каждого образца своя. А вот с топливом всё непросто, но его можно и исключить из анализа, сравнивать запасы отдельно. Всё просто, напрягитесь.

Кстати, МиГ-27 на каких оборотах в % летает на наилучшую дальность на сверхмалой высоте? С какой стреловидностью на этой высоте?

соотношение форсажной тяги к максимальной ваще бред и не в пользу Ягуара,ибо меньше степень форсирования.

 

Ваше предположение, что отношение будет непременно иным — недоразумение. Могли посчитать, а не спешить с выводами. Это отношение в пользу Jaguar, совершенно понятно, ещё лучше два двигателя без дожигания вовсе.

Как это Вас такого эксперта угораздило Су-25 с Торнадо сравнивать? Вы постоянно смешите публику уважаемый и этим вызываете недоверие к себе.

 

Где это я сравнивал? Кто кого смешит?

Так Вы поняли уважаемый что удельный и километровый расходы топлива разные вещи? Посмотрите все же приведенные Леоновым данные по тактическим радиусам.

 

Исходите из того, что я всё знаю о расходах, а я постараюсь соответствовать. Пока что Вы спорите не со мной, а с фантомным идиотом. У меня свои данные, желаете пользоваться другими — пожалуйста. Но Вы не пользуетесь, а смешите всех рассказами о сказочных идиотах.

Так сколькко бомб возьмет Ягуар с тремя баками? И каких?

 

Написал же ясно, но из уважения повторю: «2 Mk 83. Предельная взлётная масса превышена не будет, не топливом она набирается. С таким же количеством навешенного топлива — 2400 л в 2 баках, он сможет 4 бомбы».

А тяговооруженность определяется для максимального взлетного веса и расчетного ( 1000кгс авиабомб без мбд 50% запас топлива как правило, считается на максимале и форсаже).

 

Кем считается и для чего? Задача расчёта — важнейшее соображение. Я считал, чтобы самолёты сравнить.

Возможно и пустяки это, плохие преподаватели и посредственная наука. Это я их как преподаватель соответствующих дисциплин припечатал. Очень давно исследованы сложности кратного увеличения размеров при равных решениях, технологиях и соответствие малых моделей большим объектам: масштабные, модельные эффекты, коэффициенты подобия и многое прочее — со времён Эйлера и Фруда, судостроителей.

50% какого запаса? Не важнее ли дальность с этим запасом?

При 1000 кг бомб отношения для Jaguar станут лучше, так как его собственная масса меньше.

Вес самоля берется снаряженного ( а не пустого как вы гутарите )

 

Важно брать со смыслом. У меня вот ничего не «берётся», сам беру. Сам самолёт и его запасы лучше разделить, точнее для качественной оценки.

Не надо называть летчиков "летунами", я же вас матросом не обзываю.

 

Хорошо, виноват, исправлюсь. Я именно матрос — воинское звание, не старший даже. Но это было давно и звать меня так не надо. Ничего, что я так запросто с целым полковником?

Про ТОРНАДО обьяснитесь пажалста ОТшен уж симпатичный уровень выясняется

 

Что про Tornado? Опять что-то не дочитали? Tornado поминался не раз. Можно и отдельной темой.

Дмитрий Журко
PS Почему сравнивают аэродинамику Jaguar с... с МиГ-29? Кто-нибудь как-нибудь учёл смоченную поверхность этого чудного самолёта? А его «лоб», огромные заборники? Хотя бы F/A-18. Впрочем, тоже слишком много натяжек, школярство. Хорош бы я был с такими вот домыслами и расчётами. Впрочем, если развить, можно и поупражняться.

А если качество не одинаково, как его "приткнуть в ту формулу? ???

И вопрос для меня остаётся открытым: С-т без крыла (обрубки) имеет дальность, стремящуюся в бесконечность(если верить формуле)? ???

Чёта я не понимаю...старость наверное :'(

 

В числитель, вестимо...

Формула упрощенная, поэтому работает только "в граничных условиях". И крыло там не как таковое, а как показатель омываемой поверхности. С тем, что дальность обратно пропорциональна омываемой (на дозвуке) Вы, полагаю, спорить не будете?

Скорее, это я невразумительно объясняю - по той же причине...

Неточность формулировок меня подводит. Уточнюсь: при постоянной высоте полета (а не "по потолкам").

 

Ты имеешь ввиду случай когда скорость наобольшей дальности отличатся от скорости наиибольшей продолжительности

А если качество не одинаково, как его "приткнуть в ту формулу? ???
И вопрос для меня остаётся открытым: С-т без крыла (обрубки) имеет дальность, стремящуюся в бесконечность(если верить формуле)? ???
Чёта я не понимаю...старость наверное :'(

 

В числитель его, чем оно выше тем меньше расход топлива на преодоление индуктивного сопротивления.
Ну формула то прикидочная позволяет грубо сравнить самолеты близкой схемы и ЛТХ а для сравнения
крайних случаев (F-104 c Вояджером например) совсем не подходит.

to Aaz: А может учесть нагрузку на крыло как некий заменитель аэродинамического качества?
Тогда получится масса в квадрате в знаменателе, а площадь крыла уйдет совсем.

ИМХО при сравнении дальности и продолжительности не учитывать качество нельзя
И к ктати у Ягуара на Н-500 без ПТБ с боевой нагрузкой 2400кг. и 5 минутным боем
в районе цели боевой радиус будет 180 км. ;D

Вот нашёл кое что из своих записей...
Для Миг-29 К=10.5
Перегоночная дальность из РЛЭ=1950км (с 3-мя ПТБ..около 8 000л)

Вот почему я не верю, что Ягуар с заправкой в два раза меньше имеет дальность в 1.5 раза больше...
ведь ссылки на двухконтурных движка....и намного меньший вес уже не катят

то Д.Журко

Почему сравнивают аэродинамику Jaguar с... с МиГ-29?

Да для того, чтобы проверить ваши цифры по Ягуару....ведь ссылка на двухконтурные движки и большую разницу в весе уже не работают..
Мы видим, чт с-т с очень приличным качеством, одинаковыми движками и запасом топлива имеет
дальность (без ПТБ) в 2 раза меньше.. Почему?

то Лео

И кстати у Ягуара на Н-500 без ПТБ с боевой нагрузкой 2400кг.
и 5 минутным боем в районе цели
боевой радиус будет 180 км.

А вот это очень похоже на правду..

Поскольку г-да летчики заставили меня усомниться в собственной умственной полноценности, сделал уточненный вывод расчетной формулы.

---

Итак, считаем дальность для установившегося г/п. Он определяется двумя уравнениями: «масса = подъемная сила» и «тяга = полное сопротивление». Соответственно, имеем:
G = Sкр. * Су
Р = Sкр. * Сх + Fтр. (индуктивное + сопротивление трения)

Приравнивая через площадь крыла, получаем
G/Су = (Р - Fтр.)/Сх

Отсюда выражаем значение тяги
Р = G*Сх/Су + Fтр.

С учетом того, что Су/Сх есть аэродинамическое качество, имеем
Р = G/Ак + Fтр.

В свою очередь, Fтр. можно выразить, как
Fтр. = Ктр. (2*Sкр. + Sфо), где Ктр. – коэффициент трения, а Sфо – омываемая поверхность фюзеляжа и оперения.
Если принять, что Sфо пропорциональна площади крыла (что допустимо для машин схожих схем), то получим
Fтр. = Ктр. * Sкр. (Ктр. здесь численно другой, но это в данном случае неважно)

Поскольку дальность прямо пропорциональна запасу топлива, и обратно пропорциональна потребной тяге, окончательно имеем
L = Gтопл. / (G/Ак + Ктр.*Sкр)

Как видите, господа, все нормально – площадь крыла таки в знаменателе.
А замена «суммы» на «произведение» в знаменателе (что так напрягло ув. Зеро ) была вынужденной – численных значений Ак и Ктр. мы не знаем. Я сейчас пытаюсь выяснить хотя бы соотношение между индуктивным и сопротивлением трения, но дозвониться не могу...

А может учесть нагрузку на крыло как некий заменитель аэродинамического качества?
Тогда получится масса в квадрате в знаменателе, а площадь крыла уйдет совсем.

 

Можно покумекать...
Но площадь крыла все равно не уйдет, как показано выше. И выкинуть эту составляющую нельзя - сопр. трения на дозвуке вносит значительный вклад...

1. Вот нашёл кое что из своих записей...
Для Миг-29 К=10.5

2. Перегоночная дальность из РЛЭ=1950км (с 3-мя ПТБ..около 8 000л)

3. А вот это очень похоже на правду..

 

1. Я думал, что до 11 все же дотянули, ан нет... ИМХО, у "Ягуара" тоже будет где-то в районе десятки

2. Дохлый это номер - сравнивать с ПТБ, как об этом уже говорилось. Тем более - сравнивать одну с ПТБ, а другую - "чистую".

3. ИМХО, пока это больше похоже на то, во что хочется верить...

Aaz

Поскольку г-да летчики заставили меня усомниться в собственной
умственной полноценности

Скорее лётчики сомневались в своей неполноценности и не скрывали этого...

Как видите, господа, все нормально – площадь крыла таки в знаменателе

Да в принципе никто особо и не сомневался...важно-как этот знаменатель выглядит

А замена «суммы» на «произведение» в знаменателе (что так напрягло ув. Зеро )

Согласитесь, что напрягло не без оснований...поправка существенная..
Вот так методом сомнений и ошибок приходят к истине ;D

Тем более - сравнивать одну с ПТБ, а другую - "чистую".

Данных без ПТБ не имею, но можно сделать вывод, что цифра будет порядка 1200-1300 и несравнима с 2900км

ИМХО, пока это больше похоже на то, во что хочется верить

Не думаю..может быть Лео приведёт методику своих расчётов? Хочу заострить внимание
на высоту...
500 футов, ...т.е 170метров

Что вы спорите?...
Дальность полёта напрямую зависит
от качества бензина.
Это каждому водиле известно...

1. Скорее лётчики сомневались в своей неполноценности и не скрывали этого...

2. Данных без ПТБ не имею, но можно сделать вывод, что цифра будет порядка 1200-1300 и несравнима с 2900км

3. Хочу заострить внимание на высоту...500 футов, ...т.е 170метров

 

1. Да, в общем, все мы не Жуковские...

2. Да, на 9.12 как раз цифра 1200 км присутствует (за что разработчиков и пинали).

3. ИМХО, цифра, скорее, рекламная - вряд ли дальности на высоте 170 и 500 м различаются сколь-нибудь заметно...

Ловите, мужики, подарок - от самой Джейнс.

Индийские Ягуары:

Jet engine Mk 811

Performance Rating:

With afterburner - 37.4 kN (8,400 lb st)

Dry - 24.51 kN (5,520 lb st)

Specific Fuel Consumption: 21.1 mg/Ns (0.78 lb/h/lb st)

Power Plant

Two HAL-built Rolls-Royce Turbomeca Adour Mk 811 turbofans, each rated at 24.6 kN (5,520 lb st) dry and 37.4 kN (8,400 lb st) with afterburning. Fixed geometry air intake on each side of fuselage aft of cockpit. Fuel in six tanks, one in each wing and four in fuselage. Total internal fuel capacity 4,200 litres (1,110 US gallons; 924 Imp gallons). Armour protection for critical fuel system components. Provision for carrying three auxiliary drop tanks, each of 1,200 litre (317 US gallon; 264 Imp gallon) capacity, on fuselage and inboard wing pylons. Provision for in-flight refuelling, with retractable probe forward of cockpit on starboard side.

Dimensions, External

Wing span 8.69 m (28 ft 6 in)
Length overall, incl probe:
single-seat 16.83 m (55 ft 2½ in)
two-seat 17.53 m (57 ft 6¼ in)
Height overall 4.89 m (16 ft 0½ in)
Wheel track 2.41 m (7 ft 11 in)
Wheelbase 5.69 m (18 ft 8 in)

Areas

Wings, gross 24.18 m2 (260.27 sq ft)

Weights and Loadings

Typical weight empty 7,000 kg (15,432 lb)

Max external stores load (incl overwing) 4,763 kg (10,500 lb)

Normal T-O weight (single-seater, with full internal fuel and ammunition for built-in cannon) 10,954 kg (24,149 lb)

Max T-O weight with external stores 15,700 kg (34,612 lb)

Max wing loading 649.3 kg/m2 (133 lb/sq ft)

Max power loading 209.9 kg/kN (2.06 lb/lb st)

Performance

Max level speed:

at S/L M1.1 (729 kt; 1,350 km/h; 840 mph)

at 11,000 m (36,000 ft) M1.6 (917 kt; 1,699 km/h; 1,056 mph)

Landing speed 115 kt (213 km/h; 132 mph)

T-O run: clean 565 m (1,855 ft)

with four 1,000 lb bombs 880 m (2,890 ft)

with eight 1,000 lb bombs 1,250 m (4,100 ft)

T-O to 15 m (50 ft) with typical tactical load 940 m (3,085 ft)

Landing from 15 m (50 ft) with typical tactical load 785 m (2,575 ft)

Landing run:

normal weight, with brake-chute 470 m (1,540 ft)

normal weight, without brake-chute 680 m (2,230 ft)

overload weight, with brake-chute 670 m (2,200 ft)

Typical attack radius, internal fuel only:

hi-lo-hi 460 n miles (852 km; 530 miles)

lo-lo-lo 290 n miles (537 km; 334 miles)

Typical attack radius with external fuel:

hi-lo-hi 760 n miles (1,408 km; 875 miles)

lo-lo-lo 495 n miles (917 km; 570 miles)

Ferry range with external fuel 1,902 n miles (3,524 km; 2,190 miles)

g limits +8.6 (+12 ultimate)

За то что достал (своровал) - мине плюс положен! ::)
Не один же Назипыч - фулюган! Мы и сами с усами! ;D

Французский Ягуар А.

Для него во Франции предусматривались следующие роли:

Close air support with 8 400-kg bombs or 15 125-kg bombs.

Air defense at low to medium altitudes with MATRA 550 Magic infra-red AAM.

Low-altitude penetration with AS37 Martel anti-radar missiles.

“Pre-strategic” nuclear strike with the French AN52 25-kilotonne atomic bomb.

Overseas rapid reinforcement with 3 external tanks giving a ferry range of 4200 km (or more with Boeing C-135F tanker assistance).

The weapons included the 290-kg MATRA Belouga cluster bomb dispensing 150 fragmentation and armor-piercing grenades from a minimum height of 60 m.

There were also two bombs from Brandt:

The BAR-100-Bombe Anti-Piste runway-cratering system of 33-kg bomblets, carried in groups of 9 or 18.

The BAT 120 bombe – a tactical area-denial 34-kg weapon.

The French Jaguar A has a lower standard of navigation/attack avionics than its British counterpart. Its standard avionics fit includes:
SFIM 250-1 twin-gyro platform.
Crouzet 90 navigation computer with target selector.
CFTH radar warning receiver.
CSF 31 weapon aiming computer.
Dassault fire-control computer for AS37 Martel missiles.
Decca RDN 72 Doppler.
SFIM 511 compass.
Jaeger ELDIA air data system.
CSF 121 fire-control unit with weapon selector and adaptor for sighting head camera.
Two SFIM 810 all-altitude roll and pitch indicators.
CSF RL50PJ incidence probe with angle-of-attack indicator.

В отличие от англичан, французы почти не модернизировали свои Ягуары. Лазерные дальномеры с британского Ягуара были позаимствованы и установлены вместе с носовыми камерами в аккуратном наплыве под носовой секцией. При работе по земле, в ясную погоду, его дальность равна 10 км с точностью при этом в 5 м. This Thomson-CSF TAV-38 laser determines the distance to the target which is used to compute weapon release point but even greater accuracy can be obtained by terminal guidance of weapons. For this, the Jaguar carries an ATLIS (Automatic Tracking Laser Illumination System) which combines a designating laser (that can also be used for simple ranging) and a TV tracking system which uses area-correlation or contrast techniques to stay automatically on target when the aircraft banks away after releasing its weapon. A dead reckoning system maintains this tracking even if the target is briefly obscured by cloud or high ground during the approach or weapon flight time.

Дальность полёта напрямую зависит
от качества бензина.

Чуствуется "свежая голова"..пришёл и всё разрешил, за западе бензин не разбавляют ослиной мочой,
вот Ягуары так далеко и летают ;D

Однако, взяв на себя смелость предположить, что качество топлива у нас и у них одинаково
и проявив определённую дерзость, проивёл расчёты по крайней формуле:

L = Gтопл. / (G/Ак + Ктр.*Sкр)

Кmp-нам неизвестно, посему принял его равным...для простоты=1
Ак-тоже принял равным, т.к. нет данных по Ягуару (хотя думаю оно меньше...ну да ладно)
И ...получил такую цифирь:
Дальность Ягуара превышает
дальность МИГ-29 примерно в 1.3 раза(за счёт меньшнго веса, других преимуществ у Ягуара не вижу)
Если исходить, из моих данных (из РЛЭ) и данных Aaz,
то перегоночная дальность без ПТБ для Миг-29 составляет 1200км
Отсюда следует 1200х1.3=

1560 км

...дальность Ягуара без ПТБ..
.имхо, похоже на правду

З.Ы.
Кстати о птичках... МИГ-29 с ПТБ (8000л) имеет дальность 1950км( из РЛЭ)
Миг-27 с ПТБ (7800л) имеет дальность более 2000км(из личного опыта), и без ПТБ (5400л) 1500-1600км
, те как и у Ягуара
Те. чуть более тяжёлый с-т(27-й) одним двигателем и чуть меньшей заправкой, летает дальше
двухвигательного(29-го)...
Это подтверждает мои недавние слова о том, что хоть двухконтурный двинатель и кушает меньше,
но тк их два-то в сумме получается больше...

Вот..такие получились у меня цифири, господа...уж не обессудьте те, кому они не нравяться...
мы акамедияв не кончали и возражения (не рекламные) принимаются.. :-

Ловите, мужики, подарок - от самой Джейнс.
Specific Fuel Consumption: 21.1 mg/Ns (0.78 lb/h/lb st)

За то что достал (своровал) - мине плюс положен! ::)

 

А вот HAL-овские производители сего движка дают цифру Суд.=0.80 (ссылка в п.№204) - и кому верить?
Так что с выражением "самой", ИМХО, можно бы и поаккуратнее, ибо Jane's, как уже не раз отмечалось, садится в лужу, как и любой "сторонний" источник инфы...
"Сам" - это только господь бог.

Согласно св. писанию, воровать, конечно, грех, но жлобов типа Jane's подломить - грех небольшой и для обчества пользительный.
Так что (+).

[color=green][font=Verdana]Дальность полёта напрямую зависит
1. Кmp-нам неизвестно, посему принял его равным...для простоты=1

2. Ак-тоже принял равным, т.к. нет данных по Ягуару (хотя думаю оно меньше...ну да ладно)

3. ...перегоночная дальность без ПТБ для Миг-29 составляет 1200км

4. Те. чуть более тяжёлый с-т(27-й) одним двигателем и чуть меньшей заправкой, летает дальше двухвигательного(29-го)...

5. Это подтверждает мои недавние слова о том, что хоть двухконтурный двинатель и кушает меньше, но тк их два-то в сумме получается больше...

 

1. Я работаю над этим...

2. Сегодня попробую прикинуть по нагрузке на крыло (как тут справедливо посоветовали) и удлинению крыла - относительно того же МиГ-29.
Однако, исходя из "общих соображений", качество "Ягуара" даже "при прочих равных" все же должно быть чуть похуже - хотя бы за счет меньшего размера (Рейнольдса не обманешь )

3. Это неоднократно жевалось на форуме, в т.ч. и говорилось кем-то о перегоне машин (из Липецка?) как раз на такую дистанцию - садились при мин. остатке. Так что ее можно использовать уверенно.
В РЛЭ она не вошла, насколько я понимаю, именно вследствие своей "малости"...

4. И еще раз: на будем забывать о макс. Ак>12 у 23/27 супротив Ак=10.5 у 29-го.

5. Тут все "совсем нормально". Я не уверен, вошло ли это в РЛЭ Су-25 (может, летавшие подскажут), но в КБ говорилось о рекомендации: в случае "недотягивания" по дальности летчик просто должен выключить один движок и пилить далее...

Те. чуть более тяжёлый с-т(27-й) одним двигателем и чуть меньшей заправкой, летает дальше
двухвигательного(29-го)...
Это подтверждает мои недавние слова о том, что хоть двухконтурный двинатель и кушает меньше, но так их два-то в сумме получается больше...

 

- Если два движка одного самолёта дают тягу, равную тяге одного движка на другом самолёте, при равных удельных расходах топлива, то большего расхода у самолёта с двумя движками быть не должно. А если всё-таки есть - значит, действуют другие факторы - большее общее сопротивление, например...

2. Сегодня попробую прикинуть по нагрузке на крыло (как тут справедливо посоветовали) и удлинению крыла - относительно того же МиГ-29.
Однако, исходя из "общих соображений", качество "Ягуара" даже "при прочих равных" все же должно быть чуть похуже - хотя бы за счет меньшего размера (Рейнольдса не обманешь )

 

- По идее, чем меньше размеры, тем т-щ Рейнольдс меньше пакостит - позже начинается турбулизация потока. Поэтому качество у маленьких всегда лучше при тех же препорциях, по сравнению с большими .

Мужики, дальность перегона Ягуара и его радиус действия приводятся в справочных данных от разных авторов, разных изданий в разные годы и из разных стран. Это тоже игнорировать нельзя. Причем, не забывайте, что перегон осуществляется в максимально облегченном состоянии.

А у французов вон, если заметили среди приведенных мной данных вообще приводится цифра 4200 км.

1. Мужики, дальность перегона Ягуара и его радиус действия приводятся в справочных данных от разных авторов, разных изданий в разные годы и из разных стран. Это тоже игнорировать нельзя.

2. Причем, не забывайте, что перегон осуществляется в максимально облегченном состоянии.

3. А у французов вон, если заметили среди приведенных мной данных вообще приводится цифра 4200 км.

 

1. Еще как можно... Потому что случаи, когда неправильная цифра "из авторитетного источника" годами гуляет по самым серьезным справочникам, известны.
Пример с уд. расходом из Jane's - см. чуть выше. Уж куда как авторитетная организация, однако производителю двигателя я верю почему-то больше... Плюс, к тому же, в случае, когда производитель указывает цифру хуже, чем справочник, это вызывает (дополнительно) большее доверие, чем противоположная ситуация.

2. Выше уже говорилось, что стандартный кирпич еще легче, чем "Ягуар".
Кроме того, расшифруйте, плиз, что такое "максимально облегченное состояние" - баки вместо азота гелием наддувают или пилота высаживают?

3. ИМХО, вряд ли имеет смысл устраивать состязание, кто в какой "мурзилке" найдет цифру больше или меньше...

Ааз, а вы именно для Мк 811 смотрели? У Джейнс приводятся расходы топлива от 0,71 до 0,95 у разных моделей.

Максимально облегченно - никаких подвесок кроме топлива и даже без снарядов. Может даже что-то снимают.

Сравнение Ягуара с кирпичем некорректно. Такой "кирпич" как Ягуар лелает дальше.

1. Ааз, а вы именно для Мк 811 смотрели? У Джейнс приводятся расходы топлива от 0,71 до 0,95 у разных моделей.

2. Максимально облегченно - никаких подвесок кроме топлива и даже без снарядов. Может даже что-то снимают.

3. Сравнение Ягуара с кирпичем некорректно. Такой "кирпич" как Ягуар лелает дальше.

 

1. Ну, давал же я ссылку - причем ее даже в буфер не надо совать, только кликнуть. Лентяй Вы, батенька...
ADOUR MK 811

Specific Fuel Consumption (kg / kg-hr)___________ 0.80
http://www.hal-india.com/Enginebangalore/products.asp

2. Вы, возможно, удивитесь, но перегоночную далность всегда и везде считают именно так.
Относительно "снимают" - это уже фантастика. Речь идет о штатном режиме перебазирования (за которым может сразу последовать боевой вылет), и подобные выкрутасы не допускаются.

3. А это смотря, кто обычный кирпич кидает...

Militarist

дальность перегона Ягуара и его радиус действия приводятся в справочных данных от разных авторов, разных изданий в разные годы и из разных стран

Ну правильно..приводятся, но мы же грамотные люди и проверить можем
Вот тут нас недавно уверяли, что тот же Ягуар 6 тонн берёт...потом что он берёт 42 сотки....когда мы это заметили, человек поправился...правда с запозданием....

Ну вот..мы взяли для простоты два примерно равных с-та: Ягуар и МИГ-29...с одинаковой заправкой...движками...качеством
И получили, что чуть более лёгкий Ягуар летит дальше в 1.3 раза...это норма
Но за счёт чего он должен лететь в 2.5 раза дальше? Непонятно мне, а посему и не верю... :-

Причем, не забывайте, что перегон осуществляется в максимально облегченном состоянии.

Не забывайте, что это касается обоих типов...

если заметили среди приведенных мной данных вообще приводится цифра 4200 км.

Я заметил...однако там же было сказано что-то о помощи Боинга-танкера...короче расплывчато как-то написано.. :-

Здравствуйте, уважаемый Зеро. Начну с конца, так как клевета просто достала.

Ну правильно..приводятся, но мы же грамотные люди и проверить можем

 

Пробуйте. Только не с отстоем сравнивайте.

Вот тут нас недавно уверяли, что тот же Ягуар 6 тонн берёт...

 

Кто? Где?

потом что он берёт 42 сотки....

 

Я не утверждал такого. Полагаю, Вам придётся привести или читать далее внимательнее.

когда мы это заметили, человек поправился...

 

Кто заметил?

правда с запозданием....

 

Почему с опозданием, если я вовсе не приводил массу BAP-100? Или Вы о другом человеке. Пока что выходит, что с Вами обсуждать что-либо бесполезно, даже простого внимания не хватает. Очень Вас прошу, либо найдите приведённое, либо прекратите клеветать. Я полагаю, что имею право это требовать.

Ну вот..мы взяли для простоты два примерно равных с-та: Ягуар и МИГ-29...с одинаковой заправкой...движками...качеством

 

С какой стати МиГ-29 имеет хорошее качество на дозвуке?

И получили, что чуть более лёгкий Ягуар летит дальше в 1.3 раза...это норма
Но за счёт чего он должен лететь в 2.5 раза дальше? Непонятно мне, а посему и не верю...

 

А вот это попробую исследовать, но не быстро и только при взаимном уважении. Пока что у Вас не получается. Мне числа дальности кажутся хорошо связанными: 2900 км без баков, 3500 с баками, 1040 на малой высоте с нагрузкой.

Не забывайте, что это касается обоих типов...

 

О таких вещах обычно забывают именно сторонники МиГ.

Дмитрий Журко