Автоматы у Пикуля (2/3) [Форумы Balancer.Ru]

DaddyM #06.06.2006 23:46

DaddyM

опытный

Уважаемый, а что, Вы лично присутствовали при том, как он это писал? Недрожащей рукой?
То, что это может быть "редакторская правка", Вам в голову не приходит? Я, например, слышал о случаях, когда авторам приходилось безвинно краснеть...

Согласен бывает и такое и прекрасно знаю что такое писать самому (это нелегко). Но собственно с Пикулем это насколько помню вопрос с конференции - причем ответ был в стиле - "ну и что - пипл ведь хавает". :o
Просто дорвался товарищ к кормушке - а тогда это была кормушка уровня ну почти нынешней "трубы" ;D
и погнал халтуру. Попадались кстати на эту тему подробные разборы и по ПэКу и по Крейсерам - я просто сам не особо разбираюсь поэтому и не лезу - но по мнению спецов это гон примерно уровня -"американцы выиграли вторую мировую".

Причем уровень редакторов в те времена был таки на порядки выше нынешних.

Полл #06.06.2006 23:48

Полл

координатор

★★★★★

Алексей, для тебя - всегда пожалуста :):
Спиридонов поднял голову и увидел перед собой солдат белой армии. Простые русские лица под меховыми английскими шапками. Но держали они в руках не винтовки, нет! – тупорылые тяжелые железяки с короткими прикладами.
Итак, слова "поголовно" нет. Но как еще можно понимать приведенную фразу?

Aaz #06.06.2006 23:55

Aaz

модератор

★★

Итак, слова "поголовно" нет. Но как еще можно понимать приведенную фразу?

Такое банальное объяснение, что мужик нарвался на пулеметный взвод, занимающий опорный пункт, в голову не приходит?

Полл #06.06.2006 23:58

Полл

координатор

★★★★★

Алексей, не приходило.
И наверное потому, что я знаю, что из себя представляет "пулеметный взвод", и могу предположить, что он из себя представлял в то время.
Большая часть бойцов такого взвода была вооружена винтовками

.
Поверьте мне на слово.

Aaz #07.06.2006 00:00

Aaz

модератор

★★

1. ...с Пикулем это насколько помню вопрос с конференции...

2. Причем уровень редакторов в те времена был таки на порядки выше нынешних.

1. Таки не тяните кота за... хвост: что за конференция, где, по какому поводу, сами присутствовали, или знакомый за рюмкой чая рассказывал...

2. "Не надо грязи!" (с)

Я сам - редактор...

Aaz #07.06.2006 00:06

Aaz

модератор

★★

1. я знаю, что из себя представляет "пулеметный взвод",

2. и могу предположить, что он из себя представлял в то время.
Большая часть бойцов такого взвода была вооружена винтовками .
Поверьте мне на слово.

1. Который с "Максимами" - это и я знаю, отец в таком служил...

2. На слово пока не верю.

Ибо, извините, сомневаюсь, что Вы "представляете" структуру взвода той поры, причем вооруженного не станковыми, а ручными пулеметами...

Что касается "большинства", то в "обычном" пулеметном взводе, ЕМНИП, вооружено винтовками было примерно 2/3 бойцов. А здесь сколько?

Wyvern-2 #07.06.2006 00:17

Wyvern-2

координатор

★★★★★

Пикуль - писатель, писал художественные книжки. Весьма неплохие, по-крайней мере для подростков. Весьма достоверные исторически,кстати -для художественной литературы.
Пытаться использовать творчество Пикуля как военно-исторический учебник - не совсем здравомыслящи. Художник может использовать гиперболы, метафоры и прочую..
Но вот явной лжи, грубых ошибок и передергиваний я у Пикуля не находил.

Ник

varban #07.06.2006 00:24

varban

администратор

★★★☆

Пикуля надо уметь читать.
Конечно, это не Звягинцев - у Звягинцева турбозубчатые агрегаты на теплоходе :D, но стремительных домкратов хватает

Тем не менее сыну распечатаю "Реквием о караване PQ-17". И на домкратов внимания не буду обращать

Aaz #07.06.2006 00:35

Aaz

модератор

★★

у Звягинцева турбозубчатые агрегаты на теплоходе

...сыну распечатаю "Реквием о караване PQ-17".

Это где именно? - просто я что-то там теплоходов вообще не припоминаю...

Да, вещь сильное впечатление при прочтении произвела. После нее "HMS Uliss" Маклина смотрелся все же бледновато...

AGRESSOR #07.06.2006 00:36

AGRESSOR

литератор

★★★★★
☤

О, кстати! Не подскажите, где "Улисс" можно в Сети раздобыть? ???

Fakir #07.06.2006 00:37

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Нет, домкраты безусловно попадаются, разных типоразмеров.
От совсем уж ляпсусных - как в "Честь имею", где попадается нечто вроде "в суппорте крутилась вилка", до более тонких - например, описывая самое начало Первой Мировой, буквально первые месяцы, он говорит нечто вроде:

Тогда еще газеты печатали стихи:
И поистине светло и свято
Дело величавое войны,
Серафимы, ясны и крылаты,
За плечами воинов видны.

в то время как эти стихи Гумилёва были написаны не раньше 1915 года.

Но в конце концов, это всё ляпы простительные, от которых, увы, писатель не может быть застрахован. Особенно при таких объёмах.

Aaz #07.06.2006 00:39

Aaz

модератор

★★

Нигде, кроме как в Моссель... Тьфу! на "Альдебаране"

http://lib.aldebaran.ru/author/maklin_alister/

Fakir #07.06.2006 00:39

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Кстати, наиболее сильное впечатление из пикулевских вещей на меня произвели, пожалуй, "Баязет" и "Моонзунд".
Что характерно - оба романа довольно неплохо экранизированы.

AGRESSOR #07.06.2006 00:42

AGRESSOR

литератор

★★★★★
☤

Нигде, кроме как в Моссель... Тьфу! на "Альдебаране"
http://lib.aldebaran.ru/author/maklin_alister/

Спасибо! Черт, знал же про "Альдебаран", а поискать там не дотумкал.

DaddyM #07.06.2006 01:04

DaddyM

опытный

1. Таки не тяните кота за... хвост: что за конференция, где, по какому поводу, сами присутствовали, или знакомый за рюмкой чая рассказывал...

Сдается мне вопрос про любимого писателя становится близок по накалу к религиозным спорам :o
Засим пожалуй прекращу нашу дискуссию поскольку не считаю его плохим писателям - просто напрягает он меня именно фэнтазийностью своих романов по которым люди учат потом историю и технику ;D ;D ;D

Полл #07.06.2006 01:47

Полл

координатор

★★★★★

Сдаюсь!! :'( Ночь поисков не дала инфы о пулеметных взводах, вооруженных "Льюисами"!

Если кто знает - подскажите?

Aaz #07.06.2006 01:55

Aaz

модератор

★★

Сдается мне вопрос про любимого писателя становится близок по накалу к религиозным спорам :o

П. отнюдь не является "моим любимым" - просто мне как-то не нравится, ежели вот так, походя (и, извините, без особых информационных обоснований) на человека выливают ушатик известной субстанции...

DaddyM #07.06.2006 02:00

DaddyM

опытный

П. отнюдь не является "моим любимым" - просто мне как-то не нравится, ежели вот так, походя (и, извините, без особых информационных обоснований) на человека выливают ушатик известной субстанции...

Ну собственно готов добавить ЕМНИП - там где их не хватает ;D
А так вообще стараюсь - ну всегда ли получается это вопрос другой - в глаза и за глаза говорить одно и тоже. Не взирая на условности интернета.

Aaz #07.06.2006 02:05

Aaz

модератор

★★

Сдаюсь!! :'( Ночь поисков не дала инфы о пулеметных взводах, вооруженных "Льюисами"!

То-та же... (здесь должен быть несуществующий смайлика с далеко высунутым языком)... Такой вот я "адвокат дьявола"...

По делу: я такой информации тоже не имею, но могу предположить, что в подобном формировании пулеметчиками будет около половины личного состава (кроме них - "вторые номера" и командиры разных уровней). Для "Максима" это соотношение, как я и говорил, определялось двумя "помощниками" на каждого пулеметчика.
Так что напороться на 3-5 "льюисистов" (а толкование сцены вполне может быть и таким) вполне возможно. И также понятно, почему людей с винтовками (тех самых "вторых номеров") не видно - в ситуации боя "в упор" толку от них немного, а вот подать вовремя запасной диск может оказаться куда важнее, чем одна-две расстрелянные "в молоко" обоймы... "Я так думаю..." (с)

sas70 #07.06.2006 02:23

sas70

аксакал

Сдаюсь!! :'( Ночь поисков не дала инфы о пулеметных взводах, вооруженных "Льюисами"!
Если кто знает - подскажите?

Была такая книжка "Повесть о полках:Богунском и Таращанском"..
В пулемётных взводах поголовное вооружение "Льюисами" и "Шош"....Взводы называли "пожарниками"..Поливали хорошо...

Полл #07.06.2006 02:28

Полл

координатор

★★★★★

А справочного или исторического характера литературы нет?
З.Ы. для Ааза: Во взводе "максимов" царской армии одних помощников на каждый пулемет приходилось 6 человек. 2 помощника на пулемет - это уже после создания легкого колесного станка, то есть в 1917г

.

Это сообщение редактировалось 07.06.2006 в 02:35

sas70 #07.06.2006 02:30

sas70

аксакал

А справочного или исторического характера литературы нет?

Книга написана по воспоминаниям ветерана Богунского полка..
Явно не справочник ;D Но на некоторый историцизм претендовать может ;D

wert #07.06.2006 09:55

wert

аксакал

★★★★

Еще цитата. Расстрел красными партищанами английского десанта.

".... Разом вздрогнули на камнях пулеметы. Восемь автоматов в руках финнов прыгали как большие черные рыбины, извергающие огонь.Сухой винтовочный треск раскалывал тишину на неровные куски......"

Явное разделение оружия по классам. Еще нашал эпизод, где один из героев, держа в руках автомат, размышляет о том, что в руссской армии были только опытные образцы, например автомат Федорова, а за границе

wert #07.06.2006 09:58

wert

аксакал

★★★★

(Не дописал)..... а заграницей запущенные в серийное производсство. То есть речь ЯВНО не идет о "Льюйсах" и "Шошах", раз аналогом выступает федоровская машинка.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

israel #07.06.2006 16:31

israel

модератор

★★☆

Пикуля надо уметь читать.
Конечно, это не Звягинцев - у Звягинцева турбозубчатые агрегаты на теплоходе :D, но стремительных домкратов хватает Тем не менее сыну распечатаю "Реквием о караване PQ-17". И на домкратов внимания не буду обращать

Варбан, а ты не пробовал приучать его читать более правдивые книжки? У Пикуля же одна ложь.