-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Прощай “Ан-70”!
Теги:
KILLO
Как убивают самолеты
Почему Россия дарит НАТО свое новое оружие?
На прошлой неделе вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов заявил: “Россия выходит из совместного с Украиной проекта по созданию самолета “Ан-70”.
Что ж, говорили об этом давно. Правда, именно от Иванова такого заявления не ожидал — его полномочий для этого пока маловато. Ведь решение о совместном производстве военно-транспортного самолета “Ан-70” принимали президенты двух стран и отменить его могут только они.
Однако военный министр хоть и торопится, но озвучивает те решения, которые наверняка уже пролоббированы наверху. И вскоре, похоже, мы станем свидетелями политического фарса, в котором Россия торжественно откажется от одного из своих самых громких и успешных военных проектов. Кто от этого выиграет и кто проиграет?
Проиграет Россия. Выиграет Украина и еще несколько стран, давно с завистью заглядывающихся на этот самолет. Но что же это за машина, которая вызывает разборки аж на государственном уровне?
Об этом самолете можно слышать полярные мнения. “Уникальный и не имеющий аналогов в мире”, — говорят одни. “Достаточно дорогая и ненужная вещь”, — утверждают другие. Кому верить — каждый выбирает сам, так как государственного органа, способного дать независимую экспертную оценку, у нас в стране не существует. А потому история с “Ан-70” — классический пример бардака, царящего сегодня в области вооружений.
Впрочем, об этом лучше всех может рассказать человек, имевший самое непосредственное отношение к судьбе этого проекта — главком ВВС РФ (1998—2002 гг.) генерал армии Анатолий КОРНУКОВ:
— Анатолий Михайлович, почему с вашим уходом высокое мнение об “Ан-70” как о перспективном самолете тут же изменилось на противоположное?
— Думаю, здесь замешаны деньги. Политику приплели позже. Ведь “Ан-70” задумывался в 80-е годы. Проект вели четыре главкома. Выходит, все они — дилетанты, и только нынешний главком Михайлов — дальновидный военачальник, раз ставит крест на “Ан-70”?
В декабре 2001 года я подписал акт завершения 1-го этапа госиспытаний, дающий право на серийное производство “Ан-70”. Он был основан на мнениях российских специалистов: инженеров, летчиков-испытателей, вооруженцев… Я лично выслушал их всех. Оценки были превосходные. Я приказал даже, чтобы “Ан-70” опробовали не только испытатели, но и строевые летчики военно-транспортной авиации (ВТА), в частности ее командующий Виктор Федорович Денисов. Он был в восторге, сказав, что это — прекрасная машина, у которой великое будущее.
— С будущим он, пожалуй, ошибся…
— Кроме того, я выяснял, кто из состава приемной комиссии — а это порядка трехсот человек — имеет особое мнение. Таковых не нашлось. Высказывались лишь незначительные замечания. Их мы договорились устранить в процессе серийного производства, которое уже готовилось на омском заводе “Полет”. Губернатор Омской области Полежаев выделил из бюджета 1,5 миллиарда рублей на реконструкцию конвейера и строительство стапелей для “Ан-70”.
— Выходит, министр обороны “кидает” губернатора на полтора миллиарда?
— Полежаев задавал подобный вопрос и в главном штабе ВВС, и повыше. Ответа, насколько я знаю, он так и не получил. Но самое противное, что некоторые из тех, кто подписывал вместе со мной акт испытаний, взахлеб нахваливая самолет, теперь так же взахлеб его хают. Они же вложили министру обороны в уши то, что он сейчас повторяет: “Ан-70” устарел уже на этапе проектирования”. А это — неправда! Такого класса машин еще нет в мире. Ближайшее, что через несколько лет можно ожидать, это европейский аналог “Ан-70”, точнее, его копия — “А-400”.
В середине 90-х Европа проводила конкурс на средний транспортный самолет, пригласив к участию “Ан-70”. Для этого он был доработан под стандарты НАТО в вариант “Ан-7Х”. Все конкуренты “Ан-7Х” были лишь в чертежах (в них они пребывают до сих пор), а “Ан-7Х” прилетел на конкурс живьем. Он умел парить и выходить на углы атаки, как истребитель, а главное — в него умещался весь арсенал натовского оружия: танки, ракетные комплексы, вертолеты...
Естественно, что “Ан-7Х” конкурс выиграл, но... не победил. Помешали большая политика и экономическая нестабильность в России. Европейцы решили строить собственный самолет — “А400М”, поручив проект концерну “EADS”. Когда появились первые рисунки “А400М”, все увидели, что это — один в один “Ан-7Х”. Стало ясно, что во время тендера часть чертежей “семидесятки” перекочевала на Запад. Однако “А400М” до сих пор не может взлететь, а потому европейцы особенно ревниво следят за перипетиями “Ан-70”.
— Почему же тогда кричат, что раз Украина идет в НАТО, значит, мы не можем вместе с ней делать оружие? Ведь “Ан-70” мы изначально делали под стандарт НАТО, чтобы расширить рынок продаж…
— Абсолютно верно. Самолет 5-го поколения мы же можем делать вместе с Европой? Там планируется использовать часть иностранного электронного оборудования. Авионику, пеленгаторы, приборы ночного видения на “Ночные охотники” (“Ми-28Н”) устанавливаем. Вместе с Италией делаем“Як-130”, со странами НАТО модернизирует “МиГ-29” до “МиГ-29СМТ”...
Без стран СНГ и дальнего зарубежья российская “оборонка” может выпускать не более 20% военной продукции. Все военно-транспортные самолеты проектировались в КБ “Антонова” в Киеве, а строились в России. Украинские моторы завода “Мотор Сич” стоят на всех наших вертолетах. Гидросамолет нашего МЧС “Бе-200” тоже имеет украинские двигатели. Зенитно-ракетные комплексы “С-300” наполовину украинские: “КрАЗы”, на которых они базируются, — из Кременчуга, радиолокационные вышки — из Новокраматорска, 70% электроники — из Львова. Там же делается электронная начинка и для будущего комплекса “С-400”.
Из всех 20 типов наших МБР, 12 сделаны в Днепропетровске. Для новых ракетных комплексов “Булава” и “Тополь-М” материалы химии и элементной базы тоже производится за пределами России.
— Выходит, запрет на иностранное коснулся лишь “Ан-70”?
— Да. Но при мне таких разговоров даже не велось. Были другие проблемы: приходилось выбивать деньги, так как мы вечно недоплачивали разработчикам — из-за этого и задержка в испытаниях. Потом украинцы сами, за свой счет, выполнили и полеты в условиях низких температур, и испытания на вязкий грунт…
— Он даже на вязкий грунт садится?
— ... и взлетает чуть ли не с болота.
В 2003 году требовалось испытать “Ан-70” при низких температурах. Но руководство наших ВВС не пустило самолет в Сибирь, заявив, что он, якобы, небезопасен.
Летом того же года военные решили не пускать “Ан-70” в Москву на авиасалон “МАКС-2003”. Организаторы салона были шокированы напором генералов и самолет отстояли. Но те приложили поистине титанические усилия, чтобы Владимир Путин, приехавший на открытие, не увидел “семидесятку” в полете. Еще бы! Ведь министр обороны не раз повторял журналистам: “Когда говорят, что “Ан-70” летает, — это неправда”. А тут вдруг он взлетит перед Путиным! Как только “Ан-70” вырулил на взлетку, президента сразу же увезли.
Летчики “Ан-70” рассказывали, что в оргкомитете втихаря предупредили, чтобы на всякий случай они не заправлялись местным топливом, а заливали в баки только тот керосин, который привезли с собой (!).
— А ведь Путин не раз говорил, что Россия будет продолжать работу над “Ан-70”.
— Да, и я видел на различных документах несколько довольно жестких его резолюций по самолету: “Почему проект задерживается?!”, “разобраться и доложить”... Но военные чиновники все время замыливали этот вопрос. Постепенно все успокоилось, забылось, и об этих докладах никто больше и не вспоминает.
— Но как же без “Ан-70” министр собирается возить свои мобильные силы, о которых он постоянно говорит?
— Неизвестно. На “Ту-330”, наверное. Или на “Ил-214”...
— Так их же еще и в помине нет, только — чертежи.
— Будут же когда-нибудь. Лет через 10-15...
— Но мобильные силы министр хочет создавать сейчас…
— Можно “Ил-76” использовать.
— Можно. Только ему нужна бетонная полоса в 2—3 км. А если поблизости с полем боя нет аэродрома? Бойцов с техникой придется в район конфликта доставлять чем-то еще? Какая же это мобильность? К тому же во время воздушных ударов, как в Югославии, аэродромы уничтожаются в первую очередь.
— Не ко мне теперь этот вопрос! Пусть на него нынешние стратеги ответят. Хотя и коню ясно, что те, кто наверху гробит этот проект, не врубились в тему. Это — непродуманное решение.
— В чьих же оно интересах?
— Возможно, в интересах какой-нибудь авиафирмы-конкурента, где у кого-то из генералов есть свой коммерческий интерес. А политика — это уже так, для красоты. Я не исключаю такой версии.
— А такую исключаете: все это делается в интересах европейского концерна “EADS”, чтобы потянуть время и построить свой “А400”? Или, к примеру, в интересах США? Если сделают “Ан-70”, кто же станет покупать их старые “Геркулесы”?
— Хороший вопрос... Не знаю, насколько такая версия обоснованна. У меня, по крайней мере, нет для нее доказательств. Но если все так и есть, то это можно считать предательством национальных интересов.
Как-то на одной международной выставке на борт “Ан-70” поднялся высокопоставленный американский военный. Осмотрев его, он предложил конструкторам: “Если России не нужен этот самолет, продайте его нам”. Его спросили: “Но ведь законодательство США запрещает покупать самолеты, в производстве которых не участвуют американские фирмы?” Гость ответил: “За это не беспокойтесь. По договору с вами наша компания раскрасит, к примеру, хвост самолета, и все формальности с законом будут улажены”.
Гостю тогда отказали, объяснив, что межправительственные соглашения не позволяют им продать машину, она — общая российско-украинская собственность.
— Но главком ВВС Владимир Михайлов считает “Ан-70” чужим. В прошлую субботу он снова заявил: “Зачем нам самолет, притом чужой, уступающий по эффективности родному “Ил-76”?
— Это он сказал, не подумав... “Ан-70” на 80% сделан в России. И про эффективность — тоже неправда. Он не уступает “Ил-76”. К примеру, на 100 км пути топлива он расходует на 20% меньше. Но главное — эти два самолета в принципе нельзя противопоставлять, так как они относятся к разным классам. “Ан-70” — оперативно-тактический самолет, а “Ил-76” и его модификация “Ил-76МФ” — оперативно-стратегический. Правда, в том виде, в котором “Ил-76МФ” пребывает сейчас, его покупать нельзя. Оборудование кабины и десантное оснащение там допотопное. Его нужно обновить. А вот “Ан-70” — это очень современная машина, построенная с использованием композиционных материалов.
“Ил-76” создавался в КБ “Ильюшина” в Москве, а строился в Узбекистане. Вся документация на производство “Ил-76МФ” вообще принадлежит Ташкенту. Несколько лет назад “ильюшинцы” захотели наладить выпуск “Ил-76МФ” в России и попросили вернуть его документацию обратно. Однако им ответили, что возвращать ничего не собираются. А самолет могут делать и сами. Тем более что у них он обойдется дешевле примерно в $30 млн. Если же заново создавать производство в России, они будут стоить под $100 млн. В результате так ни о чем и не договорились. И о модернизации “родного” “Ил-76” давно уже ничего не слышно.
* * *
В последние дни на лентах информагентств появились сообщения о том, что после заявлений вице-премьера, министра обороны Иванова о выходе России из проекта “Ан-70” европейский концерн “EADS” снова заинтересовался этим самолетом. Его представители даже провели встречи с разработчиками. Так что у “Ан-70”, похоже, будущее все-таки сложится. Только уже без России. Хотя и за ее счет.
С чем же останется она сама и ее армия? С российско-узбекским “Ил-76МФ” у военных пока не складывается, от российско-украинского “Ан-70” они категорически отказываются, а чисто российских машин такого класса просто нет. И не будет еще долго.
А зачем? Ведь такая машина, как “Ан-70”, сделана под военные задачи, наших же генералов беспокоит, видно, совсем другое. Они не раз совершенно серьезно заявляли, что “на “Ан-70” слишком дорого возить коммерческие грузы”.
Заметьте, не “военные”, а “коммерческие” грузы! Так, может, Минобороны уже пора переименовать в какое-нибудь ОАО?
В общем, нам до фонаря — пусть на “Ан-70” натовцы свои “абрамсы” и силы быстрого реагирования возят. Нам-то это зачем? Мы же воевать ни с кем не собираемся, для нас главное — коммерция...
СПРАВКА "МК"
Военно-транспортный самолет “Ан-70” обходится без аэродромов, садясь и взлетая с грунтовой площадки в 500 м. Перевозит до 35 т груза на расстояние в 5 тыс. км. Он спроектирован в Киеве, а 80% его комплектующих сделаны в России. Финансирут проект: Россия — 72%, Украина — 28%. Первоначально Россия планировала закупить 164, Украина — 65 самолетов. Сейчас киевский завод “Авиант” собирает 5 машин для Украины, а в 2008 г. выходит на рынок с коммерческой версией “Ан-70-100”. Интерес к ней подтвердили страны СНГ и Ближнего Востока: потребность в “Ан-70” оценивается более чем в 1 тыс. шт.
Почему Россия дарит НАТО свое новое оружие?
На прошлой неделе вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов заявил: “Россия выходит из совместного с Украиной проекта по созданию самолета “Ан-70”.
Что ж, говорили об этом давно. Правда, именно от Иванова такого заявления не ожидал — его полномочий для этого пока маловато. Ведь решение о совместном производстве военно-транспортного самолета “Ан-70” принимали президенты двух стран и отменить его могут только они.
Однако военный министр хоть и торопится, но озвучивает те решения, которые наверняка уже пролоббированы наверху. И вскоре, похоже, мы станем свидетелями политического фарса, в котором Россия торжественно откажется от одного из своих самых громких и успешных военных проектов. Кто от этого выиграет и кто проиграет?
Проиграет Россия. Выиграет Украина и еще несколько стран, давно с завистью заглядывающихся на этот самолет. Но что же это за машина, которая вызывает разборки аж на государственном уровне?
Об этом самолете можно слышать полярные мнения. “Уникальный и не имеющий аналогов в мире”, — говорят одни. “Достаточно дорогая и ненужная вещь”, — утверждают другие. Кому верить — каждый выбирает сам, так как государственного органа, способного дать независимую экспертную оценку, у нас в стране не существует. А потому история с “Ан-70” — классический пример бардака, царящего сегодня в области вооружений.
Впрочем, об этом лучше всех может рассказать человек, имевший самое непосредственное отношение к судьбе этого проекта — главком ВВС РФ (1998—2002 гг.) генерал армии Анатолий КОРНУКОВ:
— Анатолий Михайлович, почему с вашим уходом высокое мнение об “Ан-70” как о перспективном самолете тут же изменилось на противоположное?
— Думаю, здесь замешаны деньги. Политику приплели позже. Ведь “Ан-70” задумывался в 80-е годы. Проект вели четыре главкома. Выходит, все они — дилетанты, и только нынешний главком Михайлов — дальновидный военачальник, раз ставит крест на “Ан-70”?
В декабре 2001 года я подписал акт завершения 1-го этапа госиспытаний, дающий право на серийное производство “Ан-70”. Он был основан на мнениях российских специалистов: инженеров, летчиков-испытателей, вооруженцев… Я лично выслушал их всех. Оценки были превосходные. Я приказал даже, чтобы “Ан-70” опробовали не только испытатели, но и строевые летчики военно-транспортной авиации (ВТА), в частности ее командующий Виктор Федорович Денисов. Он был в восторге, сказав, что это — прекрасная машина, у которой великое будущее.
— С будущим он, пожалуй, ошибся…
— Кроме того, я выяснял, кто из состава приемной комиссии — а это порядка трехсот человек — имеет особое мнение. Таковых не нашлось. Высказывались лишь незначительные замечания. Их мы договорились устранить в процессе серийного производства, которое уже готовилось на омском заводе “Полет”. Губернатор Омской области Полежаев выделил из бюджета 1,5 миллиарда рублей на реконструкцию конвейера и строительство стапелей для “Ан-70”.
— Выходит, министр обороны “кидает” губернатора на полтора миллиарда?
— Полежаев задавал подобный вопрос и в главном штабе ВВС, и повыше. Ответа, насколько я знаю, он так и не получил. Но самое противное, что некоторые из тех, кто подписывал вместе со мной акт испытаний, взахлеб нахваливая самолет, теперь так же взахлеб его хают. Они же вложили министру обороны в уши то, что он сейчас повторяет: “Ан-70” устарел уже на этапе проектирования”. А это — неправда! Такого класса машин еще нет в мире. Ближайшее, что через несколько лет можно ожидать, это европейский аналог “Ан-70”, точнее, его копия — “А-400”.
В середине 90-х Европа проводила конкурс на средний транспортный самолет, пригласив к участию “Ан-70”. Для этого он был доработан под стандарты НАТО в вариант “Ан-7Х”. Все конкуренты “Ан-7Х” были лишь в чертежах (в них они пребывают до сих пор), а “Ан-7Х” прилетел на конкурс живьем. Он умел парить и выходить на углы атаки, как истребитель, а главное — в него умещался весь арсенал натовского оружия: танки, ракетные комплексы, вертолеты...
Естественно, что “Ан-7Х” конкурс выиграл, но... не победил. Помешали большая политика и экономическая нестабильность в России. Европейцы решили строить собственный самолет — “А400М”, поручив проект концерну “EADS”. Когда появились первые рисунки “А400М”, все увидели, что это — один в один “Ан-7Х”. Стало ясно, что во время тендера часть чертежей “семидесятки” перекочевала на Запад. Однако “А400М” до сих пор не может взлететь, а потому европейцы особенно ревниво следят за перипетиями “Ан-70”.
— Почему же тогда кричат, что раз Украина идет в НАТО, значит, мы не можем вместе с ней делать оружие? Ведь “Ан-70” мы изначально делали под стандарт НАТО, чтобы расширить рынок продаж…
— Абсолютно верно. Самолет 5-го поколения мы же можем делать вместе с Европой? Там планируется использовать часть иностранного электронного оборудования. Авионику, пеленгаторы, приборы ночного видения на “Ночные охотники” (“Ми-28Н”) устанавливаем. Вместе с Италией делаем“Як-130”, со странами НАТО модернизирует “МиГ-29” до “МиГ-29СМТ”...
Без стран СНГ и дальнего зарубежья российская “оборонка” может выпускать не более 20% военной продукции. Все военно-транспортные самолеты проектировались в КБ “Антонова” в Киеве, а строились в России. Украинские моторы завода “Мотор Сич” стоят на всех наших вертолетах. Гидросамолет нашего МЧС “Бе-200” тоже имеет украинские двигатели. Зенитно-ракетные комплексы “С-300” наполовину украинские: “КрАЗы”, на которых они базируются, — из Кременчуга, радиолокационные вышки — из Новокраматорска, 70% электроники — из Львова. Там же делается электронная начинка и для будущего комплекса “С-400”.
Из всех 20 типов наших МБР, 12 сделаны в Днепропетровске. Для новых ракетных комплексов “Булава” и “Тополь-М” материалы химии и элементной базы тоже производится за пределами России.
— Выходит, запрет на иностранное коснулся лишь “Ан-70”?
— Да. Но при мне таких разговоров даже не велось. Были другие проблемы: приходилось выбивать деньги, так как мы вечно недоплачивали разработчикам — из-за этого и задержка в испытаниях. Потом украинцы сами, за свой счет, выполнили и полеты в условиях низких температур, и испытания на вязкий грунт…
— Он даже на вязкий грунт садится?
— ... и взлетает чуть ли не с болота.
В 2003 году требовалось испытать “Ан-70” при низких температурах. Но руководство наших ВВС не пустило самолет в Сибирь, заявив, что он, якобы, небезопасен.
Летом того же года военные решили не пускать “Ан-70” в Москву на авиасалон “МАКС-2003”. Организаторы салона были шокированы напором генералов и самолет отстояли. Но те приложили поистине титанические усилия, чтобы Владимир Путин, приехавший на открытие, не увидел “семидесятку” в полете. Еще бы! Ведь министр обороны не раз повторял журналистам: “Когда говорят, что “Ан-70” летает, — это неправда”. А тут вдруг он взлетит перед Путиным! Как только “Ан-70” вырулил на взлетку, президента сразу же увезли.
Летчики “Ан-70” рассказывали, что в оргкомитете втихаря предупредили, чтобы на всякий случай они не заправлялись местным топливом, а заливали в баки только тот керосин, который привезли с собой (!).
— А ведь Путин не раз говорил, что Россия будет продолжать работу над “Ан-70”.
— Да, и я видел на различных документах несколько довольно жестких его резолюций по самолету: “Почему проект задерживается?!”, “разобраться и доложить”... Но военные чиновники все время замыливали этот вопрос. Постепенно все успокоилось, забылось, и об этих докладах никто больше и не вспоминает.
— Но как же без “Ан-70” министр собирается возить свои мобильные силы, о которых он постоянно говорит?
— Неизвестно. На “Ту-330”, наверное. Или на “Ил-214”...
— Так их же еще и в помине нет, только — чертежи.
— Будут же когда-нибудь. Лет через 10-15...
— Но мобильные силы министр хочет создавать сейчас…
— Можно “Ил-76” использовать.
— Можно. Только ему нужна бетонная полоса в 2—3 км. А если поблизости с полем боя нет аэродрома? Бойцов с техникой придется в район конфликта доставлять чем-то еще? Какая же это мобильность? К тому же во время воздушных ударов, как в Югославии, аэродромы уничтожаются в первую очередь.
— Не ко мне теперь этот вопрос! Пусть на него нынешние стратеги ответят. Хотя и коню ясно, что те, кто наверху гробит этот проект, не врубились в тему. Это — непродуманное решение.
— В чьих же оно интересах?
— Возможно, в интересах какой-нибудь авиафирмы-конкурента, где у кого-то из генералов есть свой коммерческий интерес. А политика — это уже так, для красоты. Я не исключаю такой версии.
— А такую исключаете: все это делается в интересах европейского концерна “EADS”, чтобы потянуть время и построить свой “А400”? Или, к примеру, в интересах США? Если сделают “Ан-70”, кто же станет покупать их старые “Геркулесы”?
— Хороший вопрос... Не знаю, насколько такая версия обоснованна. У меня, по крайней мере, нет для нее доказательств. Но если все так и есть, то это можно считать предательством национальных интересов.
Как-то на одной международной выставке на борт “Ан-70” поднялся высокопоставленный американский военный. Осмотрев его, он предложил конструкторам: “Если России не нужен этот самолет, продайте его нам”. Его спросили: “Но ведь законодательство США запрещает покупать самолеты, в производстве которых не участвуют американские фирмы?” Гость ответил: “За это не беспокойтесь. По договору с вами наша компания раскрасит, к примеру, хвост самолета, и все формальности с законом будут улажены”.
Гостю тогда отказали, объяснив, что межправительственные соглашения не позволяют им продать машину, она — общая российско-украинская собственность.
— Но главком ВВС Владимир Михайлов считает “Ан-70” чужим. В прошлую субботу он снова заявил: “Зачем нам самолет, притом чужой, уступающий по эффективности родному “Ил-76”?
— Это он сказал, не подумав... “Ан-70” на 80% сделан в России. И про эффективность — тоже неправда. Он не уступает “Ил-76”. К примеру, на 100 км пути топлива он расходует на 20% меньше. Но главное — эти два самолета в принципе нельзя противопоставлять, так как они относятся к разным классам. “Ан-70” — оперативно-тактический самолет, а “Ил-76” и его модификация “Ил-76МФ” — оперативно-стратегический. Правда, в том виде, в котором “Ил-76МФ” пребывает сейчас, его покупать нельзя. Оборудование кабины и десантное оснащение там допотопное. Его нужно обновить. А вот “Ан-70” — это очень современная машина, построенная с использованием композиционных материалов.
“Ил-76” создавался в КБ “Ильюшина” в Москве, а строился в Узбекистане. Вся документация на производство “Ил-76МФ” вообще принадлежит Ташкенту. Несколько лет назад “ильюшинцы” захотели наладить выпуск “Ил-76МФ” в России и попросили вернуть его документацию обратно. Однако им ответили, что возвращать ничего не собираются. А самолет могут делать и сами. Тем более что у них он обойдется дешевле примерно в $30 млн. Если же заново создавать производство в России, они будут стоить под $100 млн. В результате так ни о чем и не договорились. И о модернизации “родного” “Ил-76” давно уже ничего не слышно.
* * *
В последние дни на лентах информагентств появились сообщения о том, что после заявлений вице-премьера, министра обороны Иванова о выходе России из проекта “Ан-70” европейский концерн “EADS” снова заинтересовался этим самолетом. Его представители даже провели встречи с разработчиками. Так что у “Ан-70”, похоже, будущее все-таки сложится. Только уже без России. Хотя и за ее счет.
С чем же останется она сама и ее армия? С российско-узбекским “Ил-76МФ” у военных пока не складывается, от российско-украинского “Ан-70” они категорически отказываются, а чисто российских машин такого класса просто нет. И не будет еще долго.
А зачем? Ведь такая машина, как “Ан-70”, сделана под военные задачи, наших же генералов беспокоит, видно, совсем другое. Они не раз совершенно серьезно заявляли, что “на “Ан-70” слишком дорого возить коммерческие грузы”.
Заметьте, не “военные”, а “коммерческие” грузы! Так, может, Минобороны уже пора переименовать в какое-нибудь ОАО?
В общем, нам до фонаря — пусть на “Ан-70” натовцы свои “абрамсы” и силы быстрого реагирования возят. Нам-то это зачем? Мы же воевать ни с кем не собираемся, для нас главное — коммерция...
СПРАВКА "МК"
Военно-транспортный самолет “Ан-70” обходится без аэродромов, садясь и взлетая с грунтовой площадки в 500 м. Перевозит до 35 т груза на расстояние в 5 тыс. км. Он спроектирован в Киеве, а 80% его комплектующих сделаны в России. Финансирут проект: Россия — 72%, Украина — 28%. Первоначально Россия планировала закупить 164, Украина — 65 самолетов. Сейчас киевский завод “Авиант” собирает 5 машин для Украины, а в 2008 г. выходит на рынок с коммерческой версией “Ан-70-100”. Интерес к ней подтвердили страны СНГ и Ближнего Востока: потребность в “Ан-70” оценивается более чем в 1 тыс. шт.
инфо
инструменты
Много замечаний по тексту, но все же....
Татарин
Достаточно одной темы по этому вопросу:
http://forums.airbase.ru/?topic=39621.0
Хотя название этой мне нравится больше - хоть марка самолета есть...
http://forums.airbase.ru/?topic=39621.0
Хотя название этой мне нравится больше - хоть марка самолета есть...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин,ну понятно ведь почему в политическом.
KILLO намекает,что из за глупости российского руководства Россия разрывает отношения с Украинским ВПК и раздает НАТО самолеты…
А аварии,проблемы с двигателями и то что проект Ан 70 на данном этапе это груз который нести тяжело,а бросить жалко,это все побоку…..
KILLO намекает,что из за глупости российского руководства Россия разрывает отношения с Украинским ВПК и раздает НАТО самолеты…
А аварии,проблемы с двигателями и то что проект Ан 70 на данном этапе это груз который нести тяжело,а бросить жалко,это все побоку…..
ILLO намекает,что из за глупости российского руководства Россия разрывает отношения с Украинским ВПК и раздает НАТО самолеты…
Нет, не на это. Опять Северный не угадал
Нет, не на это. Опять Северный не угадал
Нет, не на это. Опять Северный не угадал
Тогда поведайте нам свое мнение по этому вопросу.
Тогда поведайте нам свое мнение по этому вопросу.
Может сначала ВЫ? ;D
Может сначала ВЫ? ;D
Тогда поведайте нам свое мнение по этому вопросу.
Может сначала ВЫ? ;D
Дык я уже поведал,ничего страшного не вижу в том что Россия выходит из проекта.Самолет
проблемный,нужно вкладывать дополнительные средства.На данный момент есть вполне зарекомендовавший себя
Ил 76+вся инфраструктура под уже существующий самолет.Так же мое IMHO,что европейские заказчики
не побегут с предложениями продать им ТД на АН 70.
Если сюда заглянут зубры из авиационного и скажут что я не прав,то вполне их послушаю и приму информацию
к сведению.
Это сообщение редактировалось 09.06.2006 в 02:26
Да я тоже особо ни че страшного не вижу. Только обидно малость. Столько средств УЖЕ вложено, столько сил потрачено, и получился ведь отличный самолет ( ну может быт на сегодняшний день для России не в кассу)... Впрочем, возможно этот шаг привлечет европейцев и самолет, наконец, обретет настоящее небо.
П.С. И все же, на лицо явное проигрыш одного лобби и выигрыш другого. ИМХО.
П.С. И все же, на лицо явное проигрыш одного лобби и выигрыш другого. ИМХО.
Не отличный...1 катастрофа.1 авария
Кроме того если он и привлечёт европейцев..Он станет другим самолётом..И вложить в него нужно ещё не меньше..
Кроме того если он и привлечёт европейцев..Он станет другим самолётом..И вложить в него нужно ещё не меньше..
Не отличный...1 катастрофа.1 авария
А что отличные самолеты при испытаниях не падали? Ту-134 например.
А что отличные самолеты при испытаниях не падали? Ту-134 например.
П.С. И все же, на лицо явное проигрыш одного лобби и выигрыш другого. ИМХО.
Одной загадкой меньше.Так вы поместили в политическом,потому что по вашему мнению кто то заплатил
чемодан денег для вытеснения Ан 70 с российского рынка? И кто же это?
Опять с вашей стороны будет какая нибудь загадочная фраза в стиле японского коана?
отличный самолет
А как насчет проблемс двигателями?
Впрочем, возможно этот шаг привлечет европейцев и самолет, наконец, обретет настоящее небо.
А вот это врядли. ЕМНИП Д-27 мало того что проблемный ,еще и не соответствуют шумовым стандартам, принятым
в Европе.Какие на машину двигатели то ставить?
Не отличный...1 катастрофа.1 авария
А что отличные самолеты при испытаниях не падали? Ту-134 например.
Два раза подряд? И Ту-134 испытывался 12 лет
? Первый полётАн-70 был в 1994м..
Langeo
втянувшийся
Существует мнение, что в данном конкретном случае украинское кидалово не прокатило. Россия кинула их раньше. (По другому это называется прагматизмом.)
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©
Два раза подряд?
И что случилось у Ан два раза подряд?
И Ту-134 испытывался 12 лет?
4.5 года. Но не сравнивайте наше время и то. И фин.возможности СССР и Украины с Россией.
И вообще совместные проекты всегда болели долгостроительством. ИМХО.
И что случилось у Ан два раза подряд?
И Ту-134 испытывался 12 лет?
4.5 года. Но не сравнивайте наше время и то. И фин.возможности СССР и Украины с Россией.
И вообще совместные проекты всегда болели долгостроительством. ИМХО.
Два раза подряд?
И что случилось у Ан два раза подряд?
И Ту-134 испытывался 12 лет?
4.5 года. Но не сравнивайте наше время и то. И фин.возможности СССР и Украины с Россией.
И вообще совместные проекты всегда болели долгостроительством. ИМХО.
Ну тогда приведите вложенные суммы в тот и этот проект..В долларах ;)(какой рыночный курс был у фарци в то время?)
А два раза подряд..Первая машина потерпела катастрофу..Вторая..очень тяжёлую аварию..Двигатель доводят 12 лет и конца этому не видно..Ну и уже сейчас машина не соответствует заявленным требованиям машины - замены Ан-12
Ну тогда приведите вложенные суммы в тот и этот проект..В долларах (какой рыночный курс был у фарци в то время?)
ИМХО сравнение будет не в вашу пользу.
два раза подряд..Первая машина потерпела катастрофу..Вторая..очень тяжёлую аварию..
Тяжёлая авария которая была не связана с недостатком конструкции. Если я правильно понял.
Двигатель доводят 12 лет и конца этому не видно..
12 лет по причине постоянных междоусобиц финансовых проблем и т.д. Вероятно.
Ну и уже сейчас машина не соответствует заявленным требованиям машины - замены Ан-12
Ни чего не могу сказать. Я в этом не силен. По гуглам лазить лень.
ИМХО сравнение будет не в вашу пользу.
Ну так приводите
Если так уверены Тяжёлая авария которая была не связана с недостатком конструкции. Если я правильно понял.
Это Вы об этом?
Специалисты конструкторского бюро Антонова сегодня признаются, что причина отказа двух двигателей самолета была ясна им практически сразу после аварии.
Однако потребовалось больше месяца работы межправительственно комиссии, чтобы подтвердить первоначальную версию.
Николай Воробьев, главный конструктор проекта Ан-70: "Причина в дефекте винто-вентиляторной группы... Это мог быть технологическо-конструкторский дефект, возможно... Ну, и больше я не могу ничего сказать".
12 лет по причине постоянных междоусобиц финансовых проблем и т.д. Вероятно.
Вот именно.Вероятно
Ни чего не могу сказать. Я в этом не силен. По гуглам лазить лень.
Можете поверить на слово,получился сырой тяжёлый ВТС. Аналог надёжного и превосходящего по всем параметрам Ил-76МД..Ну правда если США считает Ан-70 достойной заменой своего нового С-17( они в одной нише)..то пусть закупает...
Ну так приводите Если так уверены
Так это, ВЫ в сравнение величины эти приводите. Вот и дерзайте.
Это Вы об этом?
"Опытный самолет АН-70 потерпел катастрофу 11 февраля 1995 г. в результате столкновения с сопровождавшим его Ан-72 вследствие ошибочных действий экипажей"
Вот именно.Вероятно
Другое, тоже будет вероятным.
Можете поверить на слово,получился сырой тяжёлый ВТС
Cудя по Вашим ответам на слово поверить не могу. ::)
Аналог надёжного и превосходящего по всем параметрам Ил-76МД
76МД лучше по всем параметрам?
Так это, ВЫ в сравнение величины эти приводите. Вот и дерзайте.
Это Вы об этом?
"Опытный самолет АН-70 потерпел катастрофу 11 февраля 1995 г. в результате столкновения с сопровождавшим его Ан-72 вследствие ошибочных действий экипажей"
Вот именно.Вероятно
Другое, тоже будет вероятным.
Можете поверить на слово,получился сырой тяжёлый ВТС
Cудя по Вашим ответам на слово поверить не могу. ::)
Аналог надёжного и превосходящего по всем параметрам Ил-76МД
76МД лучше по всем параметрам?
Россия и Украина продолжают реализацию проекта по созданию военно-транспортного самолета Ан-70. Об этом сообщил сегодня журналистам замдиректора федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России Александр Фомин на авиавыставке "Авиамир-21", открывшейся под Киевом. "На данный момент проект осуществляется", - сказал он.
Фомин не стал комментировать сообщения СМИ о выходе Минобороны России из проекта.
http://www.aviaport.ru/news/2006/06/08/106055.html
Фомин не стал комментировать сообщения СМИ о выходе Минобороны России из проекта.
http://www.aviaport.ru/news/2006/06/08/106055.html
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Ну так приводите Если так уверены
Так это, ВЫ в сравнение величины эти приводите. Вот и дерзайте.
Это Вы об этом?
"Опытный самолет АН-70 потерпел катастрофу 11 февраля 1995 г. в результате столкновения с сопровождавшим его Ан-72 вследствие ошибочных действий экипажей"
Вот именно.Вероятно
Другое, тоже будет вероятным.
Можете поверить на слово,получился сырой тяжёлый ВТС
Cудя по Вашим ответам на слово поверить не могу. ::)
Аналог надёжного и превосходящего по всем параметрам Ил-76МД
76МД лучше по всем параметрам?
1.Уважаемый Килло..Теперь мне понятно почему Вы открыли эту тему в "политике"
.Можно не заморачиваться с терминологией... ;DПоспрашивайте..тут многие знают, чем отличается АВАРИЯ от КАТАСТРОФЫ...И чем соответственно отличается МОЁ сообщение от ВАШЕГО...А заодно поинтересуйтесь, какие именно ошибочные действия экипажа привели к КАТАСТРОФЕ при столкновении ПЕРВОГО варианта Ан-70 и Ан-72. И чем эти сами действия были вызваны...Как говориться Вы эту кашу заварили - Вам и расхлёбывать
2.ИЛ-76МД ЛУЧШЕ Ан-70 по ВСЕМ параметрам.
От грузоподъёмности и надёжности, до эксплуатации с неподготовленных аэродромов. Кроме того Ан-70 не планировался для замены Ила..Он должен был менять Ан-12..в роли среднего ВТС..Но уже выбился из этой ниши 3.Что касается сравнения по суммам затраченным на программы Ту-134 и Ан-70..Я верю тем людям которые посчитали экономически невыгодным вкладываться в дальнейшую доводку Ан-70..Вы им не верите..Вот и доказывайте свою точку зрения ;D
4.
Cудя по Вашим ответам на слово поверить не могу.
Я тут человек новый..Но Вас почитываю...С большим основанием переадресую Ваши слова -Вам же
Tolka
4.Я тут человек новый..Но Вас почитываю...С большим основанием переадресую Ваши слова -Вам же
Килло человек достойный и главное его достоинство говорить глупости с многозначительным видом
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.
1.Уважаемый Килло..Теперь мне понятно почему Вы открыли эту тему в "политике" подмигивающий.Можно не заморачиваться с терминологией... усмешка
;D И почему?
оспрашивайте..тут многие знают, чем отличается АВАРИЯ от КАТАСТРОФЫ...
Таки я тоже понимаю ::)
И чем соответственно отличается МОЁ сообщение от ВАШЕГО...А заодно поинтересуйтесь, какие именно ошибочные действия экипажа привели к КАТАСТРОФЕ при столкновении ПЕРВОГО варианта Ан-70 и Ан-72. И чем эти сами действия были вызваны...Как говориться Вы эту кашу заварили - Вам и расхлёбывать подмигивающий
Вы же в теме, уважаемый, вот и расскажите мне. Пожалуйста. 8)
С остальным попозже.
;D И почему?
оспрашивайте..тут многие знают, чем отличается АВАРИЯ от КАТАСТРОФЫ...
Таки я тоже понимаю ::)
И чем соответственно отличается МОЁ сообщение от ВАШЕГО...А заодно поинтересуйтесь, какие именно ошибочные действия экипажа привели к КАТАСТРОФЕ при столкновении ПЕРВОГО варианта Ан-70 и Ан-72. И чем эти сами действия были вызваны...Как говориться Вы эту кашу заварили - Вам и расхлёбывать подмигивающий
Вы же в теме, уважаемый, вот и расскажите мне. Пожалуйста. 8)
С остальным попозже.
Килло человек достойный и главное его достоинство говорить глупости с многозначительным видом улыбка
Оть, мой спичмейкер Tolka ;D Уволю ;D
Оть, мой спичмейкер Tolka ;D Уволю ;D
victorzv2
Можете поверить на слово,получился сырой тяжёлый ВТС. Аналог надёжного и превосходящего по всем параметрам Ил-76МД..Ну правда если США считает Ан-70 достойной заменой своего нового С-17( они в одной нише)..то пусть закупает...
Не только не поверим, но и дружно посмеемся над вашим постом.
Не канает сравнение Ил-76 и Ан-70. Ил-76 не может выполнять задач, для которых создан Ан-70. Большой вес Ан-70 - не показатель - "сколько потребовалось, столько и сделали". А вот даже по скорости Ил-76МД таки уступает Ан-70...
С-17 И Ан-70 в одной нише? 110 тонн и 250 тонн взлетной массы в одной нише?! Ну, вы даете...
Катастрофа Ан-70, ну, никак не связана с характеристиками этого самолета. Было нарушение правил экипажем самолета сопровождения.
Авария (тяжелая или не тяжелая - нет обьективных) в Омске была связана не с самолетом, а с автоматикой двигателя (про производителя этой автоматики скромно умалчиваю).
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
