Реклама Google — средство выживания форумов :)
Не знаю, конечно, как в Ваших, но в моих понятиях какая-нибудь сверхцивилизация никак не бог, даже если (допустим на минуту) она и создала наш шарик со всеми сопутствующими бебехами.
Почему "без"?Iva:Есть три варианта - мир ощущений и есть мир реальный (материализм и "научный атеизм") мир реальный есть и он другой ( религиозная точка зрения), и мира реального вообще нет, есть только наши ощущения (буддизм).
А вы без каких-либо оснований и даже против свидетельств тысяч людей отсекаете две из трех возможностей.
А тогда мир другой был. А сейчас... Человек с "промытыми" мозгами автомат не придумает, и даже стрелять из него хреново будет - посмотри на разборки вокруг Израиля...AidarM:Ну, паразитировали же на ком-то они до 1917г.
Ни одного чуда научно зафиксировано не было - ну не хотят они в лабораториях происходить! Только их (а может и не их ) последствияAaz:1. Так и бога продемонстрировать невозможно, а вот чудеса - фиксируют на научносм уровне, по всем правилам...
Особенно с берегаAaz:4. А вот в пустыне, говорят, частенько море видно - и никого не надо погружать в транс...
А это уже не наука. А её труп. И нормальный руководитель государства должен это пресечь со всей жёсткостью (умных - в шаражки, глупых - на удобрения)Aaz:4. Естественно, не сжигают. Ему просто дают выпить настоя цикуты или лишают возможности заниматься медициной.
Возможностей таких у ученой братии (в отличие от братии религиозной) не было - а вот желание было (и подозреваю, что не только было ) ничуть не меньше...
А кому ещё познавать-то?Aaz:1. Угу. "Нет непознаваемого - есть еще не познанное" (с)
Но вот из этого вовсе не вытекает, что все может быть познанно именно превозносимой Вами наукой...
Прав был товарищ однокамушкин!Олмер:Вот и Эйнштейн упорно отказывался признавать принцип неопределенности. "Бог не играет в кости!",
дескать. Но нынче, считается что вспоре Эйнштейн-Бор ,Альберт таки был непрафф.
А это уже не наука. А её труп. И нормальный руководитель государства должен это пресечь со всей жёсткостью (умных - в шаражки, глупых - на удобрения)
А кому ещё познавать-то? Религия ведь постулирует принципиальную непознаваемость всего
Полностью согласен. Она только переносит все кантовские вопросы на нее, не разрешая их. Они так же действительны для нее, как и для нас.
Просто лезвие дедушки позволяет ученым собственную совесть успокоить. Позиция Пуанкаре
более честная.
Смысл жизни. Он прост. Человек-вектор для передачи своих генов.
Процесс бесцельный, жизнь ради жизни. Чтобы человеку не было скучно, он ставит себе
другие задачи...
А цитатка, случаем, не из "Дао Винни-Пуха"?
Не канает, ибо опровергнуто давным давно (снова привет старику Оккаму ).
"Для передачи своих генов" разум не нужен нах... - кролики делают это куда лучше.
Не нужен он и для выживания, ибо гориллы и макаки прекрасно и без него выживают. Ну, и так далее...
Человек - пока что вершина второй стратегии.
Не нужен он и для выживания, ибо гориллы и макаки прекрасно и без него выживают. Ну, и так
далее...
Получается, что рациональная в своей сути природа дала человеку разум специально для
того, чтобы он скучал, и от этого страдал х...ней (типа споров о религии в форуме )?
Можно подумать, что длительность заботы о потомстве обусловлена "уровнем мышления".
Да, к тому же, еще и используемого, как принято считать, на 5-7%...
1. А вот и вигвам Или по-вашему бактерия-верх творения?
2. Если есть разум-есть возможность лучше прятаться от хишников.
3. ...повышенная вероятность выживания племени
4. Ну а споры на форуме - побочный эффект.
5. Природа и презервaтивы наверняка не подразумевала когда макаке разум давала
...предки бегали по саваннам за добычей, часами под полуденным солнцем.
...за счёт создания резервов мозга - чтоб удар на бегу не хватил.
Используемость на 5-7 процентов - миф. Ноги его растут из стародавних времен (начало прошлого века) когда про мозг было довольно мало известно, из т.н. теории массового действия
Как интересно! Таки поведайте же мне, насколько много мы знаем о мозге сейчас.
А я потом подумаю, кому верить - Вам или Наталье Бехтеревой...
Во-первых, гепарды не дураки, в полдень по саванне не носятся ;D
Ну это уж совсем несерьёзный разговор пошёл... Настолько не хочется сдавать позиции?
Выживание племени очень способствует выживанию вида.
Бехтеревой я бы чересчур верить не стал. Старенькая она уже очень, и её лет пять минимум как на всякую фигню пробивает - она уж и телепатов-экстрасенсов готова поддерживать.
Да-да-да... На это способен только человек с его высоким интеллектом. Он ему для того и дан, чтобы в полдень по солнцепеку скакать...
В общем случае это никак не коррелировано, а может иметь и знак "минус". Два племени на одной территории при уменьшении кормовой базы могут и вымереть "в конкуренции", а одно бы прокормилось...
Так что, как видите, разговор вполне серьезный...
б) Да кто бы сомневался, что если человек высказывает вещи, противоречащие чьим-то убеждениям, то его завсегда можно и нужно объявить сумасшедшим или маразматиком...