Реклама Google — средство выживания форумов :)
Вот ни хрена себе: такие "общечеловеческие" затраты времени, энергии и ресурсов - и все для
развлекухи...
И именно, что побочный эффект, ибо с помощью разума мы себя, в конце концов, угробим.
Гипотеза: разум дан человеку в качестве саморегулятора, обеспечивающего
уничтожение вида...
Как интересно! Таки поведайте же мне, насколько много мы знаем о мозге сейчас.
А я потом подумаю, кому верить - Вам или Наталье Бехтеревой...
в) Могу привести мнение своего хорошего знакомого (моя любимая "из него" цитата): "За 15 лет работы в Институте мозга я пришел только к одному твердому убеждению - что ежели человекскому телу отрезать голову, то оное тело начнает несколько хуже ориентироваться в окружающем пространстве, и то только потому, что на голове расположено большинство датчиков".
И, можете мне поверить, - это говорит один из умнейших людей, кого я знаю...
1. Ну, прочитал... И, честно говоря, не вполне понимаю, что Вас там так напрягло? Что люди,
казывается, видят не только глазами? То есть "кожное зрение" Вы тоже отрицаете?
1. Миллион лет назад разум выглядел многоообешаюше, но сейчас очень плохи тенденции. В конце концов человечество себя уничтожит, и дай бог чтобы планете при этом силньно не досталось.
2. Знаем очень много (даже по сравнению с десятилетием назад). Что именно интересует?
3. Мда. Человек явно стебется. Если же нет, то я не могу понять глубину его глубин
4. Поверьте: использование мозга на пять-семь процентов-именно миф, что бы там не говорили авторитетнейшие личности.
5. А можно поподробнее чем ещё человек видит кроме глаз?
6. И что именно вы понимаете под кожным зрением?
А можно поподробнее чем ещё человек видит кроме глаз? И что именно вы понимаете под кожным зрением?
1. Я понимаю, что это "фигура речи", но цифра забавная. В чьих же глазах разум мог
"выглядеть многобещающе" в это время?
2. Да я не спец - у меня вопросы простые.
Типа, "что собой представляет процесс мышления и как он проистекает?", "что такое память?",
"есть ли у человека душа (не в "лобовом" религиозном смысле этого слова)?"...
3. "В каждой шутке есть доля шутки..." (с)
4. Хм... У меня такое впечатление, что вот как раз Вы "явно стебаетесь"...
Но за фразу спасибо - она очень забавна по построению, возможно, использую когда-нибудь...
5. А вот хрен его знает...
6. В произвольной форме: способность с помощью кожи воспринимать информацию, которую
глаз может получать посредством электромагнитного излучения.
ИМХО, здесь тривиальная подмена понятий. Да, я вижу прекрасно всей кожей девушку, а
ладонями - долбаный аккумулятор, в котором сегодня банка замкнула. Но сигналы светофора,
как ни пробовал, хоть убей - не различаю ;D
Видеть вы девушку ладонями не можете =) Вы её можете осязать, и на основании полученной информации мозг может построить визуальную картину, с использованием вашего "зрячего" опыта
1. Ну что представляет-как я сказал, выпуск всяких норэпинефринов и прочие серотонинов в синапсах и токи в аксонах =) Непонятно как эти частности приводят к разуму...
2. ...но как я сказал решить это можно и должно.
3. Память-свойство синапсов...
4. ...она становится неким крайне абстрактным и надуманным понятием, которое невозможно определить или почуствовать или изучить
5. Но вообще я почти серьезен.
6. Кожа может чуствовать тепло (что имеет отношение к ЭМ излучению),
7. ...но вот к зрению это отношения не имеет.
1. Блестящее определение...
2. Кгхм... Вы это вряд ли помните, но до боли напоминает слова партийных боссов о построении
коммунизма в СССР...
3. И подобное уже было - в научном коммунизме. "Мышление есть продукт мозга".
Спасибо, Вы меня успокоили, а то тут говорилось, что наука может отвечать на все вопросы
лучше философии...
4. Тем не менее, попытки не прекращаются... Не особо давно (в пределах моего склероза )
шведы пытались "поймать душу". У нас тоже такие опыты проводились (все тот же человек
рассказывал), причем тоньше и "глубже" чем это делали шведы (подробностей не было, к
сожалению).
5. Не может быть!!! ТАКОЕ нельзя говорить серьезно - даже "почти"...
6. Насколько я читал и слышал, не один раз демонстрировали "считывание" руками "картинок"
(круг, квадрат... ну, Вы знаете) из запечатанного конверта с вероятностью, стабильно
превосходящей статистическую.
"Официальная наука" не верит - ну, да она много чему не верила и не верит...
7. Естественно, ибо зрение есть функция глаз. Точно так же, как мышление - функция мозга,
а память - функция синапсов...
Из "следующего" поста: девушку все же можно "увидеть руками" - как раз за счет того самого
ИК-излучения, о котором Вы говорили. Особенно, если девушка возбуждена...
1. А что, мышление НЕ является продуктом мозга?
2. А про память-вам таки нужно подробное объяснение как количество кальция в синаптическом терминале влияет на активацию генов, и как те в свою очередь меняют пропускную способность ионных каналов?
3. Нейрология в последние пару десятилетий развивается очень бурно, многое уже понятно, много будет понято в ближайшее время
4. Почитайте мой пост на прошлой странице-я обьяснил почему "5-7 процентов"-это неверно. Простите уж мою привычку править посты
5. Во-вторых естественно люди не используют полную когнитивную возможность их мозга, это напрямую зависит от воспитания.
6. Сверхестественного - не существует.
7. Вот видите, вы и сами все понимаете
1. Успокойтесь, является (возможно ). Ровно в той же мере, что и мозг является
"производителем" мышления...
Вы "Звездные дневники" Лема читали? Если нет, то прочитайте там про определение
сепулек, а потом укажите мне хотя бы пару отличий между Лемом и тем, что говорите
Вы...
2. Ладно, даю "наводящую ситуацию".
Скажите, если Вам объяснят (пусть даже очень подробненько), как магнитные домены
ориентируются в магнитном поле, Вы сможете понять, как загружается, считывается и
хранится информация во флэш-памяти?
3. "Девушка, не нужно слов из "Комомольской правды..." (с)
4. Читаю...
Подумал... Не вижу абсолютно ничего удивительного.
Хотя мозг и "весьма хорош в перераспределении", но глупо представлять себе его в качестве
набора стандартных ячеек, где каждая из них готова взять на себя функции любой выбывшей.
Следовательно, при поражении опухолью части мозга, затронувшей зоны именно из этих 5-7%,
потери могут стать необратимыми...
Так что Ваше объяснение, извините, не канает...
Теперь очередь за мной. Я далеко уходить не буду - просто "переверну шахматную доску"...
Известно, что при довольно обширных опухолях в ряде случаев существенных
нарушений мыслительной деятельности вообще не наблюдается - опухоль
обнаруживают только тогда, когда пациент начинает жаловаться на боль, обсловленную
"запредельным" ростом внутричерепного давления.
Вопрос: если в работе мозга действительно задействована его значительная часть, то
как может случиться, что при обширных поражениях его функции сохраняются в объеме,
делающем невозможным обнаружить это поражение?
5. А как Вам понравится такой вариант: области мозга, которые мы считаем неиспользуемыми,
на самом деле задействованы, просто мы не в состоянии "непосредственно" обнаружить
результаты этой деятельности.
6. ИМХО, это вопрос терминологии...
В геол. экспедиции, где работали мои родители, потешались над мужиком, увлекавшимся
лозоходством. Потешались до тех пор, пока он Гос. премию за открытие крупного
месторождения не получил...
7. "Что в имени тебе моем? Ведь роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет..."
(с - В.Шекспир, "Ромео и Джульетта").
Неужели Вы не в состоянии увидеть ущербность "кольцевых" определений типа "мышление -
продукт мозга" и "мозг - орган мышления"? Ведь еще Аристотель за подобные ошибки в логике
своих учеников за уши драл...
Э, товарищ russo, вас Aaz уже завел на минное поле ))
Я собственными глазами видел негра, у которого пол-мозга, он занесен в книгу Рекордов
Гиннесса. Полностью отсутствует одно полушарие. При этом он не инвалид и вполне дееспособен,
университет кажется даже закончил
Нельзя ли ссылку на его историю болезни, или что-то в таком роде?
Если её нет то важнейший вопрос-в каком возрасте он потерял вторую половину?
Ну и что именно потерял (какие регионы мозга)
Э, товарищ russo, вас Aaz уже завел на минное поле ))
Я собственными глазами видел негра, у которого пол-мозга, он занесен в книгу Рекордов Гиннесса. Полностью отсутствует одно полушарие. При этом он не инвалид и вполне дееспособен, университет кажется даже закончил
Я поищу. Я видел его по ТВ - жуткое, я вам доложу, зрелище. Там даже черепных костей нет,
глубокая впадина вместо полголовы. И тем не менее, он нормален. Насколько я понял, это у него
врожденное.
Но есть примеры и тяжелых травм, может вам известен случай, когда лом прошел насквозь через
череп? И без последствий. Было такое, встречал описание в литературе.
Я собственными глазами видел негра, у которого пол-мозга, он занесен в книгу Рекордов Гиннесса. Полностью отсутствует одно полушарие. При этом он не инвалид и вполне дееспособен, университет кажется даже закончил
1. Лема я уже давно читал, не помню.
2. Не знаю. Возможно. А специалисты это понимают? И потом какая связь между мозгом и флэш-картой? Типа и там и там информация?
3. Так, т.е. ваша позиция такова: в мозгу есть N нейронов, из них на все про все используется 5-7 процентов а остальные-но всякий пожарный?
4. А ваш пример... Если опухоль находится в передней коре,..
5. ...обнаружить работу нейрона - сравнительно легко...
6. ...я не отрицаю непонятное. Я отрицаю сверхестественное.
7. Есть сознание (определение подобрать трудно, но на уровне коллективного бессознательного оно понятно).
6. Есть головной мозг, в результате работы нейронов которого и возникает явление под названием "сознание".
1. К козырному аргументу - Ну если вам все понятно где же ИИ?
2. По поводу работы нейронов это классическая ошибка - характерные времена срабатываний порядка сотен герц...
больше одного раза мало у кого получается - народ здесь тертый, сразу забивают, аки мамонта...
"Для передачи своих генов" разум не нужен нах... - кролики делают это куда лучше.
Не нужен он и для выживания, ибо гориллы и макаки прекрасно и без него выживают...