Wyvern-2
Это, пардон, как?! ??? Можно примерчик с ДНК?
Работает!
И даже на 200 гц!
Но (и еще раз!): а при чем здесь ВЕРА?
Заблуждение! Чем обширнее ареал обитания вида...
МКС устроит? ::) Не на Земле, правда, но уж извиняйте ;D
со времен кроманьонцев мозг человека практически не изменился. Спрашивается: а что, еще в период жизни в пещерах природа заложила в человека возможность освоить в качестве среды обитания Марс?
1. Ну это Вам оппоненты слабые попались.
2. На сегодня собственно, далеко не "мозг" а топологически четко выделенные элементы мозга.
3. Причем с достаточно полной картой всего что относится к внесознательному и неплохим заделом в области сознательного.
4. На сегодня смеятся или плакать человека можно заставить не через прямую цепь рефрексов а уже с уровня сознания.
5. Картинку показать пока сложновато...
6. Кстати опять не удержусь, уж простите, подать аргумент и за Вас ;D - мозг человека совершенно точно на сегодня "несчетен". В отличии от большинства прочих жЫвотных нельзя сказать сколько точно в данной области нейронов и как точно они соединены.
7. Раз уж несмотря на накал дискуссии никто мебель не ломает, предлагаю перейти на ты?
А медведи в цирке ездят на велосипеде и мотоцикле. Так значит природа заложила в медведя возможность использовать их в качестве транспорта? :o Тут явно без сошедшего на медведя святого духа и божьего промысла не обошлось ;D
Еще раз: описание физических принципов работы компонентов системы не имеет никакого отношения к описанию работы системы в целом.
Какое отношение имеет фраза "кальций в синаптическом терминале влияет на активацию генов, а те в свою очередь меняют пропускную способность ионных каналов" к описанию процесса мышления?
А на уровне ответов на "простые" вопросы типа "Что такое сознание?" я не услышал ничего, кроме знакомого со времен изучения МЛФ "Сознание есть продукт деятельности мозга" и "Мозг есть вместилище сознания". Если это НЕ сепулька, то я - Майя Плисецкая... улыбка
а) Вы подменяете понятие "степень сложности системы" понятием "размер системы".
б) Если Вы полагаете, что знание законов Кеплера (даже с поправками Эйнштейна) эквивалентно знанию о природе Вселенной
И езда на велосипедах проявляется при воздействии божьего промысла - только его роль выполняет дрессировщик...
давайте овцу накажем за то, что волк в ее шкуру влез...
1. Вам учебник по нейрофизиологии целиком сюда скопипастить или можно по частям? ;D
2. Если вы мне скажете, кто вы по профессии, я смогу задать вам столь же "глубокомысленный" вопрос из вашей области... чтобы, так сказать, прочувствовали всю его "глубокомысленность" на близких вам вещах.
3. Нет, это не сепулька. Сепулька - циклическое определение. То, что вы приводите в качестве примеров, неполные определения, но не циклические.
4. Кто первый употребил слово "сознание"? Если вы,..
5. Максимум порядка 1000 Гц.
6. В вашем втором примере упоминалась вообще скорость (быстродействие). Так что сами вы путаник
7. Кто там говорил о приписывании своих слов попоненту? ;D
Кгхм... А что, Бехтерева говорила именно о МАКСИМАЛЬНЫХ частотах нейрона?
В плане Вашей критики ее слов вопрос стоит предельно просто: работает ли нейрон на частоте 20 Гц, или нет.
Если Вы можете это опровергнуть, то вперед. Если нет - то извиняйте...
2. Пока, как Вы понимаете, не катит - все те же самые "физические основы компонентов".
3. Вы будете смеяться, но это наука уже проходила. Может слышали - была такая френология...
4. Расшифруйте, плиз...
5. Я понимаю, что пример мой личностный и недоказуемый, но мне порой случается в беседе "увидеть" то, о чем собирается сказать собеседник, еще раньше, чем он облечет это в вербальную форму: пейзаж, предмет... Причем довольно точно.
Так что трансляция картинок - это плевое дело...
Т.е. любой человек (а не только какие-то там избранные) может быть носителем и реализатором божьего промысла в своем деле?
Зачем? Ее уже волк наказал А поруганную веру соответственно религиозные деятели
Но для того, чтобы увязать эти факты в единую систему, используется все то же старое доброе сознание. И тут уже никакая техника и энтузиазм народных масс не спасут...
Хорошо, уточню: является ли расширение ареала обитания непременным условием выживания вида?
Итак: известно, что со времен кроманьонцев мозг человека практически не изменился.
3. Вы будете смеяться, но это наука уже проходила. Может слышали - была такая френология...
1. А зачем он мне? Разве что там есть ответ на то, что есть сознание, а не на то, куда и как идут ионы кальция... улыбка
2. По "базовой" - авиаконструктор. Так что жду...
3. Еще раз: найдите разницу в опредениях, если "вторые" аналогичным образом поместить в словарь и снабдить ссылочками "см."?
4. Вы мне льстите - это кто-то другой, причем довольно давно, я полагаю...
6. Цитату или ссылочку, плиз, а то путаница уже просто зашкаливает...
дает представление о Вселенной, эквивалентное тому, какому "движение ионов" дает о деятельности мозга. улыбка
например, живущий у меня за стеной гоминоид с постоянным содержанием алкоголя в крови, превышающим 200 мг на 200 мл, в моем представлении таковым не является...
1. Давайте уж рассматривать материал в целом...
2. ...дело скорее не в текущем результате а в идущем процессе.
Вчера у нас был системный блок...
3 - слышали слышали ;D
...подав сигнал в определенную область я смогу точно управлять вещами внесознательными.
4. В обход сетчатки.
5. если ты думаешь что я отрицаю наличие непознанного - это не так...
А вот самый красивый случай был на полгода вперед...
Знак "?" означает, что это я, по твоему мнению, не понял Но я понял
У сердца масса регуляторных меКэнизмов - от собственных водителей ритма, прямо в мышце, до гормональных. Поэтому сказать : "Во сне сознание не воздействует на сердце и то успокаивается" нельзя. Может это надпочечники успокаиваются, а может это снижается преднагрузка, а может быть собака или злой дворник по сельской местности ... ;D
Тем более, что при истинном гиповолемическом (с потерей ОЦК) шоке сердце как бы интактно.
Я приводил простейший примерчик - псориаз. Оч. сложное заболевание, имеющее генетическую зависимость, выражающееся в появлении (оч. упрощенно) антител к собственной ДНК
1. С которым мы уже можем работать при помощи сознания и бумажки с компьютерами.
2. Непременным - не является. Хотя... как посмотреть. Среда обитания так или иначе меняется, и если вид не приспособится к измениям - кранты ему.
3. Насколько я знаю, это тоже заблуждение.
"Есть мнение", что он изменился даже по сравнению с античными временами.
4. Некорректная аналогия
Френология имела дело с куда более косвенными признаками, и экспериментов не ставила - например, не удаляла шишки исследуемым ;D
1. Не стоит давать определения за оппонента...
Моя позиция такова: на поддержание того, что мы называем "сознанием", мозг тратит 5-7%
своих ресурсов. Зачем нужно остальное - х.е.з.
2. Вы опять пошли в "частности". Мой пример говорит о том, что если мозг работает на 90%, то
при поражении 20% это должно отмечаться по функциональным расстройствам. Ан, не отмечается...
3. Эк Вам голову-то заморочили в ин-те...
Обнаружили прохождение импульса по нейрону, и говорят "Нейрон работает".
Вот я сейчас паузу сделал, чтобы сигареткой затянуться, а у меня комп жужжит, экран светится,
электрончики по всем цепям скачут...
Но вот работает ли комп, пока я дым из нодрей выпускаю?
4. За чтение Пелевина Вам многое простится...
5. А теперь перечитайте еще раз цитату из моего приятеля. Даже в том, что "сознание есть продукт мозга" и то полной уверенности нет...
И не спешите убеждать меня примерами насчет поражений мозга - а то я отвечу анекдотом про муху, которая слышит ногами...
Даа.... помню как меня напрочь, насмерть поразил знаменитый (наверное самый знаменитый) нейрофизиолог Хосе Дельгадо который написал: (не дословно, по памяти):
"Создается впечатление, что для Сознания, мозг лишь антенна, принимающая некий внешний сигнал..."
Мы же пытаемся понять природу сознания ... используя то же самое сознание. В силу изложенных выше причин это невозможно.
Какое отношение имеет фраза "кальций в синаптическом терминале влияет на активацию генов, а те в свою очередь меняют пропускную способность ионных каналов" к описанию процесса мышления?
А на уровне ответов на "простые" вопросы типа "Что такое сознание?" я не услышал ничего, кроме знакомого со времен изучения МЛФ "Сознание есть продукт деятельности мозга" и "Мозг есть вместилище сознания". Если это НЕ сепулька, то я - Майя Плисецкая...
1. На сегодня смеятся или плакать человека можно заставить не через прямую цепь рефрексов а уже с уровня сознания. Картинку показать пока сложновато - хотя к этому идет, звук без проблем.
2. Кстати опять не удержусь, уж простите, подать аргумент и за Вас ;D - мозг человека совершенно точно на сегодня "несчетен". В отличии от большинства прочих жЫвотных нельзя сказать сколько точно в данной области нейронов и как точно они соединены.
1. Вы будете смеяться, но это наука уже проходила. Может слышали - была такая френология...
1. А зачем он мне? Разве что там есть ответ на то, что есть сознание, а не на то, куда и как идут ионы кальция...
2. По "базовой" - авиаконструктор. Так что жду...
1. Движение этих самым ионов между прочим и создает ваше сознание, да
2. Почему самолеты летают и не падают. И почему они не машут крыльями-птицы же машут.
В двух словах но без всяких упрощений пожалста.
1. Ну это не на сегодня, Дельгадо ещё в шестидесятых с этим баловался. Звук не без проблем =) но есть.
2. В смысле-трудно окрасить срез мозга (скажем с помощью Weigert stain) и посчитать кол-во нейронов?
Или трудно заранее, перед вскрытием сказать примерно сколько будет нейронов в мозжечке?
3. Почему самолеты летают и не падают. И почему они не машут крыльями-птицы же машут.
1. Речь шла об "описании работы системы в целом". Такое описание в учебниках обычно присутствует. "Ответ на то, что есть сознание" - другой тезис, который вы подменили.
2. Какое отношение имеет фраза "срыв потока и переход к турбулентному обтеканию плоскостей при превышении угла атаки определенной величины" к описанию процесса полета? ;D
3. Вот когда аналогичным образом поместят и снабдят - тогда и предъявляйте претензии
4. А о каком сознании конкретно вы спрашиваете?
5. "Для того, чтобы расшифровать крипт-систему, созданную с использованием компа условной производительностью "единица", нужен комп с производительностью "пять-десять".
6. Аналогия - очень убогий (в плане надежности) метод аргументации.
Если ты ему скажешь об этом в лицо, может последовать философский спор с вероятным летальным исходом.
Это ведь основная причина трений - когда кто-то решает за других. :-