правда о Русте

а вот еще вопрос - как же оно в действительности было с Рустом-то ?

во время моей активной службы в РТВ официальной версией было то что его полностью "прохлопали"
а в "низах" ходила такая картина - граница его видела и вела нормально, а при передаче во второй эшелон потеряли из-за нестыковки зон слежения и путаницы во связи.
кстати, лично я по своему опыту в это верю, самый бардак именно в стыках между частями, настройка разная, координаты одной и той же цели километров на 5 свободно могут различаться, а если там еще плотное движение, то вообще заблудиться можно.

Клапауций, 24.05.2004 08:23:57 :

а вот еще вопрос - как же оно в действительности было с Рустом-то ?

во время моей активной службы в РТВ официальной версией было то что его полностью "прохлопали"
а в "низах" ходила такая картина - граница его видела и вела нормально, а при передаче во второй эшелон потеряли из-за нестыковки зон слежения и путаницы во связи.
кстати, лично я по своему опыту в это верю, самый бардак именно в стыках между частями, настройка разная, координаты одной и той же цели километров на 5 свободно могут различаться, а если там еще плотное движение, то вообще заблудиться можно.

 

в ЗРВ МО ПВО с октября 1987 г ВСЕГДА официальная версия была одна и не изменялась , =неправильная классификация цели ( нарушитель режима полетов вместо нарушитель Гос границы.) соответственно приказ на сбитие автоматом идет только по второму а на первый нет . ИА ПВО его облетала , но дежурный генерал в ПВО не решился менять классификацию цели = он и долетел до москвы .

по поводу почему в ЗРВ(&ИА) ПВО от РТВ цель была передана с такой классификацией вопрос скорее тебе как РТВ.

ИМХО. В зоне ответственности Московского округа ПВО
он даже из "нарушителей режима полета" был
ДЕквалифицирован в "Метеообразование".
Короче, как Цель уже не рассматривался.
Лети куда хочешь ! Вот он и прилетел.

>по поводу почему в ЗРВ(&ИА) ПВО от РТВ цель была передана с такой ?>классификацией вопрос скорее тебе как РТВ.

хэ, я в это время еще гражданским человеком был...
да и вообще решение о классификации цели принимается не на низовом уровне, там дело маленькое - идет "чужая" цель, без ответчика, надо ее устойчиво отследить, выдать информацию наверх - всё...а там уж сами пусть разбираются сбивать ее или только в коридор направить

хотя не знаю, может на границе всё жестче, время на раздумия-то нет, всё рядом... а я во втором эшелоне сидел

Клапауций, 24.05.2004 13:50:15 :

>по поводу почему в ЗРВ(&ИА) ПВО от РТВ цель была передана с такой ?>классификацией вопрос скорее тебе как РТВ.

хэ, я в это время еще гражданским человеком был...
да и вообще решение о классификации цели принимается не на низовом уровне, там дело маленькое - идет "чужая" цель, без ответчика, надо ее устойчиво отследить, выдать информацию наверх - всё...а там уж сами пусть разбираются сбивать ее или только в коридор направить

хотя не знаю, может на границе всё жестче, время на раздумия-то нет, всё рядом... а я во втором эшелоне сидел

 

скажем так на 1987-1989 год ( я служил в ПВО сразу после руста) цель пересекающая Госграницу вне коридора для гр судов , и не отвечающая автоответчиком я свой = АВТОМАТИЧЕСКИ классифицировалась как нарушитель Гос границы. другое дело в том что понятие гос граница в акватории баренцова моря = понятие растяжимое и если действительно его теряли над акваторией и находили снова то вполне могло быть что наверх не смогли соотнести эту цель как одну (...)

ну и на самом деле очень многое внесло в том что цель малоразмерная низкоскоростная низколетящая = ну не попадала она под критерии бомбера на ПМВ , или КР. вот все и не сильно дергались ... летел-бы он побыстрее тогда да сбили-бы не думая., если-бы не сел на Площади никаких орг выводов непоследовало-бы...

Помню по горячим следам ходила такая версия: что Руста по маловысотности "не видели" на подлете к границе, и в момент ее пересечения, а обнаружили уже над нашими территориальными водами. Отсюда побоялись присвоить ему классификацию "нарушитель гос.границы" - вдруг какой нибудь местный Мимино на Ан-2 болтается в воздухе (а надо сказать, со стороны малой сельхозавиации действительно было много проблем с соблюдением режима полетов). Ну а дальше визуальное опознование - а с ним проблемы: малая высота и облачность. Ну а дальше.... - дальше ни у кого из командиров не нашлось храбрости и ответственности исправить ошибку, так и передавали из зоны в зону, лишь бы сбагрить с рук. До сих пор помню как ОД КП нашего полка доложил по "громкой" ОД КП корпуса, что он у нас на сопровождении (а нас перевели в БГ по ускоренной - т.е ракеты сразу встали на подготовку) - мол какие дальнейшие распоряжения (т.е стрелять или не стрелять?). ОД корпуса молчал минуты три - и ответ: "Действуйте по обстановке"???????!!!!!!! Да в общем я уже здесь не так давно писал об этом.....

Так там же вроде "подлетели-посмотрели" было?
Т.е. цель идентифицировали чётко, а что с ней делать - так и не сообразили...
А "принудить к посадке" (не сбить) Сессну реактивным истребителем нереально...

Агентство Новостей Подмосковья, областная газета

Нарушитель стал "своим"

// nvo.ng.ru

 

Агентство Новостей Подмосковья, областная газета

 

Смею Вас уверить, что это первое и второе сообщение на тему, которое мне удалось прочитать и в которых написана правда. Во всех иных - кривда или полу-кривда...
Спасибо Portos-у за ссылки!

Мнэээ...границу США в день пересекают нелегально до десятка легкомоторных самолетов, большинство из которых - самолеты наркоторговцев. Большая часть из них -неловится вааще. Т.е. даже не обнаруживается. Были многочисленные случаи пролетов над Белым домом и даже попыток сесть на лужайку Не уверен, что все они взлетели с территории США.
И ничего - НОРАД никто оргвыводов не делает.
История с Рустом -типичное советское варево - что б огребли все -чем меньше вина -тем больше ;D

Ник

а в "низах" ходила такая картина - граница его видела и вела нормально, а при передаче во второй эшелон потеряли из-за нестыковки зон слежения и путаницы во связи.

 

Примерно это мне рассказывали люди которые служили в то время. РТВ обнаружили, навели истребитель, летчик доложил что легко моторный самолет... доложили на вехр, а там побоялись приянять решение, пока думали Руст вышел из зоны, а те кто был во второй полосе в готовность №1 переведены не были... ну и так далее

Помню по горячим следам ходила такая версия: что Руста по маловысотности "не видели" на подлете к границе, и в момент ее пересечения, а обнаружили уже над нашими территориальными водами. Отсюда побоялись присвоить ему классификацию "нарушитель гос.границы" - вдруг какой нибудь местный Мимино на Ан-2 болтается в воздухе (а надо сказать, со стороны малой сельхозавиации действительно было много проблем с соблюдением режима полетов). Ну а дальше .....

 

Так оно и было: по ряду причин обнаружили с опозданием, уже в территориальных водах. Т.е. это не был явный НАРУШИТЕЛЬ ГРАНИЦЫ, а предположительно, нарушитель режима полета... И это уже совсем другой алгоритм действий ОД КП...
Сейчас уже забыли, а тогда, за два-три дня до этих событий свершился угон "сельхозработника" Ан-2 в этом районе из Салдуса (Латвия) и шла "разборка" по этому факту...

Так я не понимаю: это было

а) наложенные друг на друга случаи раздолбайства (засекли, потеряли, опять засекли, перепутали со своим истребителем, который не включает опознавание потому что ему влом, перепутали с кукурузником, который не декларируют, потому что влом, присвоили метку "свой", потому что всегда так делали, истребитель его не заметил, потому что слишком быстрый, а заметил бы вертолет, но у вертолета в этот день были другие дела ...). В общем, хотели сбить, да не смогли,

или

б) нерешительность, трусость, осторожность, называйте как хотите, лиц принимавших решения (сбить - посадят, агрессия против гражданского самолета, не сбить - посадят, пропустили супостата). Б общем, могли сбить, да не хотели.

??

Ilia:

Так я не понимаю: это было

 

И то и другое, одновременно.
Те доклады, которые, несмотря на описанное раздолбайство, всё же были выданы наверх - не повлекли никакого ответа...

Так я не понимаю: это было

а) В общем, хотели сбить, да не смогли,

или

б) нерешительность, трусость, осторожность,

 

а)Сбить могли - еще в зоне ответственности 6 армии. Я уже не раз писал на этом форуме - дивизион (в котором я тогда дежурил) около 20 мин вел Руста на АС РПЦ - достаточно было только команды "фас" и два изделия 5В28 превратили бы его в фарш - а Запад разумеется изошелся бы воплями как злые русские коммунисты погубили невинного заблудившегося немецкого юношу: на что и был расчет - вспомните KAL-007. Могли его сбить и истребители - но от них требовалось как раз не сбить Руста, а визуально опознать цель - почему см. ниже пункт "б".

б)Изначально было понятно, что это невоенный легкий самолет - поэтому и стали пытаться его опознавать и не стали его уничтожать: если бы Руст летел к примеру на F-16 или "верхом на Томогавке" - сбили бы сразу без вопросов еще в приграничной полосе.

достаточно было только команды "фас" и два изделия 5В28 превратили бы его в фарш

 

н-да, две ракеты от двухсотки на эту стрекозу... сурово

а)Сбить могли - еще в зоне ответственности 6 армии. Я уже не раз писал на этом форуме - дивизион (в котором я тогда дежурил) около 20 мин вел Руста на АС РПЦ - достаточно было только команды "фас" и два изделия 5В28 превратили бы его в фарш - а Запад разумеется изошелся бы воплями как злые русские коммунисты погубили невинного заблудившегося немецкого юношу: на что и был расчет - вспомните KAL-007. Могли его сбить и истребители - но от них требовалось как раз не сбить Руста, а визуально опознать цель - почему см. ниже пункт "б".

б)Изначально было понятно, что это невоенный легкий самолет - поэтому и стали пытаться его опознавать и не стали его уничтожать: если бы Руст летел к примеру на F-16 или "верхом на Томогавке" - сбили бы сразу без вопросов еще в приграничной полосе.

 

наш зрдн тоже его вел (1А ОН ПВО ), и даже провел по нему учебно-боевую , и успешно поразил электронными ракетами на с-300Пт...

внутреннее кольцо насколько я знаю его тоже вело.

кстати , показатель что после пролета Руста ни одного командира зрп/бргд не сняли , а вот выше поснимали...
тоесть войска его моги растереть его очень много раз.., но не было указания.

н-да, две ракеты от двухсотки на эту стрекозу... сурово

 

Ну и что - они были в нашем секторе стрельбы, поэтому нам и дали команду произвести поиск. Может его еще при этом какие то более "мелкие" вели, кроме нас - но этого я разумеется не знаю.
А мы его обнаружили полковыми средствами и имели техническую возможность свалить его (и даже запрашивали разрешение на это) - собственно о чем вопрос и был.

да, это понятно

просто такой overkill... ему бы очереди из ДШК хватило бы, наверное

а уж с точки зрения денег - ой

Могли его сбить и истребители - но от них требовалось как раз не сбить Руста, а визуально опознать цель - почему см. ниже пункт "б".

 

Истребителю даже оружие применять не надо было бы... достаточно просто пролететь рядом с ним на форсаже

Сразу предупреждаю: в этих делах не петрю. Переформулирую вопрос:

Была ли техническая возможность заставить его сесть, не сбивая (или хотя бы не убивая пилота)? И устроило бы ли это "верхний эшелон"?

Или она (возможность) была в принципе, а конкретно в этот день, из-за описанного раздолбайства (ну там вертолетов не было) ее не было. Сбить - могли бы, а посадить - нет. Посему разрешение на такое не запрашивали и, понятно, не получали.

Была ли техническая возможность заставить его сесть, не сбивая (или хотя бы не убивая пилота)?

 

Думается, дело тут не в технике. А, например, в том, насколько крепкое у Руста было очко на тот момент.

Думается, дело тут не в технике. А, например, в том, насколько крепкое у Руста было очко на тот момент.

 

Согласен... если не останавливает угроза столкновения или уничтожения, то можно лететь дальше

Согласен... если не останавливает угроза столкновения или уничтожения, то можно лететь дальше

 

Останавливает. Это обычный немецкий, парень, а не шахид.

Останавливает. Это обычный немецкий, парень, а не шахид.

 

Кто знает, что у него в голове в тот момент творилось