Вообще есть теория которая говорит о том, что чем выше у человека уровень интеллекта, тем меньше ему нужОн сон.
Метод заключается в переходе на сон по Л.да Винчи - через три-четыре дня человек начинает нести редкую чушь
Ну, передергивать, ИМХО, все же не стоит: я видел Игоря Волка часа через три после суток (если не трех - не помню уже) "сурдо" - ничего безумного. Вот осунулся заметно - это да, ибо даже при его железных нервах нагрузочка оказалась еще та...
Количество вариантов расшифровки - конечно. Поэтому через какое-то время мы найдём их все. Но не сможем выбрать правильный
А вот полную синестивную изоляцию...
Хм... Вот уж никогда не думал, что Лем в "Пилоте Пирксе" списывал "сумасшедшую ванну" с натуры. Она уже тогда существовала в реале, или это гениальное предвидение пана Станислава?
1. возможности для мозга 'спать не спя' - если человек обладает непробиваемой холерической натурой, через которую всяческие возбуждения проходят очень медленно...
2. и не в цифровой, а в аналоговой форме.
И еще вопрос: а зафиксированы ли люди, у которых мозг спит "участками"? По идее, может существовать
и такой режим...
Вот нашел: Герд М.А., Гуровский Н.Н.
не спятспят целыми полушариями.
1. Э-э-э, не так...
Авиационная" аналогия выглядит иначе. Существует самолет с 8-ю моторами, причем утверждается, что для горизонтального полета (без потери высоты) необходимо задействовать не менее 6-ти двигателей. У самолета отказывают 4 двигателя. Тем не менее, он летит все на той же высоте...Вопрос: что можно сказать об утверждении насчет задействвания 6-ти двигателей?
2. Извините, но Вы доказываете только то, что Вы доказываете... Вашим способом я легко могу доказать, например, что цветопередача компютера полностью определяется дисплеем...
3. ИМХО, основной современный метод изучения деятельности мозга ("по поражению") вообще порочен методологически...
4.Вы и сейчас стоите на тех же позициях, что и я. Об этом красноречиво свидетельствует слово "частично". Причем "частично" и сейчас многое известно - вот только не дает это ничего. Посмотрите, например, на обсуждения темы сна в этом топике - ссылки идут только на разрозненные факты и недоказанные теории... ЕМНИП, то же самое творится и в других "частных случаях". Про лечение психических и психосоматических заболеваний вообще говорить не будем - там все на уровне "съешь лягушку из пруда" (с)
5. То есть Вы считаете, что всю деятельность человека, связанную с моделированием (это все те же "аналогии"), нужно срочно запретить, ибо это изначально дело "гнилое"? "Однако!.." (с - Киса Воробьянинов)
6. В случае мозга мы имеем дело с продуктом, вообще говоря, "негуманоидного сознания" (не в смысле "зеленых человечков", а если принять, что природа каким-то сознанием обладает). И тут уже все гораздо (мягко говоря) хреновее...
7. Все те же, извините, грабли с сепулькой... А уж "поток сознания" - это уже даже не "гнилая философия", это Кафка...
8. "Логическое продолжение" Вашей фразы позволите? Это означает, что другому человеку (исследователю) туда доступа нет.
9. "Эклектика - соединение разнородных взглядов, идей и теорий".
А насчет банальности - так это не к Вам, а к создателям цитированных Вами теорий.
Тут много комней в философию швыряли, однако выясняется, что даже специалисты, давая определения таким вещам, справляются ничуть не лучше (если не хуже ).
10. См. пп.1,2. Вы просто верите, что она это "знает наверняка".
ИМХО, подавляющее большиство наших представлений о сознании в лучшем случае "философичны", а в ряде случаев - просто "религиозны". Причем второго пути как раз чаще придерживаются представители науки...
11. Я вовсе не утверждаю, что все исследования в области нейрологии и т.п. нужно немедля запретить. Польза от знаний, полученных в результате этих исследований, несомненна.
Я просто считаю, что "сумма знаний" в данном случае, скорее всего, не приведет к "знанию суммы".
Я в курсе ;D Особенно насчет "немного" ;D ;D ;D
Так я этого и не утверждаю! Как раз наоборот- Сознание может быть и без органов чуЙст
Но только теоритически - практически, сурдокамеры и солевые бассейны приводят разум человека в безумие за считанные часы...
1. Понимаете, тут Оккам и помогает. Есть "сознание". Есть мозг, изменение которого приводит к изменению сознания.
2. Пардон, а как же понимание, например, физических законов? Тоже ведь негуманоидное.
3. А как насчет зрения? Вы ведь тоже не видите то что видит другой человек (точнее то во что преобразуется в его мозгу электромагнитное излучение), но ведь со зрением таки разобрались (более или менее).
4. Так как создание сознания целиком и полностью зависит от поступления внешней информации, то поняв механизм распределения внимания можно приблизится и к пониманию сознания.
Да и возникнуть сознание без органов чуств у новорожденного вряд ли может.
5. Я все же не верю, а доверяю тому чему меня учать. Не вижу причины не доверять (вы же доверяли своим профессорам когда учили аэродинамику в институте)
6. Просто я думаю что все же МОЖЕТ привести, а раз так то почему бы не попытаться?
7. Кстати, читал теорию что части мозга постоянно обмениваются информацией.
...
Читал кажется у Дельгадо, так что инфе верить нельзя: слишком устарела, но теория интересная.
7. А что бы не обмениваться? Это же в чистом виде то, что называется "приятно поговорить с умным человеком".
ИМХО, один обмен между полушариями, будучи должным образом организован, может обеспечить
таким набором глюков, что любой наркоша от зависти удавится на собственном жгуте для инъекций...
Угу, есть там упоминание о "сумасшедшей ванне".
"Законам" Ньютона уже сколько лет - а что мы, по большом счету, знаем о гравитации, чего не знал Ньютон?
ИМХО, один обмен между полушариями, будучи должным образом организован, может обеспечить таким набором глюков, что любой наркоша от зависти удавится на собственном жгуте для инъекций...
А когда изменение мозга НЕ приводит к изменению сознания - что Вам лично Оккам говорит?
1. ИМХО, говоря математическим языком, "условие необходимое, но недостаточное".
Память в том ли ином виде есть много у кого...
2. А что такое "органы чувств" в Вашем понимании?
М-м-м-м-м... А что подразумевается под "глубиной"? Идет ли речь о памяти индивида "в голом виде", или имеется в виду и "генетическая память"?
4. Вы имеете в виду Lettre a M.Dacier?
1. Математика - это да. Но вот только создана она также с помощью того-же сознания. И если исходная посылка верна, то справиться с анализом того, что ее породило (а оно, по определению, сложнее "порождаемого") ей будет не под силу...
3. "Тоже" - это хорошо сказано...
Это как? Тот же Сократ принципиально не смог бы воспринять идеи, скажем, Ильина? Архимед не смог бы работать в КБ "Энергия"? Или Одиссей не смог бы возглавить ГРУ?
"Разделение" мозга, описанное в "Мире на Земле", бывает и в реальности.
Сновидение - некий фильм, динамическое действие имеющее фабулу и связанное сюжетом
Так вот: если мне кто то скажет, что сюжет и фабулу человек придумывает-фантазирует во время сна -я ему НЕ ПОВЕРЮ ;D
Ник
- Собственно, придумывает фабулу сна не "человек"
;D ;D ;D
Делали эксперимент: добровольцам из одной группы не давали смотреть сны - ..