Привод: передний vs задний

Из пятистраничья пока почерпнул, что:
а) ЗП изначально тяжелей;
б) ПП имеет меньший КПД по передачи мощности.
Делаю вывод - покупая машину за 30 килоенотов (убитых), в принципе, безразлично какой привод, главное чтобы костюмчик сидел, т.е. был "полный фарш" ;D

 

главное чтобы костюмчик сидел, т.е. был "полный фарш" ;D

 

Это именно то, на что я хочу обратить внимание оппонентов.

 

3.Скажем так, задняя срывается в занос на меньшей скорости, а передняя при срыве легко возвращается на место двумя путями, либо просто отпустить газ, либо наоборот его вжать и вывернуть колеса. С задней все сложнее, простой сброс газ не прокатит.

 

ИМХО, здесь есть важный "психологический" момент.
Водитель "нафаршированной" тачки слишком часто мнит себя Шумахером / Алонсо и т.п., ...

 

... покупая машину за 30 килоенотов (убитых), в принципе, безразлично какой привод, ...

 

Неправда и первая часть предложения, и вторая. Вход в занос практически не зависит от скорости, а зависит, в основном, от бокового ускорения и тяги на колесе.
И ПП гораздо труднее вернуть из заноса, иногда просто нереально.

 

А не подскажете, чем определяется (при прочих равных) то самое "боковое ускорение"?

 

Радиусом поворота И скоростью.

 

Да, радиус поворота "в общем случае" тоже зависит от скорости, ...

 

1. Радиус поворота зависит от желания дорожных строителей и не только.

2. Поэтому утверждение об ускорении более сильное, чем о скорости.

3. Имелось в виду, что от скорости практически не зависит при равном боковом ускорении.

 

2.Может открою глаза, но на многих ПП есть независимая задняя подвеска, да еще и подруливающая
3.Скажем так, задняя срывается в занос на меньшей скорости, а передняя при срыве легко возвращается на место двумя путями, либо просто отпустить газ, либо наоборот его вжать и вывернуть колеса. С задней все сложнее, простой сброс газ не прокатит.
4.Вот тут есть небольшое преимущество заднего привода, но оно меркнет на фоне его недостатков.

 

2. "Более сильное утверждение" - это "внушаить"...

 

Хе-хе...
А откуда равное боковое ускорение возьмется?
В этом-то и суть проблемы.

 

скока народу улетело вкювет просто бросив газ на ПП?

 

1-2.Неправда и первая часть предложения, и вторая. Вход в занос практически не зависит от скорости,
а зависит, в основном, от бокового ускорения и тяги на колесе.
3.И ПП гораздо труднее вернуть из заноса, иногда просто нереально.

 

Согласен - отвыкание от вождения, оптимального для з/п потребовало жертв (причем буквальных).
А давайте сейчас проведем "мысленный эксперимент", и массово пересадим людей с п/п на з/п (естественно, без навороченной автоматики) - последствия хорошо себе представляете?

 

"Суть проблемы", ИМХО, состоит в том, что "равное боковое ускорение" (которое на практике обеспечить невозможно) придумали Вы. А теперь упорно открещиваетесь от своего утверждения о том, что от скорости в повороте занос практически не зависит. Только хреновато, мне кажется, выходит откреститься...
На сем, полагаю, можно и закончить, ибо запас внятных возражений у Вас явно иссяк...

 

1. Я так понимаю ВЫ утверждаете что можно войти в занос на любой скорости ???

 

"Суть проблемы", ИМХО, состоит в том, что "равное боковое ускорение" (которое на практике обеспечить невозможно) ..

 

1. угу есть. а может и не быть. при прочих равных ПП проще, но никак не сложнее. сложнее зубилы vs класстика за счёт гранат и всё.
2. во первых снос(передней оси) или занос(задней оси)? первое выправляется одинаково, сбросом газа(загрузкой передней оси), а потом начинается веселье в виде заноса.
3. скока народу улетело вкювет просто бросив газ на ПП?

 

...ибо даже у ПП обычно снос передней оси (что легко выпрямляется

 

Истинно так. А вот снос задней оси на ПП выправить крайне сложно, я не гощик, извините.