Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

- ?? Ты имеешь ввиду офицеров запаса?
У кадровых такого просто не может быть...

 

Я имею в виду резервистов (летающих офицеров запаса) и штабных (кадровых, но которые не в эскадрильях) - это
большая (а может и подавляющее большинство - надо посчитать) часть лётчиков.

Поэтому я всегда был в недоумении когда кто-то где-то писал что израильские лётчики летают по 200/300/400.. часов в год. Тот кто это пишет или не в курсе или сознательно опускает тот факт что большинство израильских лётчиков не служат в эскадрильи.

Я имею в виду резервистов (летающих офицеров запаса) и штабных (кадровых, но которые не в эскадрильях) - это
большая (а может и подавляющее большинство - надо посчитать) часть лётчиков.

Поэтому я всегда был в недоумении когда кто-то где-то писал что израильские лётчики летают по 200/300/400.. часов в год. Тот кто это пишет или не в курсе или сознательно опускает тот факт что большинство израильских лётчиков не служат в эскадрильи.

 

- Подскажи, пожлуйста, какой средний годовой налёт у кадровых лётчиков-истребителей, у тех кто служит в эскадрильях?
Если, как тут говорили, американский лётчик с авианосца налётывает 300 реальных часов + 300 на тренажёрах, а у израильских, ты сказал, налёт на тренажёре не более 10% от реального - где и когда они будут учиться и совершенствоваться?

>>>>Или тупой Як летел на 14? Очередной ляпсус.
>>- Разведчик, вероятно, шёл на высоте километров 18-19. Выше у Яка были проблемы

Нет.
"Полковник Аарон уже превысил 15 км и находился впереди ещё невидимой русской машины."

Тут явно не "впереди", а "выше".
Странная помесь Як-25Р и Як-25РВ, согласно автору, гордо шествовала на 15 км, а МиГи отрезали полковника от Ближнего Космоса.

>>>>>>- надо полагать - всё-таки сирийские МиГ-21.

>>>>Они бы советские туда не долетели, а Сирийским зачем сопровождать советский Як?

>>- Як им, конечно, был без надобности. Надо полагать, что они были подняты на перехват израильского "Фантома".

Готов сжевать свою шляпу - египетские. Слегка увлеклись погоней.
Курс разведчика, якобы был на северо-восток, F-4 - у него на хвосте, а МиГи - у него на хвосте. И все это над Израилем...

Я сам строку перевожу, потому что если даже нормально форматируется то при цитировании такая же фигня.

 

Для нормального форматирования приходится действовать через ж...:
Сначала вхожу через "Цитата", потом Ctrl+A (выделить все - только при этом курсор должен стоять в "рамке" текста), потом Ctrl+C (копируем), потом вываливаюсь обратно в топик, потом вхожу через "ОТВЕТ" (внизу), потом Ctrl+V (вставить) - и только при этом все форматируется б/м нормально (за исключенем того, что при "болде", "италике" и "андерлайне" строка все равно слетает).
Но чего не сделаешь для удобства софорумчан...

>>>>>>- надо полагать - всё-таки сирийские МиГ-21.
Готов сжевать свою шляпу - египетские. Слегка увлеклись погоней.
Курс разведчика, якобы был на северо-восток, F-4 - у него на хвосте, а МиГи - у него на хвосте. И все это над Израилем...

 

- Я думаю, что если провести линию Каир - Ереван, то очень может быть это уже и не над Израилем, а севернее Израиля...
"Согласно информации Моти Хода, Як летел на северо-восток, с расстоянием до ближайшей советской авиабазы под Ереваном 1300 км. Аарон хотел догнать русскую машину и вынудить её сесть в Израиле."
Если разведчик следует из Каира с намерением дотянуть до Еревана, то Фантом, взлетевший из Израиля, будет по отношению к нему на встречно пересекающихся курсах. И уж ни египетские ни сирийские МиГ-21 не полезут на территорию Израиля - "Усовершенствованный Хок" их достанет (в отличе от МиГ-25).
А вот если всё преследование перешло в сирийское небо - там МиГ-21 нападут запросто.
И ещё: если бы это было над Израилем, с какой стати Фантому дали бы команду уходить от МиГ-21?
На них бы навели три оставшихся самолёта звена. Да и увидели бы их гораздо раньше - над Израилем в ту пору было сплошное РЛ-поле на больших высотах, Синайский полуостров был в наших руках...
Нет, не выходит "диверсия" МиГ-21 из Египта на больших высотах... ::)
АК, думаю, шляпу пора в кастрюлю и варить - так она вкусней... ;D

И все это над Израилем...

 

См. карту в посте №1521 - там указанный радиус от указанной точки. Израилем и не пахнет...

Хм, когда взлетает четверка Ф-15 на базе Х 2-й идет секундах в 3 от первого, третий где то в пяти и четвертый снова 3. Визуально, конечно - со стопером не мерял, так что возможна некоторая погрешность. Полоса широкая, но сколько точно сказать не могу, да и не хочу.

Ну, это, ЕМНИП, взаимно... Когда там в США крайний раз был "израильско-шпионский" скандал?

 

Шпионят все за всеми. Только США это делают в наглую, не боясь последствий. Упоминавшийся же здесь Поллард передал Израилю инфу, которую США были ОБЯЗАНЫ передать по договору, но утаивали. Так же упоминавшийся здесь скандал с ЭЙПАК, по мнению обозревателей, раздут, что бы уменьшить влияние этой организации. Реальных военных секретов там не было. Видно, настоящие кроты Моссад работают осторожнее, так штатники раздувают слонов из мух.

См. карту в посте №1521 - там указанный радиус от указанной точки. Израилем и не пахнет...

 

- Точно! Это было либо над Сирией, либо над Ливаном.
Ну, и МиГ-21 - уже без вариантов - сирийские, поскольку там их могут поднять хоть сколько - поэтому пришлось сваливать оттуда...

Шпионят все за всеми.

Только США это делают в наглую,...

 

Об чем и стук...

ИМХО, надо было разок сбить - чисто случайно...

- Если полоса шириной метров 60, звено на исполнительном стоит в пеленге с наветренной стороны и на интервалах метров в 15 - тогда, в принципе, можно и на 5 секундах. Если есть две параллельных полосы - тогда вообще без проблем. (Прада, непонятно - зачем? Лучше одновременно...)- Ну, это элементарно: по
СПУ. Нажал кнопку - и услышал.- Если прочитаешь внимательнее, увидишь, что там идёт речь о динамическом потолке. И его набирают, разгоняя максимальную скорость на высоте на 2-3 километра ниже практического потолка, а потом создавая угол набора порядка 45 грудусов. "Свёчой", можно сказать.- В процессе набора динамического потолка - самая, что ни на есть, правда.- Судя по статье, 21 км - для данного веса "Фантома" это была высшая точка динамического потолка. Потом он начал снижение. Як, судя по всему, был ниже. - Разведчик, вероятно, шёл на высоте километров 18-19. Выше у Яка были проблемы.
http://www.airwar.ru/enc/spy/yak25rv.html
- У Яка ведь очень небольшая скорость по сравнению с "Фантомом". Набирая динамический потолок, лётчик Фантома "убивал двух зайцев" - набирал нужную высоту и гасил собственную скорость, выравнивая её с нескоростным Яком.
- надо полагать - всё-таки сирийские МиГ-21.- Як им, конечно, был без надобности. Надо полагать, что они были подняты на перехват израильского "Фантома".- Привычка - вторая натура. Если, судя по статье, он подошёл к этому разведчику почти в упор, на расстояние 250-300 метров - так там вероятность поражения уже не 0.3 будет, а практически 1.0...

 

Про взлет, так делают только самоубийцы или нре умеющие взлетать парой,если это не бред автора. Вот тут не надо меня учить,взорвусь и обрызгаю. ;D

Давай Миша,обьясни истребителю и ИБАшнику про динамический потолок. Потому и не хотел расписывать что это чушь полет на перехват по динамическому потолку. Ты пробовал? Потому и чушь,поскольку мало выполнимо и не расчитаешь дистанцию выхода в жопу цели,и будешь падать как кирпичь. Не говори тем кто перехватывал на потолке и на Миг-21 И НА мИГ-23. Бред, как и про пушку. Не бывает вероятности поражения 1,0, тем более из пушки, тем более на дальности 250-300м,которая есть учебная кстати дальность,точнее ее минимальная. Даже режим на АСП-ПФД и АСП-"№ "ГИРО-300" есть. НЕ лепи фигни не зная деталей, ты же опытный авиатор а не судостроитель.
Кстати на такой высоте стрельбу под ракурсом практически невозможно выполнить, а стрельба под ноль четвертей эффективна гораздо с меньших дальностей,теорию не я придумал. А самоль на этой высоте как говно в проруби и думаю Фантом не исключение, а может и наоборот.
Автор все переврал
Представляю себя в кабине истребителя при таких параметрах, когда завис вверху и валишься вниз, а надо еще цель пероехватить. Кстати и прфиль на динамический потолок-тоже стандартный,ибо задрав самоль "свечой" как вы здесь фантазируете вы не сможете развить максимальную скороподьемность. Прикинь вертикальную скоростьФ-4 и сопоставь ее с углом 70град, право смешно слушать это бред.
В конце концов сколько у тебя перехватов на потолке и в стратосфере. Если я не прав-пусть меня поправят чистые истребители

Aaz: Для нормального форматирования приходится действовать через ж... Но чего не сделаешь для удобства софорумчан...

 

Я тоже воюю с форматированием, вплоть до стирания и постирования опять. Но как-то удавалось обмануть дурацкую программу. Тоже старался ради удобства чтения, как и вы.

АК: Готов сжевать свою шляпу - египетские. Слегка увлеклись погоней. Курс разведчика, якобы был на северо-восток, F-4 - у него на хвосте, а МиГи - у него на хвосте. И все это над Израилем...

 

В словах АК есть смысл. Вспомните:

«Мощные реактивные двигатели Фантомов быстро разогнали машины и через несколько минут они очутились у линии противостояния с египтянами.»

То есть, звено Фантомов начало свой учебный перехват почти от самого Суэцкого канала.

И насчет принадлежности МиГов: а почему вы исключаете, что это могли быть советские МиГ-21, базировавшиеся в Египте? А могли и в Сирии тоже. Почему нет? Вот они-то и подстраховывали своего Яка.

Вуду: Если разведчик следует из Каира с намерением дотянуть до Еревана, то Фантом, взлетевший из Израиля, будет по отношению к нему на встречно пересекающихся курсах.

 

Вышеприведенная цитата как раз и свидетельствует, что они шли вдогонку, а не на пересекающемся курсе.

Вуду: На них бы навели три оставшихся самолёта звена.

 

Они могли быть тогда уже далеко от места перехвата. Они ведь продолжили погоню за своей учебной целью.

""Полковник Аарон уже превысил 15 км и находился впереди ещё невидимой русской машины.".
АК: Тут явно не "впереди", а "выше

 

Вот предложение в оригинале. Кстати, там есть фраза, которую я кажется пропустил, что Фантом был на высоте 10 миль, то есть 16 км.

Already he was steaming through the 50,000-foot level ahead of the unseen Russian.

Хан: движение круче вверх чем обычно эта фраза для колхозников с МТС.

 

Назипыч, значение фразы не совсем то, что ты понял.
Вот оригинал. Прошу прокомментировать людей более компетентных, чем я.

The zoom-climb was a breathtaking maneuver, steeper than anything he had shown his new FO so far, and necessary to intercept an intruder in the ultra-thin air above the troposphere.

 

Хан: полет по инерции ваще чушь, не хочу обьяснять.

 

Вот оригинал.

The engines were not getting enough air to burn fuel properly. The aircraft was carried up by sheer momentum.

Вообще-то построение фразы двусмысленное, неточное. Двигатели хоть работали менее эффективно, но работали. Поэтому, конечно, не только благодаря инерции летел Фантом. Но автор, видимо, хотел подчеркнуть значение инерции.

Вот ещё фраза об этом же.

Aaron aimed to get above the intruder. To reach a good tactical height would require what he called “an energy swap”, which is really what a zoom-climb is.

И ещё дополнение к гипотезе АК.

Давайте пока забудем о приведенном расстоянии в 800 миль (1300 км). Всякие ошибки могли быть сказаны, по разным причинам.

И давайте вспомним, что между Суэцким каналом и Израилем лежал весь Синай, над которым всё это действо и могло развернуться.

Хотя я не против "сирийской" версии тоже. Но и версия АК имеет свою логику, если отвлечься от расстояния.

Вот ещё такая мысля. Мне кажется, Ереванский вариант – тупиковый. Кто его знает, к чему его упомянули? Помимо неувязки с расстоянием, есть ещё более серьезная проблема. Ведь чтобы добраться до Еревана, надо было бы пролететь над Турцией, что было весьма чревато турецкими попытками перехватить Як. И зачем надо было так рисковать, когда он мог спокойно сесть в Сирии. При этом ему надо было бы пролететь над Средиземным морем вдоль всего побережья Израиля, а затем через Ливан в Сирию. Як, скорее всего, не пересекал весь Синай, а только его северную часть. Вот он и летел в северо-восточном направлении, только не на Ереван, а на Дамаск.

Мог быть и ещё один, ещё более простой и безопасный вариант. После выхода с Синая на Средиземное, сделать большой круг над морем и вернуться в Египет. В этом случае, советским МиГам-21, базировавшимся в Египте, было бы тем более легко подстраховать свой Як.

- Подскажи, пожлуйста, какой средний годовой налёт у кадровых лётчиков-истребителей,
у тех кто служит в эскадрильях?

 

Кадровых, то есть все какие не резервисты (я приблизил понятие "садир") - это одно. Кадровых, которые при этом в эскадрильи - это совсем другое.
Для вторых - не знаю. Предполагаю, что не больше 250 часов в год.

Но - и об этом я и писал - таких меньшинство.

Если, как тут говорили, американский лётчик с авианосца налётывает 300 реальных часов + 300 на тренажёрах,
а у израильских, ты сказал, налёт на тренажёре не более 10% от реального - где и когда они будут учиться
и совершенствоваться?

 

Вуду, я не знаю насколько этого хватает.
Такова наша реальность.
Если хочешь, я могу объяснить как так получается, но от моего объяснения ничего не изменится

Леня,читай мой ответ Михаилу про полет по инерции. Лететь не самоцель,самолет должен еще хорошо управляться. Перехват на динамическом потолке дело малостоящее, хватило бы идти на практическом,поднять антенну вверх и запуститьУР. Или вы тут считаете что на Ф-4 как на МиГ-21пф надо строго в хвост рыло направить? ;D Кроме того скорее первая атака была в ППС, а не в зад. Кроме того на такой высоте огромная скорость сближения с такой целью и прицелиться хорошо из пушки так же легко как на ходу на мотоцикле трахнуть телку. Самоль вялый, длиннопериодические колебания по тангажу, движения ручкой более длинные и двойные,надо уточнять режим, плюс спутный след, а ты должен подойти на огромной скорости сближения на 200-300м и успеть наложить марку на цель, и удержать точно на ней. Ты прикинь скорость сближения, или считаешь что такой чемодан как Фантом летает на тех же скоростях что и Як-25? А падая с динамического потолка ваще мона цель не перехватить. Спроси истребителей, у меня малый опыт перехватов в стратосфере, но он есть
Круче чем обычно уже обьяснил,читай внимательно. Не бывает "чем обычно", что он включает третий двигатель резервный? Есть профиль полета на перехват и кому это не ясно просто идите в космос... ;D Сколько можна бодягу разводить. Рассказ интересен,особенно для домохазяек, тебе плюс за усердие,уже поставил. Но есть вещи о которых спорить стыдно

И как это в ДЗ,сорри дежурное звено посадили оператора не выполнявшего до этого перехват на потолке? Или в Израиле правовой и методический нигилизм? А обвиняете в разгильдяйстве итальянцев. А у вас еще и пилот по утверждению Михаила не может отступить от привычки пулять из пушек, а не пускать ракеты. Да его просто закрыли бы на какой-то период в тюрягу и списали из летчиков в случае промаха. Другое дело если с ракет чеки наземные не сняли и не раскрутили головы в спешке, а выдают это за эксклюзивность летчика.
Сплошной ,как это у инетчиков,флуд, мне привычнее бред. У нас тоже такие статьи в воееных газетах бывают.
Раз приехал в полк, а мне летчики показывают статью из ВВСовской газетенки под названием"Выпускающий на полосу"
Так красочно окрестил журналист обязанности бойца оцепления,функции которьго не пускать посторолнних через полосу и распугивать ворон. А егj сделали героем статьи,который махнув жезлом и пульнув ракету дает летчику добро на занятие полосы. Бля-главный человек, боец в грязных штанах и плохо пишущий на родном языке( что на западе на редкость с вашим IQ ;D

Militarist: Мне кажется, Ереванский вариант – тупиковый. Кто его знает, к чему его упомянули?
Да в том-то и проблема, что когда появляются подобные перлы (см. также замечания ув. Назипыча),
то возникает сомнение в достоверности всего написанного. Гадания типа "здесь играем, здесь не
играем, а сюда заворачивали рыбу" и "в действительности автор имел в виду" могут продолжаться
до бесконечности...
Меня, например, несколько напряг возраст оператора: 18 лет, при том, что упомянуты 20 мес.
подготовки - могло ли быть такое? С какого возраста призывают в Израиле (или призывали тогда)?

---

ХАН: Прикинь вертикальную скорость Ф-4 и сопоставь ее с углом 70 град, право
смешно слушать это бред.
(+) "Браво, Киса, браво! Что значит школа..." (с - О.Бендер) Я на это как-то совсем внимания не обратил.
Действительно, на таком угле, ИМХО, высоту набирать мог разве что П-42 во время установления рекорда скороподъемности...

PS
Прикинь скорость Яка и Ф-4( не меньше чем 1.6-1.7 М. Какая скорость сближения? Где будет перехватчик после даже односекундной очереди из пушки при начале стрельбы с Д=250м? а самоль не может резко изменить вектор скорости,даже на средней высоте, а здесь он ваще утюг,даже если в нем сидит лучший из лучших в мире израильских летчиков,туповатых правда судя по этому рассказу и не умеющих звеном взлетать Сплошные камикадзе

Хм, когда взлетает четверка Ф-15 на базе Х 2-й идет секундах в 3 от первого, третий где то в пяти и четвертый снова 3. Визуально, конечно - со стопером не мерял, так что возможна некоторая погрешность. Полоса широкая, но сколько точно сказать не могу, да и не хочу.

 

Хмыкать надо Уважаемый в тех вопросах,в которых вы не специалист. Никто не измеряет при взлете парой-звеном интервал и дистанцию между самолетами в секундах. В метрах уважаемый. А если они и страгиваются с такими временными интервалами, то ваши летчики просто слабаки, а метода говно,извините. Вы тут все меня все боьше убеждаете в том в чем пытались разубедить Теперь я уверен что и ввод в маневр при Озираке с перегрузкой 8 просто ошибка озвезденевшего пилота и не удивляюсь что они две недели могли считать углы пикирования для ататки и углы встречи боеприпасов с целью.

Занавесь приоткрылся,однако,маски слетели. А рожи то,рожи... ;D :-

Про взлет, так делают только самоубийцы или не умеющие взлетать парой

 

- Поскольку взлетать парами нас (как, вероятно, и вас) учили в процессе первоначального обучения, в детские годы, на втором курсе - хохма это небольшая. Предполагать, что они были не научены таким пустякам - просто невозможно. Цифра временного интервала в пять секунд действительно странноватая, возможно там была опечатка - если 15 секунд - всё становится на места.

... если это не бред автора.

 

- Не бред, но опечатка - запросто. У всех бывает.

Вот тут не надо меня учить, взорвусь и обрызгаю. ;D

 

- Мыть потом свой собственный забрызганый экран тебе самому придётся... ;D
И тебя никто не учит, мы пытаемся общими усилиями перевести с русского на русский предложенный текст. Ты почему-то торопишься объявить многое из написанного там или самоубийством или идиотизмом, - потому, что у вас так не делали - я пытаюсь найти рациональные объяснения - как это могло быть вообще?

Давай Миша,обьясни истребителю и ИБАшнику про динамический потолок. Потому и не хотел расписывать что это чушь полет на перехват по динамическому потолку. Ты пробовал? Потому и чушь,поскольку мало выполнимо и не расчитаешь дистанцию выхода в жопу цели,и будешь падать как кирпичь. Не говори тем кто перехватывал на потолке и на Миг-21 И НА мИГ-23.

 

- Никто не говорит, что это - оптимальный вариант перехвата. Но если у цели практический потолок выше, чем у тебя - тебе некуда деваться, будешь перехватывать именно таким образом, хоть и с малыми шансами на успех. Кстати: именно так, на динамическом потолке, должны были лётчики МиГ-19 перехватывать 1 мая 1960 года над Свердловском самолёт U-2 Пауэрса.

Бред, как и про пушку. Не бывает вероятности поражения 1,0, тем более из пушки, тем более на дальности 250-300м,которая есть учебная кстати дальность,точнее ее минимальная. Даже режим на АСП-ПФД и АСП-"№ "ГИРО-300" есть. НЕ лепи фигни не зная деталей, ты же опытный авиатор а не судостроитель.

 

- Из пушки F-4E М61А1 - с расстояния в 250-300 метров по неманеврирующей цели - опытный лётчик разнесёт эту цель в труху...

Кстати на такой высоте стрельбу под ракурсом практически невозможно выполнить, а стрельба под ноль четвертей эффективна гораздо с меньших дальностей,теорию не я придумал.

 

- 250-300 метров сзади, под 0/4 для Фантома с его пушкой - далеко? Когда цель - одна-единственная и можно завигачить в неё весь боевомплект? Это ты пошутил.

А самоль на этой высоте как говно в проруби и думаю Фантом не исключение, а может и наоборот.

 

- У него выбора не было. Не от нечего же делать опытный лётчик полез на высоту, превышающую его практический потолок. Однако, насколько я понял из текста, вовсе не на максимальный динамический потолок.

Автор все переврал

 

- Он мог допустить некоторые отдельные неточности. Всё переврать - никак не мог.

Представляю себя в кабине истребителя при таких параметрах, когда завис вверху и валишься вниз, а надо еще цель пероехватить. Кстати и профиль на динамический потолок-тоже стандартный, ибо задрав самоль "свечой" как вы здесь фантазируете вы не сможете развить максимальную скороподьемность.

 

- Ещё раз: ему не требуется лезть на максимальный динамический потолок. Ему просто нужно уравнять свою высоту и скорость с высотой и скоростью цели, идущей, к примеру, всего на 2-3 км выше его практического потолка. Поэтому ему не надо тут создавать стандартный угол набора на максимальный динамический потолок (который может быть на 8-10 км выше статического). Ему потребуется и угол набора гораздо меньший.

Прикинь вертикальную скоростьФ-4 и сопоставь ее с углом 70град, право смешно слушать это бред.

 

- А почему 70 градусов, где в статье это написано? Почему не 20-30-40 - в зависимости от превышения цели? Откуда -70?

В конце концов сколько у тебя перехватов на потолке и в стратосфере.

 

- Ах, шютник! Знаешь ведь, что нисколько...
А сколько у тебя перехватов целей, летящей выше практического потолка МиГ-23? ???

Если я не прав-пусть меня поправят чистые истребители

 

Я думаю, все бы с удовольстием выслушали их мнение - и по статье, и по твоим возражениям...

Назипыч, ты всё критикуешь, но результаты то есть, и результаты хорошо известные, которые как раз и говорят сами за себя. Как бы там ни было, но реактор под Озираком разбомбили и все бонбы, кроме одной, легли в цель.
В Шестидневной войне, сотни самолей были таки уничтожены на земле, в основном - пушкой. Это же всё факты, а не репортажи... И таких фактов очень много. На учениях израильские летчики показывают себя лучше других. Значит кое-что умеют. Иногда ты сильно торопишься критиковать. Описываемый перехват происходил, видимо, году в 1970-м, а тогда ещё, как правильно заметил Вуду, пушка ещё не потеряла своих позиций. Скорость они уравняли. Мне, конечно, трудно спорить с тобой и я понимаю, что ты указываешь на явные, на твой взгляд, ошибки, но это на твой взгляд, без знания всех подробностей и особенностей. Знаешь, есть такая поговорка: Дьявол всегда сидит в деталях (в смысле - в подробностях).

Aaz, дело не в поле, на котором играть, а в отсеивании существенного от несущественного. То, что был упомянут Ереван, в данном случае - не очень существенно для общего контекста. Зато Дамаск - прямо на пути, в этом же направлении и там можно безпроблемно сесть. Чего ему над Турцией переться?
Просто не надо преувеличивать значение одного какого-то слова, которое могло быть совершенно случайным, а мы позволим ему запутать себя.

Перечитал ещё раз статью: нет там и близко никаких 70 градусов тангажа. Откуда это? ???
И цель шла, ИМХО, о не очень большим превышением цели над практическим потолком Фантома для данного полётного веса

Штурман-оператор в 18 лет - при условии, что закончил годичную школу, поступив в неё в 17 лет (нормальный возраст приёма и в ВВАУЛ СССР/России).
Например, стандартный срок обучения на лётных курсах США - 9 месяцев. И получается из штатского юный лётчик-истребитель. (Правда, требуется определённый образовательный минимум "на входе").

Чего ему над Турцией переться?

 

- А что этому разведчику особенно и турок бояться? Выработает топливо, наберёт ещё пару километров высоты - U-2, например, до 1 мая 1960 года ходили безнаказанно над территорией Советского Союза, Пауэрс успел что-то порядка 26 таких полётов сделать, пока не сбили...

Кроме того скорее первая атака была в ППС, а не в зад.

 

- Судя по статье - первая (и единственная) атака была только в зад. Над Ливаном или Сирией, по самолёту, уже уходившему на северо-восток. Возможно, он прошёл из Египта морем траверз Израиля, над нейтральными водами, где его трогать нельзя, а потом "зацепил" северные районы для аэрофотосъёмки (такой приём используется: "заскочил-выскочил")...
Да и о какой стрельбе из пушек в ППС могла бы вообще идти там речь, на тех высотах и скоростях? Это несерьёзно...

PS
Прикинь скорость Яка и Ф-4( не меньше чем 1.6-1.7 М. Какая скорость сближения? Где будет перехватчик после даже односекундной очереди из пушки при начале стрельбы с Д=250м? а самоль не может резко изменить вектор скорости,даже на средней высоте, а здесь он ваще утюг,даже если в нем сидит лучший из лучших в мире израильских летчиков,туповатых правда судя по этому рассказу и не умеющих звеном взлетать Сплошные камикадзе

 

- У Яка М=0.8 (я тебе ссылку давал). Фантом специально погасил скорость, чтобы приблизить её к скорости Яка. Никаких М=1.6-1.7 там уже и в помине не было. Он скорость разменял на высоту.
А вот эту обсирательскую херню, что ты написал в посте Israel'ю (так и не удосужившись плёнку просмотреть): "Теперь я уверен что и ввод в маневр при Озираке с перегрузкой 8 просто ошибка озвезденевшего пилота и не удивляюсь что они две недели могли считать углы пикирования для ататки и углы встречи боеприпасов с целью". - Она тебе чести не делает - ни как лётчику, ни как полковнику...