Нужен ли России ганшип и флейм о его проектировании

Громыхнуло в небесах: зачем России нужна «летающая канонерка»

На форуме «Армия-2019» была анонсирована разработка нового самолета поддержки войск //  iz.ru

 

Обычный штурмовик новой постройки, тем более «вокруг» орудия, как в свое время делали американский A-10 «Тандерболт II», сейчас крайне маловероятен, а подвесной контейнер для имеющихся имел бы неадекватную массу. И это в очередной раз поднимает вопрос о нужности для отечественных ВВС одного из самых по-хорошему безумных и удивительно удачных вариантов ударного самолета.

 

Война с террором, объявленная после 11 сентября 2001 года, стала идеальной средой обитания для ганшипов и послужила их дальнейшему распространению — к состоящим на вооружении Командования сил специальных операций ВВС AC-130H/U добавились переделанные более кустарно и оснащенные ракетами транспорты-танкеры KC-130J морской пехоты. На замену стареющим AC-130H серийно производятся AC-130J Ghostrider с классическим артиллерийским комплексом вооружения, обновленным БРЭО, и большим использованием ракет и управляемых бомб, в ближайшей перспективе планируется оснастить их лазерным оружием.

 

Требования к сегодняшним ганшипам те же, что и в 1960-х: высокая длительность полета, позволяющая долгое время оставаться в патрулируемом районе или «прикрывать» дружественные силы, мощное и точное вооружение, возможность разместить все необходимые средства поиска целей и радиоэлектронной борьбы и достаточный для работы с ними экипаж. Современные бортовые средства обороны, живучесть многомоторного транспортника и особенности боевого применения (в ночное время суток, на безопасном для огня малокалиберной зенитной артиллерии противника расстоянии и имея возможность держать под огневым воздействием цель непрерывно). Утверждения об их высокой уязвимости крайне сомнительны — за почти полвека с вьетнамской войны сбит был только один ганшип, днем и в условиях высокоинтенсивного боя. За это время «обычные» реактивные штурмовики и бомбардировщики сбивались зенитной артиллерией и из ПЗРК десятки раз.

 

По очевидным причинам СССР долгое время не испытывал нужды в разработке противопартизанского самолета, и даже когда такая возникла, долгое время она оставалась неприемлемой по политическим соображениям и ввиду узкой ориентации военного строительства исключительно на подготовку к крупной войне с технически развитым противником. Подобные установки сохранились в виде пренебрежительной реакции к любому «оружию, годящемуся только против тапочников» до сих пор.

 

Трудно сказать, какая судьба будет у нового проекта. Комплекс вооружения выглядит здраво и схож с современными «облегченными» ганшипами, причем возможности 57-мм пушки позволяют уверенно поражать в верхнюю проекцию любую бронетехнику. Вопросы вызывает разве что автоматический гранатомет/гранатометы: если речь о семействе АГС-17(АП-30)/АГС-30, то сомнительна сама возможность попасть во что-либо с самолета со сколько-нибудь значительной дистанции. С другой стороны, они могут заменять крупнокалиберную пушку в деле подавления пехоты противника на открытой местности, так же как 57-мм орудие заменит ее в поражении бронированных целей. Интересным было бы оснащение управляемым ракетным вооружением, благо противотанковые ракеты есть у армии России в большом ассортименте. В нашем случае они пригодились бы не только для поражения целей на большей, чем артиллерия, дальности, но и закрыли бы вопрос с разрушением фортификационных сооружений.

Наиболее важным видится отработка на летающей лаборатории современного прицельного комплекса, обеспечивающего уверенное поражение целей с дистанции несколько километров в любое время суток. К счастью, сейчас для этого можно использовать готовые наработки в виде БРЛС с хорошей разрешающей способностью и оптико-электронные системы, серийно устанавливаемые на последние модификации отечественных боевых вертолетов. С последних же стоит позаимствовать и компоненты бортового комплекса обороны, в первую очередь в виде лазерных систем самообороны от ПЗРК.

В итоге разработки и испытаний (в том числе, возможно, и сопряженных с боевым применением) должен получиться готовый к поставке «под ключ» комплект модернизации транспортного самолета в ганшип. Остается вопрос с платформой — Ан-12 советского производства в ближайшее время уйдут на покой, создававшийся для его замены и ставший после 1991 года украинским Ан-70 в ВКС России по понятным причинам больше не планируется к приобретению. Из производимых — Ил-76МД-90А слишком велик, не оптимален (реактивный, выше скорость, но меньше длительность полета), а Ил-112, наоборот, слишком мал, и комплекс вооружения на него придется устанавливать в сильно урезанном варианте (скорее всего, по образцу AC-27J в виде одной пушки и узлов подвески ракет). Хоть закупай китайские Y-8 — предприимчивые жители Поднебесной свои копии Ан-12 продолжают выпускать в обновленном облике, как и американцы C-130J.

 

Впрочем, главным препятствием для отечественного ганшипа вполне может стать «идеологический» вопрос. Очень уж принято презрительно, через губу, говорить у нас о технике для асимметричных войн, мол, «годится только крестьян с автоматами гонять, а нам надо готовиться к войне с агрессивным блоком». Примечательно, что этому совершенно не мешает реальность, в которой главные эксплуатанты ганшипов хотя бы время от времени воюют с противником, обладающим зенитно-ракетными комплексами, а советские и российские ВВС за всё свое послевоенное существование с «взрослой» ПВО встречались только несколько дней в августе 2008 года, а всё остальное время, десятилетия, воевали и продолжают воевать именно с партизанскими формированиями, у которых даже ПЗРК появлялись по большим праздникам. Нет причин считать, что в будущем ситуация изменится.

Так может быть, стоит, не отказываясь, разумеется, от любимого дела подготовки к «войне Конца Света» с «коалицией западных держав», уделить немного средств более актуальным задачам?

 

0_12906a_29f74794_XXXL.jpg @ img-fotki.yandex.ru [кеш]