Как снимали лунную аферу...

Tangaroa> Что такое? Неужели тебе непонятно, что от этого параметра зависит, например, размер обсуждаемого оптического прибора? Если заговорщики хотят получить пучок параллельных лучей

Зачем тебе параллельный пучок?
От параболоида вовсе не параллельный пучок, он расходящийся, иначе сцену не осветить.

Tangaroa> это значит, что им нужно каким-то образом направить эти самые прожектора в глубокую плошку глубиной от 22 до 31 сантиметр (для фокуса от 7 до 5 см).

Да, это даже апробировано, о чем уже шла речь в теме:



Tangaroa> Причём свет некоторых из этих чудесных прожекторов должен каким-то образом свободно проходить сквозь её стенки с одной стороны, полностью отражаясь от второй, а другие прожектора надо относить всё дальше и дальше от волшебного параболоида, чтобы они своими корпусами не перекрывали бы волшебный отражённый свет. Ты это понимаешь или нет, сраный ты дебил?

Интересно, а где ты был, когда обсуждался этот рисунок?

Показано два прожектора, лучи которых концентрируются в фокусе параболоида и формируют выходящий световой поток. Синие линии - это лучи, которые изначально были параллельны оси прожектора и сфокусированы линзой в точку фокуса параболоида. Красные и фиолетовые - это лучи, которые определяюют угол раскрытия луча прожектора и были сфокусированы линзой в окружность, задающую границу пятна в плоскости фокуса параболоида.
> Американцы на Луне не были

 

Tangaroa> Мало того - свет от этой миски будет хоть и почти параллельным, но в итоге всех этих адских мучений получится просто мощный прожектор, засвечивающий небольшое пятно на площадке, а вся остальная поверхность будет тонуть во тьме. И если ты попробуешь подсветить её чем-то ещё, то у тебя тут же появятся двойные тени. И никакие воображаемые тобой "градиентные фильтры" ничем и никак не помогут!

Дебил выдумал нерабочую схему и сам же ее опроверг, молодец.

Tangaroa> Я просил тебя посчитать фокусное расстояние именно для того, чтобы ты сам догадался, что ты сочиняешь внутренне противоречивый и физически нереализуемый шизофренический бред, но нет - ты предпочёл в очередной раз прилюдно обосраться.

Тебе приснилось противоречие



Tangaroa> и людей. Ведь люди могут летать в космос - значит, американцы летали на Луну и высаживались на неё. Доказано Афонами (всеми сразу).

В космос могут, а вот что могут высадится и вернуться пока доказательств не было.
У СССР была очень сложная схема, чтобы обеспечить возвращение, думаю и в США аналогично рассуждали:

Интересный факт. Во всех предыдущих публикациях на тему Н1 -Л3 описывалась всегда схема полета одиночного пилотируемого комплекса Л-3 к Луне. Но это было не совсем так. Стоит заметить, что мы сами совсем недавно узнали о полной схеме лунной экспедиции. О ней нам рассказал ветеран НПО ”Энергия” Вячеслав Михайлович Филин, работавший в конце 60-х — начале 70-х годов над лунным кораблем (ЛК) 11Ф94.
В рамках первой советской пилотируемой лунной) экспедиции (во всяком случае, как она планировалась еще в 1968 году) должны были использоваться один пилотируемый и три беспилотных аппарата: штатный лунный комплекс Л-3, резервный лунный корабль ЛКР, два лунных самоходных аппарата Е-8 (названные позднее ”Луноходами”). Перед проведением лунной экспедиции предполагалось провести большую подготовительную работу. С помощью аппаратов Е-8ЛС (эти станции, запущенные в 1971 и 1974 годах получили обозначения соответственно ” Луна-19” и ”Луна-22”) предстояло получить фотоснимки предполагаемого района посадки с высоким разрешением. Затем с интервалом в несколько дней с помощью ракеты 8К82К (УР-500К) и разгонного блока 11С824 (блок Д от ракеты Н-1) к Луне стартовали бы два лунохода Е-8. Они должны были сесть в выбранном районе и осмотреть две посадочные площадки для резервного н основного ЛК. Управляться оба лунохода должны были с Земли.

Через месяц после этого с помощью РН 11А52 Н-1 стартовал бы комплекс Л-3, в составе которого были штатный лунный орбитальный корабль 11Ф93 (ЛОК) и резервный лунный корабль 11Ф94 (ЛКР). ЛКР, используя для посадки установленные на луноходах радиомаяки, совершал посадку в выбранном районе, а ЛОК после съемок на лунной орбите вернулся бы на Землю. После посадки ЛКР луноходы Е-8 подъехала бы к нему и передали на Землю его изображения со всех сторон. Только убедившись по данным телеметрии самого резервного лунного корабля и съемкам луноходов, что ЛКР исправен, можно было бы приступать непосредственно к высадке на Луну космонавта.
Штатный комплекс Л-3 планировалось запустить в следующее астрономическое ”лунное” окно — через месяц после посадки ЛКР. Схема его полета как раз и описывалась в различных публикациях. Здесь можно добавить лишь то, что космонавт в ЛК должен был садиться на Луну, как и в случае ЛКР, используя радиомаяк одного из луноходов. После посадки ЛК к нему приблизился бы луноход и осмотрел внешнее состояние корабля. Если все было нормально, то космонавт получил бы команду выходить на лунную поверхность. Планировавшаяся длительность пребывания ЛК на Луне — 6 часов, длительность выхода на поверхность — 2 часа.
Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов. На них имелся запас кислорода, разъемы для подстыковки шлангов лунного скафандра ”Кречет”, а спереди аппарата имелась небольшая площадка. На нее космонавт должен был встать и переехать к резервному лунному кораблю. Внешне космонавт на этой площадке напоминал бы водителя электрокара
> новости космонавтики

 

Tangaroa> ты что-то там говорил о слоях, которые двигает фотошоп. Как он это делает? Как он определяет, какой слой надо двигать, а какой не надо?

Для каждого пиксела кадра вычисляется дальность d
Этот пиксел получает угловой сдвиг:

Как снимали лунную аферу... [aФон#30.06.19 00:53]

… … Для каждого пиксела кадра вычисляется дальность d Этот пиксел получает угловой сдвиг: Но сначала, по контрольным точкам варьируется угол а, r и смещение X,Y,Z, через которые и вычисляется d, чтобы найти минимум отклонения контрольных точек с двух кадров. Так и вычисляются эти самые угол а, расстояние оси поворота от нодальной точки r и смещение X,Y,Z// Лунные космические программы

 

 

Tangaroa>> ты что-то там говорил о слоях, которые двигает фотошоп. Как он это делает? Как он определяет, какой слой надо двигать, а какой не надо?

Как фотошоп понимает, какие именно пикселы "там " и "тут" надо двигать, а какие не надо?

Tangaroa>> Что такое? Неужели тебе непонятно, что от этого параметра зависит, например, размер обсуждаемого оптического прибора? Если заговорщики хотят получить пучок параллельных лучей
aФон> Зачем тебе параллельный пучок?
затем, чтобы тени не крутились

aФон> От параболоида вовсе не параллельный пучок, он расходящийся, иначе сцену не осветить.
Сцену всё равно так не осветить.


Tangaroa>> это значит, что им нужно каким-то образом направить эти самые прожектора в глубокую плошку глубиной от 22 до 31 сантиметр (для фокуса от 7 до 5 см).
aФон> Да, это даже апробировано, о чем уже шла речь в теме:
aФон> https://www.aulis.com/images_adam/fig11.jpg
Прекрасно. Обрати внимание на нижний кадр, где освещена небольшая площадка РЯДОМ С ПРОЖЕКТОРАМИ. И никак иначе не получится сделать, как не выкручивайся.


Tangaroa>> Причём свет некоторых из этих чудесных прожекторов должен каким-то образом свободно проходить сквозь её стенки с одной стороны, полностью отражаясь от второй, а другие прожектора надо относить всё дальше и дальше от волшебного параболоида, чтобы они своими корпусами не перекрывали бы волшебный отражённый свет. Ты это понимаешь или нет, сраный ты дебил?
aФон> Интересно, а где ты был, когда обсуждался этот рисунок?
То есть, ты не понимаешь, что предлагаемая тобой схема неработоспособна. Ну, что ж, иного я от тебя и не ожидал. Ты же тупой как дрова.

aФон> Дебил выдумал нерабочую схему и сам же ее опроверг, молодец.
Ты выдумал нерабочую схему, а я её опроверг. Да, я молодец, а ты дебил.

aФон> Тебе приснилось противоречие
Вовсе нет. Оно - в твоей сраной "теории" афёры, которую ты не в состоянии никак доказать, а можешь только скулить "ну пустиииити".

aФон> В космос могут, а вот что могут высадится и вернуться пока доказательств не было.
Люди могут высадиться аж на Землю, а это сложнее в силу более высокой, нежели чем на Луне, силы тяжести.
Итого, доказано сразу всеми афониями - люди были на Луне.

Tangaroa> Как фотошоп понимает, какие именно пикселы "там " и "тут" надо двигать, а какие не надо?

Читай ТРЕТИЙ раз, если с двух не дошло:

Для каждого пиксела кадра вычисляется дальность d
Этот пиксел получает угловой сдвиг:

Как снимали лунную аферу... [aФон#30.06.19 00:53]

… … Для каждого пиксела кадра вычисляется дальность d Этот пиксел получает угловой сдвиг: Но сначала, по контрольным точкам варьируется угол а, r и смещение X,Y,Z, через которые и вычисляется d, чтобы найти минимум отклонения контрольных точек с двух кадров. Так и вычисляются эти самые угол а, расстояние оси поворота от нодальной точки r и смещение X,Y,Z// Лунные космические программы

 

 

aФон>> Зачем тебе параллельный пучок?
Tangaroa> затем, чтобы тени не крутились

У аферистов эта проблема решается не за счет параллельности, а за счет КУЧНОСТИ объектов, попавших в кадр. Если нужно было разнести объекты, то КУЧНОСТЬ обеспечена за счет макетов.
То есть угловой размер освещенных объектов, наблюдаемый со стороны источника, всегда выдерживался в строго заданном диапазоне малого угла, чтобы расхождение теней, не выдало аферистов.

aФон>> От параболоида вовсе не параллельный пучок, он расходящийся, иначе сцену не осветить.
Tangaroa> Сцену всё равно так не осветить.

Почему, что помешает?

aФон>> https://www.aulis.com/images_adam/fig11.jpg
Tangaroa> Прекрасно. Обрати внимание на нижний кадр, где освещена небольшая площадка РЯДОМ С ПРОЖЕКТОРАМИ. И никак иначе не получится сделать, как не выкручивайся.

В чем, по-твоему, проблема?
Ты ролик-то видел?
> http://mo---on.narod.ru/sunLight/sunlight_simulation.flv

Всё там освещено без проблем, высосанных из пальца.


aФон>> Интересно, а где ты был, когда обсуждался этот рисунок?
Tangaroa> То есть, ты не понимаешь, что предлагаемая тобой схема неработоспособна. Ну, что ж, иного я от тебя и не ожидал. Ты же тупой как дрова.

Это ты ничего не понимаешь, или всё понимаешь, но статус троля на зарплате диктует поведение.


aФон> В космос могут, а вот что могут высадится и вернуться пока доказательств не было.
Tangaroa> Люди могут высадиться аж на Землю, а это сложнее в силу более высокой, нежели чем на Луне, силы тяжести.

Никто не доказал, что после такой посадки они смогут сразу же стартануть обратно на орбиту, не имея запасного стартового комплекса.
В лунной программе СССР такой запасной комплекс был неотъемлемой частью программы:

"Интересный факт. Во всех предыдущих публикациях на тему Н1 -Л3 описывалась всегда схема полета одиночного пилотируемого комплекса Л-3 к Луне. Но это было не совсем так. Стоит заметить, что мы сами совсем недавно узнали о полной схеме лунной экспедиции. О ней нам рассказал ветеран НПО ”Энергия” Вячеслав Михайлович Филин, работавший в конце 60-х — начале 70-х годов над лунным кораблем (ЛК) 11Ф94.
В рамках первой советской пилотируемой лунной) экспедиции (во всяком случае, как она планировалась еще в 1968 году) должны были использоваться один пилотируемый и три беспилотных аппарата: штатный лунный комплекс Л-3, резервный лунный корабль ЛКР, два лунных самоходных аппарата Е-8 (названные позднее ”Луноходами”). Перед проведением лунной экспедиции предполагалось провести большую подготовительную работу. С помощью аппаратов Е-8ЛС (эти станции, запущенные в 1971 и 1974 годах получили обозначения соответственно ” Луна-19” и ”Луна-22”) предстояло получить фотоснимки предполагаемого района посадки с высоким разрешением. Затем с интервалом в несколько дней с помощью ракеты 8К82К (УР-500К) и разгонного блока 11С824 (блок Д от ракеты Н-1) к Луне стартовали бы два лунохода Е-8. Они должны были сесть в выбранном районе и осмотреть две посадочные площадки для резервного н основного ЛК. Управляться оба лунохода должны были с Земли.

Через месяц после этого с помощью РН 11А52 Н-1 стартовал бы комплекс Л-3, в составе которого были штатный лунный орбитальный корабль 11Ф93 (ЛОК) и резервный лунный корабль 11Ф94 (ЛКР). ЛКР, используя для посадки установленные на луноходах радиомаяки, совершал посадку в выбранном районе, а ЛОК после съемок на лунной орбите вернулся бы на Землю. После посадки ЛКР луноходы Е-8 подъехала бы к нему и передали на Землю его изображения со всех сторон. Только убедившись по данным телеметрии самого резервного лунного корабля и съемкам луноходов, что ЛКР исправен, можно было бы приступать непосредственно к высадке на Луну космонавта.
Штатный комплекс Л-3 планировалось запустить в следующее астрономическое ”лунное” окно — через месяц после посадки ЛКР. Схема его полета как раз и описывалась в различных публикациях. Здесь можно добавить лишь то, что космонавт в ЛК должен был садиться на Луну, как и в случае ЛКР, используя радиомаяк одного из луноходов. После посадки ЛК к нему приблизился бы луноход и осмотрел внешнее состояние корабля. Если все было нормально, то космонавт получил бы команду выходить на лунную поверхность. Планировавшаяся длительность пребывания ЛК на Луне — 6 часов, длительность выхода на поверхность — 2 часа.
Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов. На них имелся запас кислорода, разъемы для подстыковки шлангов лунного скафандра ”Кречет”, а спереди аппарата имелась небольшая площадка. На нее космонавт должен был встать и переехать к резервному лунному кораблю. Внешне космонавт на этой площадке напоминал бы водителя электрокара. (НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ №14)

 

aФон>>> Зачем тебе параллельный пучок?
Tangaroa>> затем, чтобы тени не крутились
aФон> У аферистов эта проблема решается не за счет параллельности, а за счет КУЧНОСТИ объектов, попавших в кадр.
Всё намного проще: аферисты решили проблему, слетав на Луну.

aФон> Никто не доказал, что после такой посадки они смогут сразу же стартануть обратно на орбиту, не имея запасного стартового комплекса.
СССР доказал на практике, что "стартовый комплекс" не нужен и даже маневрировать на пути к Земле может быть не нужно: пульнули с Луны возвращаемым блоком Луны-16 и попали куда надо с очень неплохой точностью.

Tangaroa>> Как фотошоп понимает, какие именно пикселы "там " и "тут" надо двигать, а какие не надо?
aФон> Читай ТРЕТИЙ раз, если с двух не дошло:
Ты тупой.
Фотошоп не знает ничего про то, где какие пикселы. Это программа, у неё нет ни сознания, ни воображения. Как именно она определяет, чё куда сдвигать?

Tangaroa> Фотошоп не знает ничего про то, где какие пикселы. Это программа, у неё нет ни сознания, ни воображения. Как именно она определяет, чё куда сдвигать?

Тогда читай 4-й раз

Для каждого пиксела кадра вычисляется дальность d
Этот пиксел получает угловой сдвиг:

Но сначала, по контрольным точкам варьируется угол а, r и смещение X,Y,Z, через которые и вычисляется d, чтобы найти минимум отклонения контрольных точек с двух кадров. Так и вычисляются эти самые угол а, расстояние оси поворота от нодальной точки r и смещение X,Y,Z

Как снимали лунную аферу... [aФон#30.06.19 00:53]

… … Для каждого пиксела кадра вычисляется дальность d Этот пиксел получает угловой сдвиг: Но сначала, по контрольным точкам варьируется угол а, r и смещение X,Y,Z, через которые и вычисляется d, чтобы найти минимум отклонения контрольных точек с двух кадров. Так и вычисляются эти самые угол а, расстояние оси поворота от нодальной точки r и смещение X,Y,Z// Лунные космические программы

 

 

aФон> Никто не доказал, что после такой посадки они смогут сразу же стартануть обратно на орбиту, не имея запасного стартового комплекса.
Tangaroa>СССР доказал на практике, что "стартовый комплекс" не нужен и даже маневрировать на пути к Земле может быть не нужно: пульнули с Луны возвращаемым блоком Луны-16 и попали куда надо с очень неплохой точностью.

Луга-16 имела мизерную массу по сравнению с пилотируемым комплексом, тут не работает принцип подобия.
Чем выше масса, выше Ц.М., тем сложнее задача.

Tangaroa>> Фотошоп не знает ничего про то, где какие пикселы. Это программа, у неё нет ни сознания, ни воображения. Как именно она определяет, чё куда сдвигать?
aФон> Тогда читай 4-й раз
Зачем мне читать ответ на вопрос, который я не задавал, если я вижу, что ты не можешь ответить на заданный тебе вопрос? Садись, два.

aФон>> Никто не доказал, что после такой посадки они смогут сразу же стартануть обратно на орбиту, не имея запасного стартового комплекса.
Tangaroa>>СССР доказал на практике, что "стартовый комплекс" не нужен и даже маневрировать на пути к Земле может быть не нужно: пульнули с Луны возвращаемым блоком Луны-16 и попали куда надо с очень неплохой точностью.
aФон> Луга-16 имела мизерную массу
Как же я могу забыть, что законы физики имеют резкий перелом зависимости НЕОБХОДИМОСТЬ_В_ЗАПАСНОМ_СТАРТОВОМ_КОМПЛЕКСЕ( масса_блока ), как раз в районе массы возвращаемого модуля Луна-16. Ну да ладно, а как быть с финальным проектом советского ЛК, ведь у него тоже не было никаких запасных стартовых комплексов? Неужели предполагалось, что на Луну полетит на самом деле не Леонов, а полевая мышь?

aФон> но статус троля на зарплате диктует поведение
Докажите, афоны, что я тролль на зарплате. Только не вашими сраными мнениями, а документами. Чтоб проверить можно было и убедиться - да, мол, в самом деле такой-то сякой-то состоит на зарплате в должности тролля.

И тот же час я совершу самоубийство с трансляцией в интернет, чтобы ты мог убедиться: да, мол, вывел на чистую воду и вот теперь одним аферистом стало меньше.

А если не можешь доказать (а ты не можешь, потому что ты просто клевещешь), то заткнись и не п**ди.

Hal>> Если стереоэффект есть, то значит это и есть параллакс. Если есть параллакс, то значит есть и стереоэффект.
aФон> Не значит.
Значит, значит. Ты просто тупой и не знаешь то такое параллакс и стереоэффект.

aФон> Чтобы говорить о стерео эффекте нужно раздвигать кадры гифа, иначе бессмысленно.
Не нужно ничего никуда раздвигать. Если есть два кадра, на которых есть параллакс, то если их поставить рядом то увидишь стереоэффект.

aФон> На гифе гора сведена в общую точку, как длинный дом на известном гифе
Ты слишком тупой и ничего не знаешь про параллакс и стереоэффект. Ты же думаешь, что параллакс это только когда на гифке что-то дергается, а если не дергается, то значит и параллакса нет?
Как можно до такого додуматься? Как можно быть таким тупым?

aФон> Бессмысленно искать стерео эффект на этих кадрах
Зачем его искать? Ну зачем? Как ты смог додуматься до такой тупости как поиск стереоэффекта? Его надо просто видеть и всё. Глаза в кучу собираешь и смотришь.

aФон> Но в реальности этот дом совершает параллактические колебания
Какие какие колебания? Ты совсем там со своей шизофренией поехал?

aФон> Кто тебе сказал, что эта функция СПОСОБНА УБИРАТЬ ТАКИЕ ИСКАЖЕНИЯ, покажи ДОКУМЕНТАЦИЮ, в которой об этом шла бы речь
В документации и написано.
Только ты по тупости решил, что компенсация параллакса это его уничтожение.

aФон> Ты не видишь, как открываются кратеры, спрятанные за ЛМ?
Ну так когда ЛМ скрывает кратер это и есть параллакс. А на холмах ничего подобного нет.
ЛМ будет скрывать кратер как ты его ни растягивай. А у холмов нет параллакса. Растяжение есть, а параллакса и вращения нет.

aФон> Сравни с гифом твоего кумира, на которого ты ссылался, что ОН СМОГ
aФон> Видишь, ЛМ стоит, как вкопанный
Так у него кадры другие. Смещение очень маленькое. Поэтому параллакса на кратере и ЛМ практически не видно.

aФон> А у меня никаких растяжений не было.
Были. Потому что ты рукожоп и не смог правильно пользоваться Хугином. Если пользоваться правильно, то никакие холмы не крутятся.
Это растяжение, которое ты по тупости принял за вращение, это оптическая иллюзия. И я тебе показал как её сделать. Эту иллюзию можно получить безо всякого параллакса, одной фоткой.

aФон> Не такое же, у тебя элементарное растяжение вдоль произвольно выбранного направления, у меня перспективные преобразования, переводящие кадры к общей проекции.
А по факту смысл один и тот же - на объектах без параллакса получилась иллюзия вращения.
Обзывай это растяжение как угодно, смысл не изменится. Без разницы как ты это растяжение получил, фотошопом специально растянул, или неправильно воспользовался Хугином и он в результате растянул. Эффект один и тот же.

aФон> Дошло, что дом не пришивается к Луне?
Ты так до сих пор и бздишь уничтожить параллакс на Луне на своей аватарке?

aФон> До белого плаката 23м при базисе 50 см
Какая разница? Параллакс есть? Есть. Смещение есть? Есть. Плакат закрывает часть дома как ЛМ закрывает часть кратера? Закрывает.
Утрись и иди обсыхай. И учи геометрию.

Hal> Не нужно ничего никуда раздвигать. Если есть два кадра, на которых есть параллакс, то если их поставить рядом то увидишь стереоэффект.

Нет, тупорыл, чтобы видеть стереоэффект, нужно чтобы оба кадра были равнозначны стереопарре, полученной при стереосъемке.
В нашем случае, когда точки выбираются на длинном доме, этот принцип нарушается, дом получает сдвиг на одном из кадров, относительно своего "стерео положения".
Таковы особенности обработки софтом.

aФон>> На гифе гора сведена в общую точку, как длинный дом на известном гифе
Hal> Ты слишком тупой и ничего не знаешь про параллакс и стереоэффект. Ты же думаешь, что параллакс это только когда на гифке что-то дергается, а если не дергается, то значит и параллакса нет?

Тупорыл, параллакс - это угол. Когда дом свели в одну точку, то нарушили этот угол, а значит и стереоэффект.

Hal> Зачем его искать? Ну зачем? Как ты смог додуматься до такой тупости как поиск стереоэффекта? Его надо просто видеть и всё. Глаза в кучу собираешь и смотришь.

И не увидишь, потому что сведения дома в общую точку нарушает стереоэффект

aФон>> Но в реальности этот дом совершает параллактические колебания
Hal> Какие какие колебания? Ты совсем там со своей шизофренией поехал?

Они видны на гифе, дом смешается влево-вправо, это и есть параллактические колебания.


aФон>> Кто тебе сказал, что эта функция СПОСОБНА УБИРАТЬ ТАКИЕ ИСКАЖЕНИЯ, покажи ДОКУМЕНТАЦИЮ, в которой об этом шла бы речь
Hal> В документации и написано.

Процитируй, где это написано

Hal> Только ты по тупости решил, что компенсация параллакса это его уничтожение.

У тебя русский не родной, хохляцкий родной, поэтому ты не понимаешь значение слова компенсация.
Тебе приводили пример шара на батуте, когда компенсация веса, убирает вмятину - это и есть УНИЧТОЖЕНИЕ ВМЯТИНЫ

aФон>> Ты не видишь, как открываются кратеры, спрятанные за ЛМ?
Hal> Ну так когда ЛМ скрывает кратер это и есть параллакс. А на холмах ничего подобного нет.

Есть, видно что гора слегка приоткрывается при повороте из под складки холма


Hal> ЛМ будет скрывать кратер как ты его ни растягивай. А у холмов нет параллакса. Растяжение есть, а параллакса и вращения нет.

Есть.


Hal> Так у него кадры другие. Смещение очень маленькое.

"Крокодильчики летают, но очень низко"...

aФон>> А у меня никаких растяжений не было.
Hal> Были. Потому что ты рукожоп и не смог правильно пользоваться Хугином. Если пользоваться правильно, то никакие холмы не крутятся.

Кто пользовался правильно?
У Tangaroa они тоже крутятся, он рукожоп?
Вот его гиф:

Hal> Это растяжение, которое ты по тупости принял за вращение, это оптическая иллюзия. И я тебе показал как её сделать. Эту иллюзию можно получить безо всякого параллакса, одной фоткой.

Ну попробуй получи, скачай Hugin, получи и выложи исходники.
Ты столько месяцев ноешь, что уже давно пора ПОКАЗАТЬ и ВЫЛОЖИТЬ ИСХОДНИКИ, чтобы всем было видно, что МОЖНО.
Пока никому не удалось, сплошной трёп.

aФон>> Не такое же, у тебя элементарное растяжение вдоль произвольно выбранного направления, у меня перспективные преобразования, переводящие кадры к общей проекции.
Hal> А по факту смысл один и тот же - на объектах без параллакса получилась иллюзия вращения.

Нет такого факта, есть тупорыл, который не отличает масштабировпание от перспективных преобразований.

Hal> Обзывай это растяжение как угодно, смысл не изменится. Без разницы как ты это растяжение получил, фотошопом специально растянул, или неправильно воспользовался Хугином и он в результате растянул. Эффект один и тот же.

Вот возьми скачай софт и докажи, что при корректной работе с Hugin можно получить то о чем ты, тупорыл, вопишь, никому этого не удалось, докажи, что МОЖНО.

aФон>> Дошло, что дом не пришивается к Луне?
Hal> Ты так до сих пор и бздишь уничтожить параллакс на Луне на своей аватарке?

Дебил, для того чтобы софт начал работать, ему нужно фокусное расстояние дать

aФон>> До белого плаката 23м при базисе 50 см
Hal> Какая разница? Параллакс есть? Есть. Смещение есть? Есть. Плакат закрывает часть дома как ЛМ закрывает часть кратера? Закрывает.

Тупорыл, ты доказал, что это снято в павильоне, потому что белого плаката 9 метров

Tangaroa> Зачем мне читать ответ на вопрос, который я не задавал,

Ты спрашивал, как софт сдвигает пикселы, тебе дали формулу, по которой софт вычичляет для каждого пиксела сдвиг, что тебе еще нужно?


Tangaroa> Ну да ладно, а как быть с финальным проектом советского ЛК, ведь у него тоже не было никаких запасных стартовых комплексов? Неужели предполагалось, что на Луну полетит на самом деле не Леонов, а полевая мышь?

Был запасной стартовый комплекс:

Через месяц после этого с помощью РН 11А52 Н-1 стартовал бы комплекс Л-3, в составе которого были штатный лунный орбитальный корабль 11Ф93 (ЛОК) и резервный лунный корабль 11Ф94 (ЛКР). ЛКР, используя для посадки установленные на луноходах радиомаяки, совершал посадку в выбранном районе, а ЛОК после съемок на лунной орбите вернулся бы на Землю. После посадки ЛКР луноходы Е-8 подъехала бы к нему и передали на Землю его изображения со всех сторон. Только убедившись по данным телеметрии самого резервного лунного корабля и съемкам луноходов, что ЛКР исправен, можно было бы приступать непосредственно к высадке на Луну космонавта.

Штатный комплекс Л-3 планировалось запустить в следующее астрономическое ”лунное” окно — через месяц после посадки ЛКР. Схема его полета как раз и описывалась в различных публикациях. Здесь можно добавить лишь то, что космонавт в ЛК должен был садиться на Луну, как и в случае ЛКР, используя радиомаяк одного из луноходов. После посадки ЛК к нему приблизился бы луноход и осмотрел внешнее состояние корабля. Если все было нормально, то космонавт получил бы команду выходить на лунную поверхность. Планировавшаяся длительность пребывания ЛК на Луне — 6 часов, длительность выхода на поверхность — 2 часа.
Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов. На них имелся запас кислорода, разъемы для подстыковки шлангов лунного скафандра ”Кречет”, а спереди аппарата имелась небольшая площадка. На нее космонавт должен был встать и переехать к резервному лунному кораблю. Внешне космонавт на этой площадке напоминал бы водителя электрокара. (НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ №14)

 

Tangaroa>> Зачем мне читать ответ на вопрос, который я не задавал,
aФон> Ты спрашивал, как софт сдвигает пикселы, тебе дали формулу, по которой софт вычичляет для каждого пиксела сдвиг, что тебе еще нужно?

Афоны очень любят отвечать на вопросы, которые им не задавали, причём ещё и неверно отвечать.
Чтобы вычислить "сдвиг для каждого пикселя", надо знать точно, какой пиксел в одной половинке стереопары (например) отвечает пикселю на другой половинке, и заодно понимать, что делать в случае несоответствия одного другому (например, если перекрытие фона объектами переднего плана). Но афоны слишком тупы и считают, что одной формулы достаточно.

Нет, афоны, недостаточно.

Tangaroa>> Ну да ладно, а как быть с финальным проектом советского ЛК, ведь у него тоже не было никаких запасных стартовых комплексов? Неужели предполагалось, что на Луну полетит на самом деле не Леонов, а полевая мышь?
aФон> Был запасной стартовый комплекс:
Т.е. советские конструктора перестраховывались. Прекрасно, но как это опровергает американскую лунную программу? (никак)

Tangaroa>> Зачем мне читать ответ на вопрос, который я не задавал,
aФон> Ты спрашивал,
Я ещё спрашивал, чем ты докажешь, что я тролль на зарплате.
Ответа ожидаемо нет.
Афоны, вы опять тупо солгали, ещё и оклеветав меня.
Встреть я вас (сколько бы вас там не было - двое, трое - пофиг!), я бы вас избил ногами по лицу, не обращая внимания на ваш уже почтенный возраст и явный диагноз.

aФон> Нет, чтобы видеть стереоэффект, нужно чтобы оба кадра были равнозначны стереопарре, полученной при стереосъемке.
Если ты ничего не способен увидеть, то значит ты и есть тупорыл.

aФон> В нашем случае, когда точки выбираются на длинном доме, этот принцип нарушается, дом получает сдвиг на одном из кадров, относительно своего "стерео положения".
aФон> Таковы особенности обработки софтом.
Причем тут вообще софт, дебилоид? Стереофотки можно сделать вообще без софта.
Зачем ты выдумываешь бредни типа "стереоположения"? Ты совсем тупой? Как можно быть таким тупым?
Чем больше ты пишешь, тем сильнее проявляется твоя тупизна и всё яснее видно что ты вообще ни ухом ни рылом в параллаксе и стереоэффекте.

aФон> Когда дом свели в одну точку, то нарушили этот угол, а значит и стереоэффект.
Никто ничего не нарушил, дебилоид. Параллакс как был, так он и остался, как ты дом не двигай. И стереоэффект никуда не пропадет.
Я ржу с этого тупаря.
Он реально считает, что если сдвинуть фотку на гифке, то так можно уничтожить параллакс и стереоэффект.

aФон> И не увидишь, потому что сведения дома в общую точку нарушает стереоэффект
Бу-га-га.
Ты слишком тупой и не знаешь что такое стереоэффект. И не способен ничего увидеть. Ты просто здесь показываешь свою тупость.

Никакой параллакс и стереоэффект не нарушается. Всякими смещениями можно изменить глубину восприятия. Как в 3D кинотеатре в фильмах есть плоскость экрана, есть объекты, которые видятся в этой плоскости, есть которые видятся в глубине за экраном, а есть которые выступают из экрана или вылетают будто из-за головы зрителя.

aФон> Они видны на гифе, дом смешается влево-вправо, это и есть параллактические колебания.
Как можно было додуматься до такой тупости? Из какого бреда ты выкопал эти колебания? Как ты смог додуматься, что колебания на гифке это и есть параллакс, а если колебаний нет, то и параллакс уничтожается? Как можно быть таким тупым то?

aФон> поэтому ты не понимаешь значение слова компенсация.
Ты сам себе выдумываешь определения слов, чтоб свою религию поддерживать. И мне твои шизофренические определения совсем не уперлись.

aФон> Тебе приводили пример
Ты приводишь примеры чтобы самому себе оправдывать свою тупость. Мне твои примеры не уперлись абсолютно никуда.

aФон> Есть, видно что гора слегка приоткрывается при повороте из под складки холма
О! Уже прямые галлюцинации пошли.
Ничего там не открывается. Убери искажения и растяжения и никакого приоткрывания не останется. Чего не может быть, если есть реальный видимый параллакс. Луна на аватарке яркий пример. Форма у неё не меняется, никаких растяжений нет, никаких колебаний на гифке нет, а параллакс есть.

aФон> Есть.
Нет. Это иллюзия из-за растяжения.

aФон> "Крокодильчики летают, но очень низко".
Смещение маленькое, параллакс виден слабо. Смещение большое, параллакс виден сильно.
Или для тупого это понять так сложно?

aФон> У Tangaroa они тоже крутятся, он рукожоп?
Ничего у него не крутится. У него точно также есть небольшое искажение и растяжение. Это не увидит только слепой.
И только такой верун как аФонька увидит в этом искажении какое то вращение.

aФон> Ну попробуй получи, скачай Hugin, получи и выложи исходники.
Ты совсем тупой? Я его получил из одной фотки фотошопом. Точно такое растяжение и иллюзию вращения я получил. Больше ничего не требуется.

aФон> Пока никому не удалось
Ты можешь ныть и успокаивать себя сколько влезет. Горы от этого не станут крутится.

aФон> Нет такого факта
Ты можешь успокаивать себя сколько влезет. Факт остается фактом. Можно получить растяжением иллюзию вращения. С помощью чего это растяжение получено, с помощью фотошопа или Хугина вообще без разницы. Без разницы как это растяжение обозвать, растяжение или преобразование. Иллюзия не перестанет от этого быть иллюзией.

aФон> докажи, что МОЖНО.
Что можно то? Ты сам то понимаешь чего ты просишь? Ты вообще понимаешь о чем разговор то идет? Или ты от злости и страха вообще перестал текст воспринимать? Из твоего вопроса я вижу, что ты вообще ушел в невменяйку.

aФон> для того чтобы софт начал работать, ему нужно фокусное расстояние дать
Ну дай. Попробуй несколько разных. А мы посмотрим как ты уничтожишь параллакс.

aФон> ты доказал, что это снято в павильоне, потому что белого плаката 9 метров
Я доказал, что аФонька вообще не способен в геометрию.

Tangaroa> Чтобы вычислить "сдвиг для каждого пикселя", надо знать точно, какой пиксел в одной половинке стереопары (например) отвечает пикселю на другой половинке, и заодно понимать, что делать в случае несоответствия одного другому (например, если перекрытие фона объектами переднего плана). Но афоны слишком тупы и считают, что одной формулы достаточно.

Тебе подробно расписали, что делает софт.
1. По контрольным точкам, он вычисляет перечисленные выше параметры.
2. Таким образом ему известен становится сдвиг между фокусными расстояниями двух объективов, снявших исходные кадры, угол между оптическими осями и т.д.
3. Все эти параметры и позволяю произвести вычисление ДЛЯ ЛЮБОГО ПИКСЕЛА.


Ты меня удивляешь, зачем ты встаешь на стезю тупаря Хэла, ведь ты же реально можешь открыть Hugin, в отличии от него, и нажатием пары кнопок увидеть ВООЧИЮ, как компенсируется параллакс в области выбора контрольных точек. Лучше один раз самому увидеть, чем сто раз услышать все эти объяснения.


aФон>> Был запасной стартовый комплекс:
Tangaroa> Т.е. советские конструктора перестраховывались. Прекрасно, но как это опровергает американскую лунную программу? (никак)

Нет, это не перестраховывались, это обеспечивали ГАРАНТИРОВАННОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ.
В лунной програме США всё было также, законы физики одинаковы для всех, но поскольку были опасения отстать от СССР в облете Луны и заборе грунты, было принято решение на аферу - замену посадочной части беспилотниками

Tangaroa> Я ещё спрашивал, чем ты докажешь, что я тролль на зарплате.

Что не берут?
Приходится довольствоваться статусом блогер на рекламе? Тему ты не ходовую выбрал.
Попроси Хэлла, чтобы он тебе протекцию в троли составил, всяко тупее его тут никого нет, на его фоне ты выигрышнее смотришься.

aФон>> Таковы особенности обработки софтом.
Hal> Причем тут вообще софт, дебилоид? Стереофотки можно сделать вообще без софта.


Ну попробуй увидеть параллакс и стерео эффект на исходных кадрах, до обработки софтом:




aФон>> Когда дом свели в одну точку, то нарушили этот угол, а значит и стереоэффект.
Hal> Никто ничего не нарушил, дебилоид. Параллакс как был, так он и остался,

Параллакс - это угол, который устанавливается по двум кадрам (по смещению изображения относительно центра).
Если угол исчез, то и параллакс исчез (компенсирован).


Hal> Никакой параллакс и стереоэффект не нарушается. Всякими смещениями можно изменить глубину восприятия.

Параллакс - это угол, смещениямми можно изменить угол, значит и параллакс.

aФон>> Они видны на гифе, дом смешается влево-вправо, это и есть параллактические колебания.
Hal> Как можно было додуматься до такой тупости? Из какого бреда ты выкопал эти колебания? Как ты смог додуматься, что колебания на гифке это и есть параллакс, а если колебаний нет, то и параллакс уничтожается? Как можно быть таким тупым то?

Да, сдвиг дома относительно неподвижного фона - это и есть параллакс и у него есть измеряемый угол.


aФон>> поэтому ты не понимаешь значение слова компенсация.
Hal> Ты сам себе выдумываешь определения слов, чтоб свою религию поддерживать. И мне твои шизофренические определения совсем не уперлись.

Все хохлы, кроме тебя, знают, что такое "компенсация". Как тебя угораздило так лажануться?

aФон>> Тебе приводили пример
Hal> Ты приводишь примеры чтобы самому себе оправдывать свою тупость. Мне твои примеры не уперлись абсолютно никуда.

Мои примеры и раскрывают, что означает РУССКОЕ СЛОВО компенсация, хохлу опять неясно?


Hal> Ничего там не открывается. Убери искажения и растяжения и никакого приоткрывания не останется. Чего не может быть, если есть реальный видимый параллакс.

Вот и ДОКАЖИ, что МОЖНО УБРАТЬ.
Я тебе говорю, что ничего убрать нельзя и никто не смог.


aФон>> У Tangaroa они тоже крутятся, он рукожоп?
Hal> Ничего у него не крутится. У него точно также есть небольшое искажение и растяжение. Это не увидит только слепой.

Если "искажения" нельзя убрать, то это никакие не искажения, а параллакс.

aФон>> Ну попробуй получи, скачай Hugin, получи и выложи исходники.
Hal> Ты совсем тупой? Я его получил из одной фотки фотошопом. Точно такое растяжение и иллюзию вращения я получил.

Дебил, ты растянул картинку, ничего более.
Тебе надо доказать, что у меня неверная обработка, продемонстрировать верную, которая уничтожает параллакс на горе. пока никому не удалось, а ты поешь мантры.

aФон>> Пока никому не удалось
Hal> Ты можешь ныть и успокаивать себя сколько влезет. Горы от этого не станут крутится.

Зачем им крутится, там типичное параллактическое сжатие, как на длинном доме


Hal> Ты можешь успокаивать себя сколько влезет. Факт остается фактом. Можно получить растяжением иллюзию вращения. С помощью чего это растяжение получено, с помощью фотошопа или Хугина вообще без разницы. Без разницы как это растяжение обозвать, растяжение или преобразование. Иллюзия не перестанет от этого быть иллюзией.

Вот и докажи, что это иллюзия, дай свою обработку без иллюзий, слабо, пустобрех?

aФон>> докажи, что МОЖНО.
Hal> Что можно то? Ты сам то понимаешь чего ты просишь? Т

Докажи, что можно убрать параллакс на горе, если "корректно" применять Hugin.
Продемонстрируй, что ты не тупое демагогическое чмо, отрабатыающее зарплату троля.
Наконец, покажи своим хозяевам, что ты способен вести дискуссии, а не тупо повторять мантры.

aФон>> для того чтобы софт начал работать, ему нужно фокусное расстояние дать
Hal> Ну дай. Попробуй несколько разных. А мы посмотрим как ты уничтожишь параллакс.

Дебил, параллакс будет уничтожен на ПЛОСКОСТИ, сколько тебе можно повторять, идиоту, пока дойдет.

aФон>> ты доказал, что это снято в павильоне, потому что белого плаката 9 метров
Hal> Я доказал, что аФонька вообще не способен в геометрию.

Как эту фразу перевести на русский "не способен в геометрию"

Это на хохляцком что-то означает, или у тебя полный распад мозга?

Tangaroa>> Чтобы вычислить "сдвиг для каждого пикселя", надо знать точно, какой пиксел в одной половинке стереопары (например) отвечает пикселю на другой половинке, и заодно понимать, что делать в случае несоответствия одного другому (например, если перекрытие фона объектами переднего плана). Но афоны слишком тупы и считают, что одной формулы достаточно.
aФон> Тебе подробно расписали, что делает софт.
Кто эти люди, которые мне что-то подробно расписывали, но умудрились не ответить на простой вопрос?


aФон> 1. По контрольным точкам, он вычисляет перечисленные выше параметры.
фотошоп? Ок, хорошо, а зачем тебе хугин тогда?

aФон> 2. Таким образом ему известен становится сдвиг между фокусными расстояниями двух объективов, снявших исходные кадры, угол между оптическими осями и т.д.
aФон> 3. Все эти параметры и позволяю произвести вычисление ДЛЯ ЛЮБОГО ПИКСЕЛА.
Не позволяют. Потому что софт (что хугин, что фотошоп) ничего не знает про то, что там между контрольными точками.

aФон> Ты меня удивляешь, зачем ты встаешь на стезю тупаря Хэла, ведь ты же реально можешь открыть Hugin, в отличии от него, и нажатием пары кнопок увидеть ВООЧИЮ, как компенсируется параллакс в области выбора контрольных точек.
Если фоновый объект спрятан за объектом переднего плана, то он так и останется спрятанным. Никакой хугин его оттуда не вытащит, только если не мудрить с масками.


aФон> aФон>> Был запасной стартовый комплекс:
Tangaroa>> Т.е. советские конструктора перестраховывались. Прекрасно, но как это опровергает американскую лунную программу? (никак)
aФон> Нет, это не перестраховывались, это обеспечивали ГАРАНТИРОВАННОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ.
Перестраховывались. Потому что и запасной комплекс точно так же может отказать - например, если какая-то системная ошибка


aФон> В лунной програме США всё было также, законы физики одинаковы для всех, но поскольку были опасения отстать от СССР в облете Луны и заборе грунты, было принято решение на аферу - замену посадочной части беспилотниками
Покажи документы, где об этом говорится. Лучше один раз увидеть, тыскыть.
Кстати, а когда СССР принял такое решение?


Tangaroa>> Я ещё спрашивал, чем ты докажешь, что я тролль на зарплате.
aФон> Что не берут?
Ну, то есть, ты просто меня взял вот так, и оклеветал, не имея никаких доказательств? Ах ты шалунишка.

aФон> Приходится довольствоваться статусом блогер на рекламе?
Ты снова не угадал. И никогда не угадаешь, потому что ты тупой г**ноед.

aФон>> 1. По контрольным точкам, он вычисляет перечисленные выше параметры.
Tangaroa> фотошоп? Ок, хорошо, а зачем тебе хугин тогда?

В Hugin можно отключить эту компенсацию и увидеть параллакс

aФон>> 2. Таким образом ему известен становится сдвиг между фокусными расстояниями двух объективов, снявших исходные кадры, угол между оптическими осями и т.д.
aФон>> 3. Все эти параметры и позволяю произвести вычисление ДЛЯ ЛЮБОГО ПИКСЕЛА.
Tangaroa> Не позволяют. Потому что софт (что хугин, что фотошоп) ничего не знает про то, что там между контрольными точками.

Ничего и не нужно знать. Тут включается ЧИСТАЯ ГЕОМЕТРИЯ, когда найдены все углы и сдвиги между фокусными расстояниями дальше тупое вычисление в рамках проективных преобразований.

Можешь мысленно взять любой пиксел провести линию от него через фокусное расстояние до пересечения с плоскостью (напомню, что он компенсирует только на плоских поверхностях), далее от этой точки пересечения проводится линия через второй фокус и находится положение пиксела на втором кадре, соотетствующий первому.
Всё, далее применяется формула компенсации.


Tangaroa> Если фоновый объект спрятан за объектом переднего плана, то он так и останется спрятанным. Никакой хугин его оттуда не вытащит, только если не мудрить с масками.

Естественно, тебе 100 раз это говорилось. На другом кадре фон должен быть вне объекта, чтобы сработало.


Tangaroa> Перестраховывались. Потому что и запасной комплекс точно так же может отказать - например, если какая-то системная ошибка

Если запасной после посадки отказал, то, естественно, нужно высаживать ещё один запасной, иначе схема бессмысленна.
Это же прямо написано

После посадки ЛКР луноходы Е-8 подъехала бы к нему и передали на Землю его изображения со всех сторон. Только убедившись по данным телеметрии самого резервного лунного корабля и съемкам луноходов, что ЛКР исправен, можно было бы приступать непосредственно к высадке на Луну космонавта.

 

aФон>> В лунной програме США всё было также, законы физики одинаковы для всех, но поскольку были опасения отстать от СССР в облете Луны и заборе грунты, было принято решение на аферу - замену посадочной части беспилотниками
Tangaroa> Покажи документы, где об этом говорится. Лучше один раз увидеть, тыскыть.

Это аферисты скрывают, ведь отрыто признать равносильно - само разоблачиться

Tangaroa> Кстати, а когда СССР принял такое решение?

ИЗНАЧАЛЬНО, но это долго скрывалось, чтобы не подставлять США.

aФон>>> 1. По контрольным точкам, он вычисляет перечисленные выше параметры.
Tangaroa>> фотошоп? Ок, хорошо, а зачем тебе хугин тогда?
aФон> В Hugin можно отключить эту компенсацию и увидеть параллакс
так параллакс же никуда не пропадает. Что так, что эдак. Он не может пропасть, потому что мир трёхмерный и как ты картинки не криви, спрятанный за переднеплановыми объектами фон ты никак не восстановишь...

aФон> Ничего и не нужно знать.
В принципе, на этой фразе можно было завершить выступление.

aФон> Можешь мысленно взять любой пиксел провести линию от него через фокусное расстояние до пересечения с плоскостью
Это прекрасно, но хугин НЕ ЗНАЕТ НИЧЕГО про то, где конкретно располагается объект, отобразивший свою точку на пиксел изображения. Мало того, если оный объект перекрывает задний фон, то перекрытая область останется перекрытой, как ты картинки не криви.


Tangaroa>> Если фоновый объект спрятан за объектом переднего плана, то он так и останется спрятанным. Никакой хугин его оттуда не вытащит, только если не мудрить с масками.
aФон> Естественно, тебе 100 раз это говорилось. На другом кадре фон должен быть вне объекта, чтобы сработало.
А ещё нужно накладывать маску, указывая программе, откуда брать потерянную информацию

Tangaroa>> Перестраховывались. Потому что и запасной комплекс точно так же может отказать - например, если какая-то системная ошибка
aФон> Если запасной после посадки отказал, то, естественно, нужно высаживать ещё один запасной, иначе схема бессмысленна.
...а время идёт. Поэтому СССР всё фальсифицировал - нам рассказали, что программа была завершена, а на самом деле советские инженеры построили на обратной стороне Луны секретную базу, где пленные немецкие учёные работают над технологиями рептилоидов. Думаешь, чего туда китайцы-то полетели? То-то!

aФон> aФон>> В лунной програме США всё было также, законы физики одинаковы для всех, но поскольку были опасения отстать от СССР в облете Луны и заборе грунты, было принято решение на аферу - замену посадочной части беспилотниками
Tangaroa>> Покажи документы, где об этом говорится. Лучше один раз увидеть, тыскыть.
aФон> Это аферисты скрывают,
Тогда откуда ты знаешь всё в таких подробностях? Ты там стоял и свечку, что ли, держал? Или ты сами и есть аферист?


Tangaroa>> Кстати, а когда СССР принял такое решение?
aФон> ИЗНАЧАЛЬНО, но это долго скрывалось, чтобы не подставлять США.
Вот же подлюки. Ещё Гагарин не полетел, а СССР уже решил фальсифицировать свою лунную программу. Гады, ненавижу.
Кстати, а откуда ты всё это знаешь, если никаких документов нет?
Голоса в голове подсказали, али у Ошо прочитал?

aФон> Можешь мысленно взять любой пиксел провести линию от него через фокусное расстояние до пересечения с плоскостью
Tangaroa> Это прекрасно, но хугин НЕ ЗНАЕТ НИЧЕГО про то, где конкретно располагается объект, отобразивший свою точку на пиксел изображения. Мало того, если оный объект перекрывает задний фон, то перекрытая область останется перекрытой, как ты картинки не криви..

Верно, не знает, он его ВЫЧИСЛЯЕТ, в предположении, что это плоскость. По контрольным точкам он и вычисляет ПЛОСКУЮ поверхность, про которую я ранее говорил:

Ничего и не нужно знать. Тут включается ЧИСТАЯ ГЕОМЕТРИЯ, когда найдены все углы и сдвиги между фокусными расстояниями дальше тупое вычисление в рамках проективных преобразований.

Можешь мысленно взять любой пиксел провести линию от него через фокусное расстояние до пересечения с плоскостью (напомню, что он компенсирует только на плоских поверхностях /а эта поверхность найдена по контрольным точкам/), далее от этой точки пересечения проводится линия через второй фокус и находится положение пиксела на втором кадре, соотетствующий первому.
Всё, далее применяется формула компенсации.

 

Поверхность он легко находит, потому что ты сам ему и указываешь, какие пикселы одного кадра соответствуют пикселам второго.

Tangaroa> А ещё нужно накладывать маску, указывая программе, откуда брать потерянную информацию

Нет, такого не нужно, ты выделяешь только то, что нужно удалить и заменить изображением со второго кадра.
Контрольные точки уже позволили ранее вычислить плоскость и компенсировать параллакс на втором кадре, который и закроет выделенное место.


aФон> Это аферисты скрывают,
Tangaroa> Тогда откуда ты знаешь всё в таких подробностях? Ты там стоял и свечку, что ли, держал? Или ты сами и есть аферист?

1. Потому что СССР недавно рассказал о своей программе
2. В материалах НАСА остались отголоски о двухпусковой пронрамме (то есть подлинной схеме, которая была до аферы), я их читал

Before budget pressures forced NASA to cut back to one Saturn V per mission, the plan was to support extended Apollo missions by sending a second lander (the LM Truck) carrying support equipment. Accordingly NASA was generous with weight—potentially up to 3860 kilograms was allowed—and came up with a plan for an entirely new piece of equipment, the MOLAB proper. After delivery to the Moon it would then be offloaded from the truck, set up, and then boarded by the astronauts and used while their LEM was put into hibernation. But aware of the eye of Congress on them even before the budget cuts started to hit, though, they also asked Bendix Corporation (builders of scientific packages for Apollo, and a company that had been studying lunar rovers and fliers for NASA since 1961) to look at three other possibilities for enclosed vehicles that the Truck could bring.

До того, как бюджетные сокращения заставили НАСА сократить до одного Сатурна-V на миссию, план заключался в поддержке расширенных миссий «Аполлон», предполагалась отправить второй посадочный аппарат (грузовик LM) со вспомогательным оборудованием. Соответственно, НАСА не было стеснено доставляемыи весом - возможно было до 3860 килограммов - и придумали план для совершенно новой части оборудования, собственно MOLAB. После доставки на Луну его затем выгружали из грузовика, настраивали, а затем сажали на его борт космонавтов и использовали, пока их ЛЕМ был поставлен в спячку. Но, зная о наблюдениях Конгресса за расходами, даже до того, как начались сокращения бюджета, они также попросили Bendix Corporation (сборщиков научных пакетов для Apollo и компанию, которая изучала лунные роверы и взлетные модули для НАСА с 1961 года) рассмотреть три варианта закрытых транспортных средств, которые может доставить грузовик (второй LM).

MOLAB/MOLEM/MOCOM/MOCAN: The Eagle Gets Around (Apollo Applications Program, Part II)

What it was: Four proposals to deal with the same issue: once the lunar lander touched down, it was stuck there and its crew had to suit up and walk to anywhere they wanted to study. As the Apollo … //  falsesteps.wordpress.com

 

 

Tangaroa> Кстати, а откуда ты всё это знаешь, если никаких документов нет?

Я же давал выше ссылку:

Стоит заметить, что мы сами совсем недавно узнали о полной схеме лунной экспедиции. О ней нам рассказал ветеран НПО ”Энергия” Вячеслав Михайлович Филин, работавший в конце 60-х — начале 70-х годов над лунным кораблем (ЛК) 11Ф94

 

aФон> Параллакс - это угол, который устанавливается по двум кадрам (по смещению изображения относительно центра).


Вот за такой перл вам привет от кота Матроскина - "поздравляю, аФон, ты блабес!"