В книге (я привел вам формулу оттуда) "EF Lens Work" III ,Издаeться Canon, проффесионально все обьеснено.Это все на предоставленной ссылке, на afanas.ru подробненько разобрано. Кстати, нет ли желания
вспомнить уговор?
В книге (я привел вам формулу оттуда) "EF Lens Work" III ,Издаeться Canon, проффесионально все обьеснено.
С договором, "мяч" на вашей стороне, жду.
Чего ждете? Формулы - эмпирические, оценки есть разные, на практике (т.е. при съемке реальных объектов в "правильном" окружении) показано, что ГРИП существенным образом от фокусного расстояния не зависит (что, конечно, не отменяет возможности каких-нибудь уточнений, не влияющих существенным образом на практику фотосъемки).
Эмпирическая это когда вы составляете от балды, но она работает для определенных случаев (для примера расчет минимальной выдержки для сэмки без чтатива -> 1/фокусное растояние обьектива)
Примеры: мой (с Ежиками), на широком угле задняя граница отсутствует (бесконечность), на телеконце она присутствует - глубина фокуса одна и таже? В вашем примере, несмотря на ваши попытки притjaнуть за уши, довольно очевидно, что глубина фокуса отлична.
Мда. Мои "мишки" являються четкими орентирами и расположены водль оптической оси. камера была сфокусирована на первом "Звере". ГРИП - глубина резкоизображаемого пространстава, гиперфокус - частный случай, когда задняя гарница резкоизображемого пространства соответствует бесконечности. Не вижу ошибоk.В двадцатый раз повторяю - чтобы судить, нужно делать корректные тесты (непрерывный предмет от аппарата вглубь кадра, а не ваших мишек). Все ваши рассуждения строятся на заблуждении, что если размытие фона больше, то ГРИП непременно меньше. На практике, как мы убедились, ничего подобного не наблюдается.
И теория и практика, против вас. Так, что не надо , что я чего-то не понимаю. В сравнении со мной вы пешком под стол ходите, вопрос остаеться только в том, хватит ли у вас ума это признать
Похоже, дабы другие прочитатели не повелись на рассуждения о "размывании фона" так-таки надо снять рулетку...
А вот говорят, что специальный тест существует: http://www.3dnews.ru/digital/canon_powershot_s2_is/index3.htm
Я поражаюсь вам. Вы похоже даже не читали свою собственную ссылку. Прочитайте внимательно. Ссылка идеально иллюстрирует все, что я вам говорил.Впрочем, лень мне тесты делать. Дам лучше ссылку на сайт, любезно предоставленный Википедией.
Ссылка
Там и объяснение есть и наглядная демонстрация в виде графиков. Типа, не то, чтобы я надеялся, что Зверь вдруг признает неправоту... но чтоб хоть мозги не парил.
ЗЫ Премногоуважаемый Зверь, вы в ваших формулах упустили, что расстояние до объекта - не есть константа в рассматриваемом случае, а как раз наоборот - функция, зависящая как раз от фокусного расстояния. Чем и съедает ту разницу, которую вы себе вообразили.
На сайте Dalsa (производитель сенсоров) есть неплохое сравнение двух технологийКстати, о CMOS.
Я вот слышал краем глаза, что у Кэнона, который 350, очень малошумная матрица... Это так?
Я поражаюсь вам. Вы похоже даже не читали свою собственную ссылку. Прочитайте внимательно. Ссылка идеально иллюстрирует все, что я вам говорил.
Дома точная формула для расчета ГРИП (глубина резкоизображаемоего пространства),
на пальцах она зависит от апертуры и колличества фокусных растояний до обьекта,
ГРИП меняеться как от апертуры так и от фокусного растояния.
У мeня Sony F707 , так приличный ГРИП для портрета на широком конце (F/2 38mm eq.)получить невозможно в принципе, а вот если отойти и снимать с максимальным увеличением (F/2.4 190mm eq.)получаеться приличный ГРИП.
Другой пример ZD 35-100mm F/2.0 на Olympus Е-300 даст вам совершенно такой же ГРИП и маштаб как Canon 70-200 F/4 на 1Ds/5D.
Если вы снимаете макро оно может и так, но чем больший обьект вы снимаете и следовательно удалятесь от него тем заметней разница, в какой-то момент при малом фокусном растоянии о ГРИПе вообще речи не идтет (в фокусе все - гиперфокус), в то время как у телевика он еще есть.
В сравнении со мной вы пешком под стол ходите, вопрос остаеться только в том, хватит ли у вас ума это признать
Черт, я бы так не смог вас (Сергей-4030) уделать, как вы себя сами загнали. На одном из вопросов поставлена жирная точка. Перейдем к CCD vs. CMOS?
Кстати, о CMOS.
Я вот слышал краем глаза, что у Кэнона, который 350, очень малошумная матрица... Это так?
Мое мнение о вас падает. Смотрите на график.Ну, эта стадия нам знакома. "Мы это и имели в виду". А вы без "прочитайте внимательно" - раскройте мне глаза, понимаешь. Просто укажите, что именно ссылка иллюстрирует. В частности:
Пожалуйста, поподробнее, как ссылка "иллюстрирует" все эти ваши бредни (особенно выделенные жирным). Ибо, как вы говорите:
Эээ... так там вроде как раз о чем я и говорю, не так ли? При съемке длиннофокусником перспектива "удлиняется" и ГРИП (практически неизменный) кажется меньше на фоне этого удлинения.
Не совсем. Если вы снимаете макро оно может и так, но чем больший обьект вы снимаете и следовательно удалятесь от него тем заметней разница, в какой-то момент при малом фокусном растоянии о ГРИПе вообще речи не идтет (в фокусе все - гиперфокус), в то время как у телевика он еще есть. Я не зря вас просил снять портрет в полный рост. Вопрос закрыт?
У мeня Sony F707 , так приличный ГРИП для портрета на широком конце (F/2 38mm eq.) получить невозможно в принципе, а вот если отойти и снимать с максимальным увеличением (F/2.4 190mm eq.) получаеться приличный ГРИП.
Другой пример ZD 35-100mm F/2.0 на Olympus Е-300 даст вам совершенно такой же ГРИП и маштаб как Canon 70-200 F/4 на 1Ds/5D.
Вы сели в лужу один раз -> вам понравилось.Резюме:
1. Для Зверя если дистанция до объекта съемки меньше 3-4 метров - это макросъемка.
2. Эффекты ГРИП (которые на практике, чтоб было заметно, должны быть сантиметры, максимум - десятки сантиметров, для чего съемка должна вестись максимум метров с трех-четырех даже на очень быстрых линзах) он любит использовать на расстоянии метров в 10. ГРИП в этом случае - от примерно метров около двух перед точкой съемки до минимум 3-4 за ней. В сумме - примерно так метров 5-6. Какие эффекты ограниченной ГРИП он при этом создаст - Бог ведает, "обычным" фотографам это малоизвестно, исключительно редко кто пользует ограниченный ГРИП для таких съемок.
3. Зверь не понимает, и не поймет никогда разницу в использовании в фотографии ограниченной ГРИП и "красоту" "размытия фона" (которое в нормальных местах называется "боке"). Для него ГРИП==боке. Сие обстоятельство, безусловно, является следствием того, что на F707 с ее маленьким сенсором, использовать в композиции (скажем, портретной) ГРИП просто не получается. Вот он и думает, что ГРИПа, кроме боке - вовсе нет.
Диагноз окончательный и обжалованию не подлежит.
У мeня Sony F707 , так приличный ГРИП для портрета на широком конце (F/2 38mm eq.) получить невозможно в принципе, а вот если отойти и снимать с максимальным увеличением (F/2.4 190mm eq.) получаеться приличный ГРИП.
приличный для портрета-это довольно узкий, вы хотите выделить фокусом человека из окружаюшей обстановки. Широким концом на Sony F707 (9.7mm) это не удаеться сделать, теле (48.5mm)очень даже неплохо.
Другой пример ZD 35-100mm F/2.0 на Olympus Е-300 даст вам совершенно такой же ГРИП и маштаб как Canon 70-200 F/4 на 1Ds/5D.
Оба обьектива на соответствующих kамерах дадут вам один и тот же угол сьемки, собирают одинаковое количества света на сенсор -> дадут примерно одинаковую глубину фокуса.