Баллистические ракеты "корабль-корабль"

"Наш неадекватный" в последнее время, под давлением истерической общественности стал
излишне мягок и демократичен.... >:(

 

Так общественность меня как раз в основном одобрила (во всяком случае, я это оценил именно так ). Это я просто вчера сразу в двух местах деньги получил, и потому несколько размяк душою...

Wyvern-2, вы что, прикидываетесь?

На каких скоростях самолеты в послевоенных конфликтах,
способные развивать более 2М, вели маневренные воздушные бои?

 

При чем здесь воздушные бои?
Правильно заданный вопрос должен был выглядеть так: "на каких скоростях самолетам в
послевоенных конфликтах было бы легче избежать тарана?"

Wyvern-2, вы что, прикидываетесь?

 

Ага -пассатижами ;D

Ник
P.S.Интересно Aaz долго еще кворум ощественный собирать будет? Теряет, теряет былую звериность ;D

На самом деле заблуждение Василия кроется в интуитивно понятном мнении, что траекторию
быстро движущегося предмета изменить труднее, чем медленно движущегося.
Кроме того, под маневренностью он понимает не конечные точки траектории маневра, а саму кривую траектории.

Вполне понятное заблуждение - но отсутвие коммуникабельности и упрямство делает этот спор неприятным и раздражающим. Просто время зря...

Ник

но отсутвие коммуникабельности и упрямство делает этот спор неприятным и
раздражающим. Просто время зря...

 

Ну, почему же "зря"...
Еще чуть-чуть, и будет "его пример - другим наука" (с - А.С.Пушкин)

Да спорить с такими людьми, которые только себя родимых-носителей истины слушают, типа Aaz или Wyvern-2 - себя не уважать.

Грустно, что форум до такого докатился, что такие люди здесь доминируют.

Ну, почему же "зря"...
Еще чуть-чуть, и будет "его пример - другим наука" (с - А.С.Пушкин)

 

Надо же, какие мы вершители судеб!

Если человек тащиться от того, что может забанить в любой момент неугодного оппонента - это многое об этом человеке говорит.

А Вас не настораживает тот факт, что слишком много тут "упертых" собралось - Вы еще не всех посчитали, кто с Вами не соглашается...

По поводу "слушания себя", так я Вас, извините, ткнул носом (см. пост №98) в Ваш любимый пример, но ответа так и не дождался. Таки и кто из нас только себя слушает?

Что касается того, до чего докатился форум, то я на нем, извините, поболее Вас пребываю, и ничего особо грустного не нахожу - даже несмотря на то, что подобные Вам были, есть и будут.
Будем вразумлять потихоньку - естественно, тех, кто на вразумление способен...

Да спорить с такими людьми, которые только себя родимых-носителей истины слушают, типа Aaz или Wyvern-2 - себя не уважать.

 

"Как живете, мужики!? Вымираем потихоньку, прости Господи..." (С) кф "Андрей Рублев"

Просто Василий Вы противопоставляете логическим рассуждениям и фактам свое мнение
И обижаетесь когда Вас начинают гнобить - на этом форуме мнение любого (в т.ч. и мое и Aaz-а) есть величина мнимая. (За исключением некоторых людей - но они в такие споры не вмешиваются, и как правило в качестве аргументов предлагают перечитать некоторые монографии ;D)

Ник

"Очистить палубу от зеленых насаждений!"(с)Х.Б.Врунгель
Затяжным воспитательнам беседам тут не место.

"Очистить палубу от зеленых насаждений!"(с)Х.Б.Врунгель
Затяжным воспитательнам беседам тут не место.

 

ИМХО, нужно довести до "нормального" конца. Вот сейчас человек ответит на мой пост №98 (если ответит), а дальше будем смотреть... Красный (белый, зеленый, серо-буро-малиновый в крапинку - нужное подчеркнуть ) террор - это не наш метод!

террор - это не наш метод!

 

"- Дело сделано, - сказал слепой."

В общем случае вы правы. Но я говорил про особую ситуацию - цель идет прямо на носитель ЗРК и в этом случае увеличение скорости мало влияет на угловую скорость относительно запущенной ЗУР, а вот резкий разворот - очень даже.
Именно резкий разворот при перехвате на встречных курсах потребует от ЗУР бо'льших перегрузок. Что, и с этим не согласны?

 

Да, согласен, для перехвата на встречном курсе это так. Но я о том и говорю, что успешно реализовать неустойчивый алгоритм наведения (а перехват на встречном курсе без запаса располагаемой перегрузки это именно неустойчивый алгоритм) можно только в редких случаях, когда траектория цели заранее известна с приемлемой точностью.

Вы утверждаете, что именно тот самй редкий случай, потому что известна конечная точка траектории., а значит можно вычислить и всю траекторию по баллистике. Только ведь Искандер - это же не тупо баллистическая ракета. Оценим непределенность ее траектории.
Допустим, летит она на скорости 2000 м/с и располагемая перегрузка 30g, что дает радиус разворота 14км. То есть отклонение от баллистической траектории на дальности 2 км корабля может быть порядка Sin(2/14) = 140 метров.
С такой неопределенностью траектории на встречном курсе мы ее без спец БЧ ни за что не поймаем, а на любой догонный алгоритм у нас располагаемой перегрузки не хватит. За 400 метров до корабля неопределенность вычисления траектории может достигать десятков метров, но тут Искандер уже бесполезно осыпать осколками, нужно прямое попадание.
Так что знания конечной точки получается недостаточно.

Извините, leon, с удовольствием бы с вами подискутировал, но присутствие здесь этих Бивиса и Батхеда делают это невозможным. Я по этой теме больше не буду высказываться.

Wyvern-2, ввиду поспешного бегства противника не желаете ли
обратить внимание на пост #99?

Извините, leon, с удовольствием бы с вами подискутировал, но присутствие здесь этих Бивиса и Батхеда делают это невозможным. Я по этой теме больше не буду высказываться.

 

Ну, что же - позиция обозначилась.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - за флуд в виде недоказанных утверждений и за "тупизм". Будучи замечены за этим повторно, огребете штраф...

То Aaz:

Извините, но не буду я ничего доказывать человеку, который утверждает

"А вот увеличить "боковую силу" ракеты, чтобы иметь потребную располагаемую перегрузку, нельзя никаким другим путем (для пущей строгости довода - при равных высотах ), кроме как увеличением скорости."

Если человек сути явлений не понимает, ему ничего не разъяснить.

Например на ваш вопрос

"б) Чем Вы объясните отказ при разработке ракеты К-73 от бескрылой схемы, как не обеспечивающей потребную маневренность? И почему американцы прекратили разработку УР Agile, также имевшей бескрылую схему?"

Я ответил:

"Ну тут-то все понятно - увеличение площади крыла приводит к уменьшению радиуса поворота."

Ваша реакция:

"б) Угу. А теперь слушаем правильный ответ: отсутствие крыла не позволяло этим УР получить в имеющемся диапазоне скоростей заданную ТТТ располагаемую перегрузку."

И реакция Wyvern-2

"-- Есть! — сказал Остап придушенным голосом © Ильф&Петров"

Это напоминает анекдот "для особо тупых повторяю - рация на бронепоезде".
Или
-Во сколько отходит поезд?
- В 18:00
- А теперь правильный ответ - 6 часов вечера!

Пояснение, может быть все таки что-то поймете:
располагаемая перегрузка = скорость² / радиус разворота

У нас есть "имеющийся диапазоне скоростей", то есть скорости заданы. Вопрос для шестикласника - как при фиксированной скорости обеспечить увеличение перегрузки?

На сем заканчиваю, всего хорошего.

R/O одни сутки - за продолжение флуда после предупреждения.

Суток не хватит. Так что прекращаем шуметь, возвращаемся к теме, жизнь налаживается. За месяц думаю управитесь с этой темой.

Новое увлечение Путина начали создавать еще для противодействия знаменитой американской программы СОИ—их предыдущей попытки построить эффективную ПРО. Сама идея была очевидна. Классические ракеты (и забрасываемые ими боеголовки) летают по баллистической траектории. Чтобы сбить такую ракету или ее заряд, нужно знать, откуда она взлетела (для этого существуют спутники и радары оповещения и слежения) и ее курс. После этого компьютер рассчитывает траекторию и навстречу «посылке» вылетает ракета-перехватчик, которая сбивает боеголовку врага на входе в атмосферу. Но проблема в том, что построить такую защиту явно не проще, чем комплексы, способные ее преодолевать: например, низколетящие активно маневрирующие боеголовки, поведение которых никакой компьютер ПРО рассчитать не в состоянии, а сбить их прямой наводкой (зенитной ракетой), как самолет, тоже нельзя—слишком велика скорость. В 1987 г. Совет министров СССР поставил задачу создать боевой ракетный комплекс «Альбатрос». К 1991 г. НПО машиностроения во главе с генеральным конструктором Гербертом Ефремовым разработало трехступенчатую ракету, оснащаемую планирующим крылатым блоком с ядерным зарядом, способным подлетать к цели на гиперзвуковой скорости и при этом маневрировать.

Свою речь в Плесецке 18 февраля 2004 г. Путин завершил весьма загадочно: «В том, что только что прозвучало, каждое слово имеет значение». И его слова действительно попутали. В заблуждение были введены даже западные эксперты из авторитетной британской группы Jane’s: все решили, что речь идет о новом боевом оснащении для «Тополя-М»—главной и единственной производимой в России межконтинентальной баллистической ракеты. Ошибиться было легко: через несколько дней после выступления Путина на пресс-конференции версию о «Тополе» не стал опровергать тогда еще первый замначальника (а ныне начальник) Генштаба Юрий Балуевский.

Никто, кажется, не заметил, что создатель «Тополя-М», гендиректор Московского института теплотехники Юрий Соломонов, фактически открестился от новой Кузькиной матери. Более того, как писала «Российская газета», он в сущности дезавуировал слова Путина о достигнутом успехе, заявив однажды на президиуме РАН, что гиперзвуковое чудо просто сгорело где-то над Дальним Востоком, так и не долетев до цели на Камчатке.

Сгорело оно или нет, доподлинно неизвестно. Но точно взлетало, правда, не из Плесецка, где был в это время Путин, а с Байконура. В день выступления президента начальник вооружения ВС РФ Алексей Московский отрапортовал о запуске с Байконура ракеты «Стилет». Изучив открытые источники, Newsweekпришел к выводу, что именно этот носитель имел в виду Владимир Путин, когда впервые открыто рассказал о чудо-оружии.

В 1991-м был подписан Договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ-1), который обязывал СССР и США начать ликвидацию тяжелых ракет. Тогда основным носителем ядерных зарядов России был объявлен разрешенный договором «Тополь-М», шахтные варианты которого начали развертывать в 1997 г. взамен уничтожаемых ракет РС-18.

Про новорожденный «Альбатрос» забыли—вовсю шла разрядка, а американцы вроде бы отказались от развертывания ПРО. Но спустя несколько лет, НПО машиностроения показало мирный вариант концепции «ракетного планера»—спасательную систему «Призыв». Выглядел он как конус с крылышками, и, согласно описанию, его очень быстро и очень точно можно было доставить все той же ракетой «Стилет» в любую точку планеты на помощь терпящим бедствие или пострадавшим от катастроф. В 1997 г. на Московском авиационно-космическом салоне в Жуковском тот же самый «ракетоплан» показали от имени Центрального института авиационного моторостроения и Летно-исследовательского института им. Громова, назвав его гиперзвуковой летающей лабораторией ГЛЛ-8. А спустя пару лет на МАКС-99 показали еще одну его «копию» под шифром «Игла», пообещав, что она полетит уже к 2004 г. А заодно сообщили характеристики: масса—2,2 т; длина—7,9 м; размах крыла—3,1 м; скорость—от 6 до 14 звуковых (2000–4000 км/с); высота полета—26–50 км, носитель—«Стилет» или его модификация «Рокот».

На ваш взгляд, кто станет могильщиком Авианосца ? [SkyDron#02.03.07 17:19]

SkyDron> - Противокараберьные ракеты на базе серийных и хорошо освоенных мобильных БРСД - в случае с Ктаем это ДунФэн-15 и ДунФэн-21.
SkyDron> Сейчас китайцы активно работают над противокорабельными версиями этих ракет (с АРГСН) - в случае успеха (СССР например в свое время такое оружие разработать и принять на вооружение не смог) для американских (мы же про них ? ) АУГ возникнет серьезнейшая угроза.

SkyDron> Добавив к упомянутм ПЛ противокорабельные модификации БРСД (в посленее время кстати упорно муссируется тема о выходе России из договора по РСМД/КРНБ) которые должны обладать следующими качествами :
SkyDron> - Безуловно высокая мобильность - соответственно размещение на подвижной наземной базе.
SkyDron> - Дальность стрельбы 700-1500 км.
SkyDron> - Время полета на полную дальность - возможно меньшее , и в любом случае менее 10 мин.
SkyDron> - АРЛГСН специального типа. ИМХО целесообразно создать ГСН на основе антенны типа ФАР для сверхбыстрого сканирования , что обеспечит большУю площадь и малое время поиска на участке обнаружения цели.
SkyDron> Это необходимо для компенсации неточности ЦУ в следствии погрешности определения координат цели , перемещения цели за время полета ракеты , да и просто для увеличения района поиска.
SkyDron> - Вероятно потребуется специальная траектория ракеты , оптимизированая для поиска морской цели за ограниченное время с больших высот при баллистической (или близкой к ней) траектории.
SkyDron> - Для повышения защищенности от средств ПРО возможно применение разделяющихся БЧ индивидуального наведения , ложных целей , средств постановки помех РЛСПРО , маневра на траектории и т.п.
SkyDron> Это все не фантастика. Китайцы активно прорабатывают эту тему (Китай не связан международными договорами по БРСД) , да и преценденты были - тот же Першинг-2 имел высокоточную радиолокационную ГСН для коррекции полета БЧ на конечном участке.
SkyDron> Конечно цель у Першинов-2 была другая , но главное что принципиальная возможность применения АРЛГСН на таких ракетах была отработана уже давно.
SkyDron> Китай например сейчас имеет более 500 ракет ДунФэн-15 и несколько десятков (по некоторым данным более 100) ДунФэн-21.
SkyDron> ИМХО скоординированый пуск нескольких десятков ПКБРСД при хорошем ЦУ будет крайне серьезной угрозой для АУГ.
SkyDron> Причем даже 1 ракета поразившая авианосец выведет его из строя и полностью окупит затраты.

Дима. Оверквотим помаленьку?

скорей сообщение перетащил.