Мнения:
Путин играет по законам рынка ("The Spectator", Великобритания)
Проект ИноСМИ.Ru публикует самые яркие и примечательные материалы зарубежных СМИ на русском языке.
// www.inosmi.ru
Растущие цены на энергоносители дали Москве новое оружие
Пол Робинсон (Paul Robinson), 10 января 2006
...
Мы, британцы, отдаем свою любовь побежденным. Как написал Роберт Баден-Пауэлл (Robert Baden-Powell) в своей классической книге "Scouting for Boys" (Бойскаутинг): "Если ты видишь, что сильный задира нападает на слабого мальчика, ты должен его остановить, ибо это нечестная игра". Резкое увеличение "Газпромом" цены на газ спровоцировало в некоторых кругах британской прессы громкие вопли негодования, в особенности, когда Россия на этой неделе заняла сменное кресло председателя Большой Восьмерки (G-8), и этот вопрос, безусловно, ставит западных лидеров в неловкое положение. Как пишет газета "The Daily Telegraph", "Методы гангстеризма и шантажа, которые сейчас использует 'Газпром', напоминают о советской эре. . . Запад должен прямо и просто сказать России, что ее поведение неприемлемо, если она хочет остаться в клубе цивилизованных наций". К сожалению для тех, кто раскручивает эту упрощенную историю о задире и его жертве, "неприемлемое" поведение "Газпрома" фактически соответствует тому, чего мы от него требуем. Ибо, поднимая цены за газ в Восточной Европе, россияне просто идут навстречу требованиям ЕС, которые он выдвигает вот уже многие годы.
... в частности, в Германии, тогда как 50 долл. меньше себестоимости, а это значит, что "Газпром" продавал газ себе в убыток. ...
Итак, вы могли бы подумать, что это дело исключительно самого "Газпрома", коль скоро он желает терпеть убытки от некоторых своих операций, но так не считает постоянно вмешивающийся ЕС, который вот уже многие годы требует, чтобы российские компании прекратили субсидировать энергоносители и начали продавать их по рыночным ценам.
Параллельно с энергетическим диалогом между ЕС и Россией велись переговоры о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО). К большому неудовольствию россиян, ЕС увязал между собой обе проблемы, требуя, чтобы Россия либерализовала цены на энергоносители как предварительное условие своего членства в ВТО.
В дополнение, ЕС осуществляет либерализацию собственной энергетической отрасли. Российская привычка подписывать долгосрочные контракты с разными европейскими странами, устанавливая различные фиксированные цены на энергоносители, не совместима с целью создания общего для ЕС свободного рынка энергоносителей. А поэтому важной европейской целью является "перевод на рыночные основы" российской энергетической системы.
Россия осознала преимущества более высоких цен на энергоносители и в мае 2004 года достигла с европейцами компромисса. ЕС согласился поддержать вступление России в ВТО, а Россия в обмен обещала к 2010 году повысить в 2 раза внутренние цены на газ.
С учетом всего вышесказанного, решение "Газпрома" продавать Украине газ по рыночным ценам является, на первый взгляд, именно таким, за которое ЕС должен его похвалить. Оно являет собой пусть даже и небольшой шаг общей российской политики в направлении либерализации, которая в последние 5 лет постепенно набирает скорость, отчасти вследствие давления со стороны ЕС, а отчасти по причине потребностей российской экономики. Одна из проблем субсидий заключается в том, что они искажают экономическое поведение, создавая условия для расточительности и неэффективности в распределении ресурсов. Украина занимает 6-е место в мире по потреблению природного газа не потому, что ее промышленность требует столь огромного потребления, но потому, что субсидированные цены делают ее безразличной к вопросу экономии энергии. Вполне возможно, что необходимость платить больше за энергоносители принесет Украине определенную пользу.
Короче, увеличение цены на газ вполне отвечает желанию Запада завершить процесс создания действительно рыночной экономики в России, на Украине и в других странах СНГ, а также добиться дальнейшего прогресса в достижении целей Киотского договора. Это нужно только приветствовать с точки зрения любого выступающего за свободные рынки экономиста, не говоря уже о защитнике окружающей среды.
Путин, кажется, считает ключом к возрождению России восстановление мощного централизованного государства. Слабое правительство является постоянной проблемой в российской истории, и очень часто бывало, что это влекло за собой экономическую и социальную дезинтеграцию. По этой причине Путин пытается поставить под контроль государства наиболее важные экономические активы страны - нефтяную и газовую отрасли. ...
Вот это, как раз, и вызывает сегодня негодование. Но, по правде говоря, все великие державы обеспечивают помощь и предоставляют субсидии своим союзникам, а также пытаются запугать или наказать другие страны. Как сказал главный стратег московской инвестиционной компании "Sovlink Securities" Эрик Краус (Eric Kraus),
"Россия не обязана субсидировать страны, откровенно враждебные к ней. Американцы, или французы, или немцы могут оказывать иностранную помощь некоторым странам и не оказывать ее другим. Они сильно субсидируют Египет; они не субсидируют Сирию. Разве это дает Сирии право жаловаться на несправедливость? Россия может предпочесть по геополитическим соображениям субсидировать страны по своему выбору. Это ее суверенное право".
Политика Путина, безусловно, являет собой очень грубое преследование национальных интересов, проводимое в одностороннем порядке и почти без учета международного мнения. Но как таковая она не особенно отличается от политики других стран, включая нашу собственную. Более того, осуществляемый в рамках путинской политики перевод на рыночные основы энергетической политики вполне соответствует требованиям, которые вот уже несколько лет предъявляют к России европейские государства. Хотя можно симпатизировать украинцам, которым приходится закрывать свои окна, в действительности здесь очень мало такого, по поводу чего можно было бы негодовать.
Пол Робинсон является автором книги "The White Russian Army in Exile, 1920-1941" (Российская белая армия в изгнании, 1920-1941 гг.)
а также:
и еще:
Путин превращает Россию в энергетическую супердержаву ("The Wall Street Journal", США)
10 января 2006
Российский президент Владимир Путин в своем рождественском телефонном разговоре с президентом Бушем был на удивление прямолинеен, заявив, что
США создают основные преграды на пути вступления России во Всемирную торговую организацию. Об этом сообщил информированный российский эксперт.
По словам высокопоставленного сотрудника администрации Буша, такая интерпретация представляет собой 'некоторое преувеличение', хотя в целом не стал этого отрицать. Он полагает, что у российского лидера растет 'боевой дух', по мере того, как его страна зарабатывает все больше на продаже энергоносителей, а демократии там становится все меньше. Очевидно, что беседы Буша с лидером, который когда-то был ему настолько близким другом, что ездил на его техасское ранчо, стали гораздо менее частыми и теплыми.
За недавним российско-украинским спором о ценах на газ мир почти не заметил того, что имеет куда большее значение: Путин, шаг за шагом создающий на обломках советской ядерной державы российскую энергетическую империю, все более склонен поигрывать мускулами. Он усилил контроль над отечественными энергетическими компаниями, установил налоги, позволяющие максимизировать прибыль, которую государству дают высокие цены на нефть, и стремится контролировать трубопроводы региона.
...
'Сегодня Россия черпает свою силу не из боеголовок ядерных ракет, а из трубы с нефтью', - говорит Дэниел Ергин (Daniel Yergin), председатель Кембриджской Ассоциации энергетических исследований (США,
http://www.cera.com). По словам Ергина, новейшую историю России можно изучать по графикам, отражающим изменения цены на нефть в последнюю четверть столетия. Советское вторжение в Афганистан совпало с пиком цены на нефть, а распад СССР произошел на фоне рекордного падения цен. В своем новом исследовании Ергин пишет о том, как на прошлой неделе при помощи энергетического рычага Россия вышла победителем в споре с Украиной. Она заключила соглашения, изолировавшие Украину от других поставок, и навязала более высокие цены, которые не компенсируются ростом платы за транзит.
Став председателем 'большой восьмерки' в 2006 г., Путин сделал своей главной темой энергетическую безопасность, учитывая, что Россия является крупнейшим в мире экспортером газа, а по объему производства нефти стоит на втором месте. Считается, что на прошлой неделе Путин затруднил реализацию плана по превращению России в надежного поставщика нефти для бурно развивающегося Китая, уже подцепленной на крючок Западной Европы и Соединенных Штатов, стремящихся найти альтернативу ближневосточной нефти.
Но существует и другое мнение: шок прошлой недели может послужить предупредительным выстрелом в сторону тех стран, которые, по мнению Путина, недостаточно уважают Россию. Говорит Уильям Браудер (William F. Browder), глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Management: 'Когда они ищут альтернативные источники энергии, то вариантами являются Ливия, Иран, Алжир, Катар, опять уголь или ядерная энергетика. Они могут решить: пожалуй, Россия - не такой плохой партнер'.
По словам высокопоставленного сотрудника государственного департамента, чтобы понять то, как Путин видит свое место в истории, нужно обратиться к периоду 'смутного времени' начала XVII века. Путин и его единомышленники уподобляют 1990-е годы Михаила Горбачева и Бориса Ельцина, на которые пришелся официальный распад Советского Союза (1991 г.), упадку государственности, когда прервалась династия, основавшая российское государство, а в Москве правил польский король. Путин считает себя современным Романовым, завершившим период упадка и восстанавливающим национальную стабильность и престиж.
Проблема в том, что путинское видение силы представляет собой закостенелый стереотип XIX века, согласно которому Россия должна иметь сильно централизованную власть и может быть сильной лишь в том случае, если политически и экономически подчинит себе соседей. Поэтому США и Европу он рассматривает в качестве империалистических соперников, которые посягают на сферу влияния России, поддерживая демократические революции на Украине и в Грузии и сближая эти постсоветские государства с Западом, который уже включил в состав НАТО и Европейского Союза страны Балтии, некогда принадлежавшие Кремлю, и большую часть стран бывшего Варшавского договора.
Возрождающаяся Россия Путина ставит перед Западом дилемму. Ему нужны энергоресурсы России и ее поддержка по широкому кругу проблем - от ядерных амбиций Ирана до борьбы с глобальным терроризмом. Однако, Запад должен защитить демократические завоевания региона и найти способ противодействия антидемократическим устремлениям Путина, результатом которых стало недавнее принятие закона, фактически ликвидирующего независимые неправительственные институты.
Большая часть энергетической стратегии Путина - плод холодного расчета, а остальное - результат роста цен.
...
Прошлогодний скачок цен на нефть сыграл на руку Путину, поскольку, согласно налоговому законодательству, государство получает львиную долю дохода - более 25 долларов с проданного барреля, что дает бюджету дополнительные 174 миллиарда долларов в твердой валюте и 47 миллиардов в фонд, предназначенный для реализации социальных программ и ликвидации последствий стихийных бедствий. 'Всего за шесть лет Россия из бедной страны превратилась в богатую', говорит Браудер.
В плане Путина есть прорехи. Мировые державы не создаются на одних лишь энергоресурсах. Российские компании недостаточно инвестируют в разработку новых месторождений, а уровень производства нефти и газа в России после нескольких лет роста начинает выравниваться и падать.
...
Однако, пока Западу придется иметь дело со все более уверенным в себе Путиным, который будет отстаивать идею управляемой демократии в России и требовать для себя более значительной роли в решении международных и региональных вопросов.
и опять:
Действия России вполне обоснованы. Почему мы все время ее демонизируем? ("The Independent", Великобритания)
Мэри Дежевски (Mary Dejevsky), 10 января 2006
Проект ИноСМИ.Ru публикует самые яркие и примечательные материалы зарубежных СМИ на русском языке.
// www.inosmi.ru
Итак - свершилось! Русский медведь осуществил свою угрозу: со злобным рычанием он перекрыл огромными лапищами газовый вентиль бедной, свободолюбивой маленькой Украине, оставив 39 миллионов человек без тепла и горячей пищи морозной зимой.
Порой даже те из нас, кто считает, что принцип презумпции невиновности должен распространяться и на путинскую Россию, приходят в отчаянье - не из-за самой сути газового спора (на ней мы остановимся ниже), а из-за полной неспособности Москвы должным образом изложить свои аргументы и ответить на клеветнические обвинения, сыплющиеся на нее со всех сторон. Возможно, она не видит в этом необходимости из-за собственного высокомерия. Или же она настолько плохо знакома с устройством современного мира, что не понимает важности грамотного пиара. А может быть, 'русский медведь' просто смирился с тем, что мир всегда будет видеть в нем злобного хищника, и решил потихоньку удалиться в родную чащобу.
Вряд ли стоит за это бросать в него камни. Газовый спор - лишь очередной пример того, как страны, которые некогда объединялись понятием 'Запад' - сейчас этот термин обычно расшифровывается как 'США и их сателлиты' - без малейшего стеснения прибегают к 'двойным стандартам', когда им нужно заклеймить Россию. В конце прошлого и начале этого года мы стали свидетелями вспышки разногласий из-за ее председательства в 'большой восьмерке', нового закона о неправительственных организациях (НПО), а теперь - и поставок газа Украине. В каждом из этих случаев исходная предпосылка - даже еще до того, как Россия успевала что-то сделать - заключалась в том, что ее нельзя считать полноправным членом сообщества развитых государств и подходящим партнером цивилизованного мира.
Самым вопиющим из этих трех случаев - страсти по этому поводу будут кипеть весь этот год - следует признать вопрос о роли России в 'группе восьми'. Уже в декабре, когда период председательства Великобритании подходил к концу, все комментарии о 'восьмерке', сводились к одному - Россия совершенно недостойна ее возглавить. Ни по объему ВВП, ни по состоянию экономики, внушают нам, она не имеет права сидеть за одним столом с ведущими державами мира. В области прав человека ситуация в этой стране просто прискорбна: все годы, что у власти находится Путин, происходит постоянное подавление СМИ, свертывание политических и гражданских свобод. Кроме того, 'скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты': Москва продает ядерные технологии Ирану, братается с Узбекистаном и обменивается пустопорожними любезностями с 'советским' диктатором Беларуси.
Но тут возникают кое-какие вопросы. С какой такой стати Россию, раз уж она так слаба и несовершенна, вообще приняли в свое время в тогдашнюю 'большую семерку'? Дело в том, что в 1991 г., когда, кстати говоря, эту группу возглавляла Британия, Запад стремился 'повысить акции' тогдашнего советского президента Михаила Горбачева, пытаясь сохранить его у власти и не допустить распада СССР. Когда из этого ничего не вышло, в западных столицах решили, что такой же трюк сработает в отношении лидера новой России Бориса Ельцина.
И все эти годы, пока формула '7+1' со скрипом и зигзагами превращалась в 'восьмерку', никто из ее членов не пожелал указать России на дверь. Они предпочитали за глаза поливать ее грязью и надеялись, что председательства России в 'восьмерке' каким-то непонятным образом удастся избежать. Теперь, когда это все же случалось - а 'семерка' не может нарушать собственные правила, одновременно требуя от Москвы их неукоснительного соблюдения - западные партнеры стараются всячески дискредитировать Россию.
....
Почему же Россию осуждают за то, что для других стран считается вполне нормальным?
Обратимся к газовому конфликту с Украиной. Часто ли в информационных сообщениях на прошлой неделе упоминалось о том, сколько платит Украина за российский газ? Вот именно, очень редко. Говорилось в основном, что Москва хочет повысить расценки 'в четыре раза', и почти никогда - о том, что Украина, щедро вознаграждаемая США и другими странами за прошлогодний 'выбор свободы', расплачивается за него по ценам, составляющим четверть от мировых.
Возможно, Киев имеет основания говорить о том, что Россия 'давит' на свою бывшую союзницу. Но в этом споре есть и другая сторона - Москва, и к ее мнению никто прислушиваться не желает. Со времен распада СССР прошло уже 15 лет: вполне достаточно для перехода на коммерческие рельсы в области поставок российских энергоносителей на Украину. Если же спор идет о соблюдении контрактных обязательств, как утверждают некоторые киевские чиновники, то такие вопросы решаются судом, а не новой 'холодной войной'.
Однако Украина и ее вашингтонские покровители не обратились за помощью к закону. Вместо этого они заговорили о 'бессовестном шантаже' и 'игре на грани фола' со стороны России, о ее стремлении 'наказать' Киев за переориентацию на Запад и неприемлемом использовании сырьевых ресурсов в качестве политического инструмента. Но причем здесь какое-то 'наказание'?
Когда в декабре 2005 г. Украина с энтузиазмом приняла 'новый курс', новое руководства, несомненно, должно было перво-наперво признать тот факт, что это приведет к изменению отношений с Россией. Разве реально было ожидать, что 'семидесятипроцентная скидка' за газ останется в силе после того, как другие аспекты 'неформального союза' между двумя странами будут аннулированы?
Украина, США и другие государства, обделенные запасами энергоносителей, любят выступать против использования сырьевых ресурсов в качестве политического орудия, но как тогда быть с военным превосходством, или всемогуществом доллара? Что же, использование этих преимуществ во внешней политике заслуживает большего одобрения? И что делать с принципами свободного рынка, которые так превозносят США и другие западные страны?
Вот один пример: Россия стремится к вступлению во Всемирную торговую организацию. Среди предъявляемых ей условий - отмена субсидирования цен на энергоносители внутри страны. Получается, что Москва не только вправе, но и обязана оставить без тепла российских детей и пенсионеров, но когда речь заходит об украинцах, это расценивается как грубое давление. И как такую позицию должны воспринимать в России?
В последние дни минувшего года Россия предложила предоставить Украине займ для оплаты газа по новым ценам. Затем последовало другое предложение - о трехмесячном моратории на повышение цен. Однако Киев, при поддержке США, отверг обе эти идеи как нецелесообразные. Так может быть, на горьком опыте познакомившись с 'двойными стандартами' Запада, Россия не так уж и не права, поворачиваясь лицом к традиционным, более предсказуемым друзьям?
__________________________________________________________