Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

roker2019>> Энергия, выделенная при полном сгорании, не зависит, а вот мощность горения, очень даже зависит.
3-62> Что же это такое "мощность горения"?

Куда я попал? Вы в школе-то учились? Мощность это отношение энергии, выделенной за промежуток времени, к длительности этого промежутка времени. Джоуль поделить на секунду.

roker2019> Куда я попал? Вы в школе-то учились?

В школе № 165. Знаешь такую?

roker2019> Джоуль поделить на секунду.

И что?

roker2019> Энергия, выделенная при полном сгорании, не зависит, а вот мощность горения, очень даже зависит.
Ну, мощность зависит. опять же, зависит она от того, последовательно поджигать поленья или параллельно. Ну можно еще зависимости найти...
Но в оригинале "про дрова" разговор был про энергию. и уж в разговоре про двигатель - тем более.
В гипотетические двигатели (один - неусовершенствованный, другой - усовершенствованный) в единицу времени поступает одно и то же количество одинакового топлива. все топливо сгорает. на выходе - только продукты сгорания (ну, "плюс-минус"). только в одном оно распыляется тоньше, в другом грубее. По версии афона при случае более грубого распыла энергия исходящих газов будет меньше. Вот мы и пытаемся понять, почему. "Первая версия аФона"® - недостаток энергии - это закрутка газов. т.е. "крупно колотые дрова при горении начинают вращаться". "Вторая версия аФона"® - что "энергия начала выноситься завесным охлаждением". мне вот интересно - откуда завесное охлаждение узнало, что ему надо выносить энергию? аФон пока молчит....
а еще аФон молчит про механизм работы пеегородок...
и даже про "годы разработки" из процитированной им статьи...
Кстати, вам самому - каково находиться с ним на одной позиции?

roker2019> Куда я попал? Вы в школе-то учились?

Разумеется учился. И в институте - тоже. И. даже, в аспирантуре.

Но, вот ведь заковыка, даже те, кто учился только в школе, знают что в данном случае правильным будет термин "тепловой поток".
А вы - не знаете.

И какой из этого следует вывод?

roker2019>> По версии афона при случае более грубого распыла энергия исходящих газов будет меньше. Вот мы и пытаемся понять, почему.
Немного не так. Речь была не об энергии, а о температуре.
Я не спец в ЖРД (без понятия как там все горит) - занимался простыми сверхзвуковыми течениями (без горения). Но понятно, что чем больше температура в КС, тем больше давление, степень сжатия (до критического сечения) и расширения (после) - тем выше скорость истечения и удельный импульс.
Так вот примерно так понимаю:
1. Если (как писалось выше) чтобы "большие капли" успевали сгореть полностью, инженерам пришлось увеличивать КС (по сравнению с "маленькими каплями"), то
2. Увеличился объем КС
3. То же количество энергии излучается в бОльшем объеме
4. Средняя температура по больнице в КС становится меньше
Это как сравнивать Солнце с каким-нибудь красным гигантом: Солнце выделяет энергии на порядок меньше гиганта - температура его поверхности в полтора раза больше. Сугубо потому что у гиганта многократно больше площадь поверхности, через которую излучается произведенная звездой энергия.
Хотя может я где-то че-то не учитываю (имеется в виду ЖРД, а не звезды).

S.V.> 3. То же количество энергии излучается в бОльшем объеме

Мощность излучения составляет очень небольшую часть от полной.
Цифры про количество сгорающего в секунду керосина есть, размер камеры есть, надо только применить школьную физику.

Или пойти ленивым путём:
1. Всё тепло, которое поглощается стенками камеры сгорания, возвращается опять в камеру с нагретым керосином. Поэтому тут можно не считать, потери равны нулю.
2. Излучение улетать из камеры может только через сопло, то есть, зависит только от площади критического сечения. А оно от длины камеры не зависит.
Итого: от изменения длины камеры ничего не меняется.

3-62> Что же это такое "мощность горения"?
ну, он так назвал

Mikeware> аФон пока молчит....
ну очевидно, афон считает, что в двигатель льют сколько получится, и часть топлива просто не успевает сгореть. По предыдущей беседе я именно так понял его метод конструирования РД.

Mikeware> Но в оригинале "про дрова" разговор был про энергию. и уж в разговоре про двигатель - тем более.
Mikeware> В гипотетические двигатели (один - неусовершенствованный, другой - усовершенствованный) в единицу времени поступает одно и то же количество одинакового топлива. все топливо сгорает. на выходе - только продукты сгорания (ну, "плюс-минус"). только в одном оно распыляется тоньше, в другом грубее. По версии афона при случае более грубого распыла энергия исходящих газов будет меньше. Вот мы и пытаемся понять, почему.
Топливо разве все сгорает? Его ведь поступает в двигатель больше, чем может сгореть в окислителе?

Mikeware> Кстати, вам самому - каково находиться с ним на одной позиции?
Я не нахожусь ни с кем не на одной позиции.

roker2019>> Куда я попал? Вы в школе-то учились?
3-62> Разумеется учился. И в институте - тоже. И. даже, в аспирантуре.
3-62> Но, вот ведь заковыка, даже те, кто учился только в школе, знают что в данном случае правильным будет термин "тепловой поток".
3-62> А вы - не знаете.
3-62> И какой из этого следует вывод?
Причем здесь тепловой поток? Мощность тепловыделения, гораздо более подходящий термин.

roker2019> Топливо разве все сгорает? Его ведь поступает в двигатель больше, чем может сгореть в окислителе?
Ты тему то эту читал? Почитай. Страниц здесь не много. Никомо всё объясняет с учебниками.

roker2019> Я не нахожусь ни с кем не на одной позиции.
Ложь.
Ты пришел сюда почесать свое ЧСВ. Ты начитался бредней в инете, и так как сам ни в чем не разбираешься, ты решил что оно похоже на правду. И решил быстренько тут всех уделать своими открытиями. Но у тебя ничего получилось и получил в ответку по полной. А теперь ты пытаешься жалко спастись, мямля ничто типа "я не это имел в виду" или "я не доказываю, а просто интересуюсь".
Знаем знаем. Сюда иногда такие заходят. И все как под одну гребенку.

roker2019> Топливо разве все сгорает?

Вы удивитесь - но все.
Иначе зачем его лить?

roker2019>Его ведь поступает в двигатель больше, чем может сгореть в окислителе?

Вы ЖРД с газогенератором не попутали?

Или (на примере керосина) сгоревшего до СО (а на до СО2) - это "не все сгорело"?

3-62> Вы удивитесь - но все.
3-62> Иначе зачем его лить?
Не всё. Там есть завесное охлаждение. А ещё есть диссоциация. Никомо здесь об этом говорил.

roker2019> Причем здесь тепловой поток? Мощность тепловыделения, гораздо более подходящий термин.

Вы знаете. все термины уже придумали. До вас.
И они, даже, успели стать общеупотребительными.

Но тяга "тех кто не в теме" к изобретению своих "им более удобных" терминов - это как маркер, похоже

roker2019>> Причем здесь тепловой поток? Мощность тепловыделения, гораздо более подходящий термин.
3-62> Вы знаете. все термины уже придумали. До вас.
3-62> И они, даже, успели стать общеупотребительными.
3-62> Но тяга "тех кто не в теме" к изобретению своих "им более удобных" терминов - это как маркер, похоже
Чего вы мне заливаете, тепловой поток это вообще вектор!

roker2019> Чего вы мне заливаете, тепловой поток это вообще вектор!

А чем вам векторы не нравятся? Они ненастоящие?

Hal> Ты пришел сюда почесать свое ЧСВ. Ты начитался бредней в инете, и так как сам ни в чем не разбираешься, ты решил что оно похоже на правду. И решил быстренько тут всех уделать своими открытиями. Но у тебя ничего получилось и получил в ответку по полной. А теперь ты пытаешься жалко спастись, мямля ничто типа "я не это имел в виду" или "я не доказываю, а просто интересуюсь".
Hal> Знаем знаем. Сюда иногда такие заходят. И все как под одну гребенку.

Да что там у вас за ответка? По некоторым вопросом было дельное, но точно не от вас. С флагом ничего дельного у вас не получилось помнится... Среди кучи недоказанных, но и не опровергнутых возможностей, почему флаг качается, атмосфера ничем не хуже других... А значит, подозрение на наличие атмосферы в сцене сохраняется,что автоматом равно подозрению на фальсификацию...

roker2019>> Чего вы мне заливаете, тепловой поток это вообще вектор!
3-62> А чем вам векторы не нравятся? Они ненастоящие?
Я говорил о скалярной величине.
Векторы настоящие, а вот вы - не знаю.

roker2019> почему флаг качается, атмосфера ничем не хуже других...

Я тебе уже сказал, что флаг качается так, как может качаться ТОЛЬКО в вакууме.

Но ты, по опровергунской привычке, это пропустил мимо ушей — не соответствует вере!

roker2019> Я говорил о скалярной величине.

Вы сказали так, будто вектор это что-то плохое.

Я поинтересовался чем они вам не нравятся.

Общеупотребительные термины-то вам не по вкусу же, чем-то, оказались.

roker2019>> Я говорил о скалярной величине.
3-62> Вы сказали так, будто вектор это что-то плохое.
3-62> Я поинтересовался чем они вам не нравятся.
3-62> Общеупотребительные термины-то вам не по вкусу же, чем-то, оказались.
Поскольку энергия скалярная величина и количество тепловой энергии, выделенной за единицу времени тоже скаляр, вы попросту неправы, назвав это термином для векторной величины, и прекрасно это знаете. Или рассказывайте, что за поток и куда направлен, или прекратите троллить.

roker2019> вы попросту неправы

Все кругом неправы. Я понял вашу позицию.

"Тепловой поток - количество теплоты, переданное через изотермическую поверхность в единицу времени."

" Плотность Т. п. — вектор, любая компонента которого численно равна количеству теплоты, передаваемой в единицу времени через единицу площади, перпендикулярной к направлению взятой компоненты."

Но, скажу я вам, без векторов по любому не обойдется. Так как если есть источник тепла, то будет и градиент температуры. А против этого градиента (который чистый вектор) и направится поток тепла.

Как сложно устроена жизнь. Правда?

roker2019> Да что там у вас за ответка?
Ветки перепутал. Читай соседнюю про F-1.

roker2019> По некоторым вопросом было дельное, но точно не от вас.
И что? Ты от меня не получил ответ и поэтому американцы не были на Луне?

roker2019> С флагом ничего дельного у вас не получилось помнится...
Помнится, что ты не смог обосновать почему несколько версий являются доказательством аферы и жиденько слился.

roker2019> Среди кучи недоказанных, но и не опровергнутых возможностей, почему флаг качается, атмосфера ничем не хуже других... А значит, подозрение на наличие атмосферы в сцене сохраняется,что автоматом равно подозрению на фальсификацию...
Такие бредовые рассуждения автоматом доказывают что ты идиот, а 4 тезиса опять верны.

roker2019> Мощность тепловыделения, гораздо более подходящий термин.

Вы точно понимаете что такое мощность?

Можно было бы сказать скорость тепловыделения. Но вас все так и тянет в мощность...

О! Кстати, в плане легкого троллинга, вы не посчитаете какова мощность у F-1?

roker2019>> Мощность тепловыделения, гораздо более подходящий термин.
3-62> Вы точно понимаете что такое мощность?
3-62> Можно было бы сказать скорость тепловыделения. Но вас все так и тянет в мощность...
Скорость это как раз векторная величина. А когда энергию делим на время, то получаем именно мощность.

3-62> О! Кстати, в плане легкого троллинга, вы не посчитаете какова мощность у F-1?
3-62>
Дайте рабочий экземпляр, посчитаю.