Реклама Google — средство выживания форумов :)
Честное слово, не нарочно!
Россия.... ещё может претендовать на статус "региональной сверхдержавы"...
Ну вот, опять!
а остальные, надо полагать, образец объективности...
Но соперничает она, в этой "игре" уже не с ВКЛ, не с РП
и даже не с Польшей
не говоря уже про Беларусь
НАШИ с вами "потягушки" остались в прошлом. Понимаете?
Поэтому-то и МОЖНО подвести им итог и ТРЕЗВО взглянуть на ход ТОЙ истории.
А тема-то о чем:
Российские учебники истории
Ну не надо мне приписывать того, чего я не писал
вот такой я нехороший империалист
В общем-то, конечно, не с ней, но она всё пыжится...
Надо бы.
Надо было бы озаглавить "... и СНГ-овские" .
Где я приписывал?! Я же написал : "надо полагать".
"Беларусь" я написал, конечно, в русской орфографии.
Кстати, с книгами по истории ВКЛ довольно фиговато.
Так я же — то же.
Я СОЗНАТЕЛЬНО выбираю вариант строительства "нового центра сил" (или региональной империи, если хотите) вместе с Россией
Вам следует учесть, что это выбор не "автоматический", многие мои сограждане могут предпочитать — ДРУГОЙ выбор.
И это ИХ право.
Это проблемы и комплексы Польши, пусть они САМИ с ними и разбираются.
Для начала согласитесь, что описание "исторических коллизий" в ваших учебниках — явно однобокое.
Попробуйте узнать НАШУ точку зрения и не ужасайтесь, если она будет диаметрально отличатся от вашей.
Ни каких проблем.
Мы же не пишем "Пари" вместо "Парижа".
Но и я же имею право писать по-своему?
Но наши деды и прадеды не сдавались: лучшие сыновья народа снова и снова поднимались против чужого господства.
Ню ню... У нас в редакции, сейчас "тусуется" один журналист и Франции. По-русски хорошо и говорит и понимает.
Гы... Похоже, мы пришли к "консенсусу" практически по всем вопросом.
В смысле, это не значит, что оценивать прошедшие события мы будем — ОДИНАКОВО, но этого и не требуется.
Увы, в прошлые десятилетия и века Польша имела свойство выплёскивать свои проблемы на восток.
И на Белоруссию, по крайней мере, не меньше, чем на Россию.
Постараюсь не ужасаться. Хотя именно точка зрения меня ужасает, как правило, не сильно.
Меня ужасают (или, по крайней мене, возмущают) попытки смешать её с фактами.
В куда меньшей степени, чем Россия свои проблемы на запад.
Позволю себе напомнить, что первый вооруженный контакт между поляками и русскими произошёл в Ливонскую войну – «наступление Москвы на запад».
Конкретней.
Не меньшие искажения с другой стороны никого не смущают. Вот странность.
Так же как и сообщение, что армии обоих Лжедмитриев опирались в первую очередь на казаков Дона и Днепра, состоявших в наёмных восках магнатов, а вовсе не на поляков.
Казаки и поляки
Нас паки бьют и паки.
Найдите упоминание о том, что самой боеспособной частью войск Скопина-Шуйского были шведские наёмники.
Цитата : Минчук правильно сказал "игра сыграна".Результаты закреплены делом и кровью.
Извиняюсь, а он это сказал до вот этого:
Цитата : minchuk
Какое основание считать Москву более легитимной по отношению к землям,вошедшим в РП, чем саму РП?
Или после? Хотя на самом деле все понимает
Цитата : minchuk
Главное, либо сообщать правдивую информацию, либо допускать, что у противоположной стороны может быть СВОЙ взгляд на прошедшие события.
Цитата : minchuk
То бишь — ВСЕ православные ДОЛЖНЫ подчинятся Москве? правильно понял?
Православные не должны подчинятся Ватикану. Так понятнее?
Да, придётся убеждать. "Ломать об колено" мне самому никого бы не хотелось. Тем более близкородственный народ.
.....
Пожалуй, да. Хотя — оговорка: учебник, осорбенно для средних классов, слишком ух "многосторонним" быть и не может — не осилят его.
....
Постараюсь не ужасаться. Хотя именно точка зрения меня ужасает, как правило, не сильно. Меня ужасают (или, по крайней мене, возмущают) попытки смешать её с фактами.
Хорошо давайте так. ВЫ допускаете возможность что одни могут быть более правы, а другие просто сильнее ?
А по последней фразе встречный вопрос. А мусульмане должны подчинятся Москве или хе-хе евреи должны подчинятся Москве ?
2 Учебник не должен быть многосторониим , а честным иначе это пропагандисткая агитка.
Давайте упростим жизнь школьникам , урежем "Войну и мир" и "Анну Каренину" до 3 страниц каждая книга.
?
А захват Киева Болеславом? Или это были не "русские", а "русичи"
(постоянно слышу подобные возражения; правда, почему-то точного разграничения никто так и не привёл). Да и до этого были конфликты.
Один привет я привёл (может, и не очень показательный).
Сейчас, извините, просто лень искать, но подобный примеров за 15 лет мне встречалось немало.
В свою очередь, попрошу примеров.
1 Тоесть вы считаете что имеете право ломать другой народ, хорошо а какие ещё нации могут ломать
своих соседей, в смысле имеют право на это ?
1 Тоесть вы считаете что имеете право ломать другой народ,
хорошо а какие ещё нации могут ломать своих соседей, в смысле
имеют право на это ?
2 Учебник не должен быть многосторониим , а честным иначе это пропагандисткая агитка.
Давайте упростим жизнь школьникам , урежем "Войну и мир" и "Анну Каренину" до 3 страниц каждая книга.
Я не утверждаю что в учебниках других стран не найдётся тараканов такой же величины
3 Как точку зрения можно смешать с фактами, можно отдбрасывать факты которые не подходят под вашу точку зрения.
И напоследок о Польше. Что ж нагрешила и Польша и РП тоже не мало, есть такое. Но пусть поляки сами хлебают своё пиво
без нажимов с запада или востока. Но не надо утверждать все вокруг в дерьме, а мы во всём белом. ;D
И встречал мнение что одной из причин враждебности к полякам в РИ были польские востания в 19 веке.
Про "первую очередь" не скажу, но в целом казаки упоминались. В т. ч., комментировались строчки А. К. Толстого:
Упоминались. Хотя, может, опять-таки не как "самые боеспособные".
У кого там граница по Висле шла? А совсем даже не по Волге.
Остапа понесло. Претензии к персам за поход против Скифов будем предъявлять? Таки Киев не Русская столица, а украинская нынче.
А русских в те века, таки не водилось. Всё больше кривичи, да поляне
"когда право сталкивается с правом, действует сила" – это пока самый сильный аргумент. Боле содержательного не обнаружил
А это учебник истории?
Нет, у Платонова есть, но вот в советских учебниках, не судьба.
В школьном учебнике? Со времён моего детства многое изменилось.
Шведская интервенция была, помню.
А вот что это была за «интервенция» там не было.