Почему не делают ЗРК с такой многообещающей концепцией?

Заинтересовал вопрос об одной интересной схеме ЗРК

Мысль возникла от элементарных сцен ПМВ и ВМВ

Пехотинцы ночью сидят в окопах и периодически кто то
пускает осветительную ракету - противник обычно легко
обнаруживается. Пустивший же ракету практически ничем не рискует

Отчего не сконструировать ЗРК на несколько подобном принципе - кажется это называется бистатическая
радиолокация

С удаленной, возможно движущейся позиции запускается
КР с РЛС освещающей нужный ракурс

Огневые расчеты обрабатывают сигналы, отражающиеся
от целей и при необходимости производят запуск

Ракета наводится естественно полуактивно.

Разом решается куча проблем - позицию огневых расчетов
очень сложно обнаружить. Всяческие Шрайки и тп
сидят без работы - попробуй порази летящую ракету

Вопрос о стоимости облучающей ракеты, но мне
кажется ее можно здорово снизить - там же нет никакого
позиционирования - один излучатель

Кажется это панацея для стран типа Ирак, Югославия и тп

Пусть атакует даже мощная группировка - все равно потери
будут большими

Заинтересовал вопрос об одной интересной схеме ЗРК

Мысль возникла от элементарных сцен ПМВ и ВМВ

Пехотинцы ночью сидят в окопах и периодически кто то
пускает осветительную ракету - противник обычно легко
обнаруживается. Пустивший же ракету практически ничем не рискует

Отчего не сконструировать ЗРК на несколько подобном принципе - кажется это называется бистатическая
радиолокация

С удаленной, возможно движущейся позиции запускается
КР с РЛС освещающей нужный ракурс

Огневые расчеты обрабатывают сигналы, отражающиеся
от целей и при необходимости производят запуск

Ракета наводится естественно полуактивно.

Разом решается куча проблем - позицию огневых расчетов
очень сложно обнаружить. Всяческие Шрайки и тп
сидят без работы - попробуй порази летящую ракету

Вопрос о стоимости облучающей ракеты, но мне
кажется ее можно здорово снизить - там же нет никакого
позиционирования - один излучатель

Кажется это панацея для стран типа Ирак, Югославия и тп

Пусть атакует даже мощная группировка - все равно потери
будут большими

 

очень просто ..
РЛС стоят очень дорого .
в современных системах 1РЛС по стоимости доходит до 100 ЗУР.

а из-за того антигравитации еще не придумали , передатчиков тебе придеться иметь НУ ОЧЕНЬ МНОГО .., так как скорость нападающих ЛА/БР находиться до скоростей 4500 м/с и когда нападет противник не известно....
тоесть ты всегда должен иметь в воздухе что-то ....
не проще иметь это на земле ?

Если даже оставить вопросы стоимости, массы и мкогокиловаттной энергетики интересно как представляется техническая сторона разнесённых приёмника c ЗУР и передатчика. Как без синхронизации с передатчиком мерить дальности скорости углы и что там есть ёщё, пускать ЗУР, как формировать направления обзора (или пускать КР сразу во все стороны)? Какие тут пригодны виды сигналов и типы антенн? Вообще есть примеры таких разнесённых систем? Ведь мысль демаскировать и погубить лишь одни передатчики даже не умеющие летать не нова но интересна.

Если даже оставить вопросы стоимости, массы и мкогокиловаттной энергетики интересно как представляется техническая сторона разнесённых приёмника c ЗУР и передатчика. Как без синхронизации с передатчиком мерить дальности скорости углы и что там есть ёщё, пускать ЗУР, как формировать направления обзора (или пускать КР сразу во все стороны)? Какие тут пригодны виды сигналов и типы антенн? Вообще есть примеры таких разнесённых систем? Ведь мысль демаскировать и погубить лишь одни передатчики даже не умеющие летать не нова но интересна.

 

Триангуляцией. Передатчиков нужно только несколько.

Радиолокация в метровом диапазоне от коммерческих FM-передатчиков уже существует и даже работает в каком-то крупном аэропорту (как вспомогательная/резервная).

Интересоваться надо не "почему не делают", а почему "об этом так мало пишут" ;D

Ник

Lebedev V:

очень просто ..
РЛС стоят очень дорого .
в современных системах 1РЛС по стоимости доходит до 100 ЗУР.

 

А вот мне сдаётся, что основную часть стоимости стоит система обработки сигнала, а собственно передатчик стоит копейки...

zav55:

интересно как представляется техническая сторона разнесённых приёмника c ЗУР и передатчика.

 

Приёмных антенн и/или передатчиков понадобится две или более...

ИМХО, может стоит делать облучатель не на ракете, а на воздушном шаре или БПЛА?

ИМХО, может стоит делать облучатель не на ракете, а на воздушном шаре или БПЛА?

 

Насчет дирижабля идея давно ходит... Только там просто РЛС обнаружения хотят поставить

а чем эта идея кардинально отличается от обычных БПЛА наблюдения и целеуказания?
имхо, только тем, что бпла дешевле и многоразовее..

а чем эта идея кардинально отличается от обычных БПЛА наблюдения и целеуказания?
имхо, только тем, что бпла дешевле и многоразовее..

 

Может не прав, но никогда не слышал о БПЛА ДРЛО (извините за такое
многоголосие)

Что касается размещения на шарах - не против. Смысл затеи -
полностью замаскировать пункты наведения - самое уязвимое место

Насчет стоимости - делают же одноразовые ;D ;D ракеты с активной
радиолокационной ГСН - на флоте полно

На воздушном носителе будет только довольно простой передатчик,
облучающий когерентным излучением

Система обработки - на земле, на КП

По моему будь у Ирака или Ирана такие комплексы - подергались бы
долго

Кстати излучатели можно и на спутниках поместить

Если даже оставить вопросы стоимости, массы и мкогокиловаттной энергетики интересно как представляется техническая сторона разнесённых приёмника c ЗУР и передатчика. Как без синхронизации с передатчиком мерить дальности скорости углы и что там есть ёщё, пускать ЗУР, как формировать направления обзора (или пускать КР сразу во все стороны)? Какие тут пригодны виды сигналов и типы антенн? Вообще есть примеры таких разнесённых систем? Ведь мысль демаскировать и погубить лишь одни передатчики даже не умеющие летать не нова но интересна.

 

как раз системы есть но не в приложении к ОБНАРУЖЕНИЮ.
наиболее известно это GPS/глонас итд....

применительно к Обнаружению самое страшное это именно энергетика , так как основное направление атакующих систем в котором они сейчас развиваються , это стелзовость...

Триангуляцией. Передатчиков нужно только несколько.

Радиолокация в метровом диапазоне от коммерческих FM-передатчиков уже существует и даже работает в каком-то крупном аэропорту (как вспомогательная/резервная).

 

не обязательно .
теоритически можно обходиться одним .
но тогда синхронизация между приемником и передатчиком должна быть просто идеальная. и сигнал передатчика должен быть кодирован.

А вот мне сдаётся, что основную часть стоимости стоит система обработки сигнала, а собственно передатчик стоит копейки... Приёмных антенн и/или передатчиков понадобится две или более...

 

система обработки это ДСП сейчас уже копейки .., а вот передатчики и приемники как стоили дорого так и стоят.

У бистатических систем, видимо, один принципиально неустранимый недостаток по сравнению с однопозиционными - необходимость использовать всенаправленную или широконаправленную антенну на приёмной позиции, т. к. линия дальности для передающей позиции превращается в произвольную линию на принимающей.

У бистатических систем, видимо, один принципиально неустранимый недостаток по сравнению с однопозиционными - необходимость использовать всенаправленную или широконаправленную антенну на приёмной позиции, т. к. линия дальности для передающей позиции превращается в произвольную линию на принимающей.

 

Пусть даже приемная антенна и крупногабаритная - она пассивная
ее легко замаскировать - никакие HARMы не страшны

Простите за повторение - тот же аналог осветительной ракеты
и глаз

Тут не размеры, а проигрыш в дальности, будет ниже пространственная избирательность, разрешение, возникнет проблемма синхронизации с передатчиком.
Если вы замахнулись на то, чтоб сделать бистатическую стрельбовую станцию для управления ракетами, то нужна будет обратная связь для управление передающей станцией в режиме реального времени - ещё одна проблемма. Уж очень пр-к и пер-к информационно взаимосвязаны.

Я же считаю, что место таких (наряду с пассивными) - ДРЛО и обеспечения инфой всей иерархии КП.
А для повышения устойчивости своих ЗРК незачем прибегать к таким решениям, лучше применить традиционные методы: разрабатывать системы отвода ПРР, защищающие РЛС, имитирующие РЛС станции - приманки, макеты и.т.д.

Кстати вопрос синхронизации не проблема. Он уже решен на уровне дешевой технологии - работоспособность CDMA как раз принципиально зависит от точной синхронизации телефона и станции.
Вопрос именно в энергетике. Но и тут есть интересное решение. Можно ведь сделать полный аналог осветительной ракеты. Те взять те самые ЭМИ боеголовки и подрывать их в нужной последовательности. Импульсная моща будет вполне на уровне невзирая на круговую диаграмму. Только дороговато конечно. Зато будет неплохо гасить вражескую электронику поблизости. Ну и свою заодно

Я же считаю, что место таких (наряду с пассивными) - ДРЛО и обеспечения инфой всей иерархии КП.
А для повышения устойчивости своих ЗРК незачем прибегать к таким решениям, лучше применить традиционные методы: разрабатывать системы отвода ПРР, защищающие РЛС, имитирующие РЛС станции - приманки, макеты и.т.д.

 

Что то есть в ваших словах, но это полумера, и опыт локальных
конфликтов показал, что РЛС уничтожаются при массированном
ударе почти сразу.

Что то есть в ваших словах, но это полумера, и опыт локальных
конфликтов показал, что РЛС уничтожаются при массированном
ударе почти сразу.

 

нуну..
не сравнивайте воробъя со слоном.

во первых при массированных ударах наверно имееться в виду опыт (США вс папуасы?) будет снесены и излучатели так-же быстро в не зависимости полная это стрельбовая РЛС , или простой мощьный излучатель .

тем более в случае с массированным ударов все лучше иметь в ОДНОМ ФЛАКОНЕ , так как в этом случае достигаеться устойчивать формирования.., так как нет завязки на 2 разных подразделения , не требуеться делять связ и синхронизацию удаленных между собой приемников и передатчиков...

Размещение передатчика на ракетах - нонсенс. Каково полетное время ракеты, даже крылатой, по какой-то замкнутой траектории вокруг нужной зоны ? Пара часов ? После чего нехилый по стоимости агрегат тыкается носом в землю ? В случае войны на пару месяцев (ака Югославия) такой комплекс будет по карману только США, а мы ведь о папуасах говорим...
Уж лучше использовать схему с аэростатами-РЛС обнаружения, БПЛА и классическими комплексами ПВО.

Размещение передатчика на ракетах - нонсенс. Каково полетное время ракеты, даже крылатой, по какой-то замкнутой траектории вокруг нужной зоны ? Пара часов ? После чего нехилый по стоимости агрегат тыкается носом в землю ? В случае войны на пару месяцев (ака Югославия) такой комплекс будет по карману только США, а мы ведь о папуасах говорим...
Уж лучше использовать схему с аэростатами-РЛС обнаружения, БПЛА и классическими комплексами ПВО.

 

Никто всерьез не занимался оптимизацией по цели снижения
стоимости излучателей. Думаю можно снизить до
приемлемого уровня

Носмимые радиостанции когда то были верхом шика
сейчас мобильники у каждого алкоголика

Да причем тут передатчик ? Сам носитель (одноразовый!) сколько стоить будет ?

Никто всерьез не занимался оптимизацией по цели снижения
стоимости излучателей. Думаю можно снизить до приемлемого уровня

 

Собственно да. Тупой киловаттный магнетрон в микроволновке стоит тыщу рублей. Приделать к нему штампованный рефлектор с моторчиком и передатчик радара готов.

Собственно да. Тупой киловаттный магнетрон в микроволновке стоит тыщу рублей. Приделать к нему штампованный рефлектор с моторчиком и передатчик радара готов.

 

1, указанная мощбность мала для современных РЛС.
как минимам надо 2-3 порядка большую... а если вы это хотите в виде фонарика вешать , то вообщето и на 4-5 порядком больше..

2.после заставляем это все работать в диапазоне прозрачности атмосферы ( а именно хотябы в 8см диапазоне не говоря о 3см на котором работают все современные стрельбовые РЛС..)

кроме того не забываем что это все должно работать часами ....
3, соответственно возникает вопрос в источнике электроснабжения и все это должно летать с этим фонариком...

4, вспоминаем о том что сигнал должен быть кодированным для того чтоб не могли наз тупо заглушить , и для обеспечения синхронизации , а это опять-же переработка ..

итд...

Так не получится Магнетрон ИМХО вообще не подходит - грязный сигнал, значит широкая полоса приемника, значит легче подавить. У Вас же нет направленной антенны...
Плюс частоту желательно псевдослучайно перестраивать, для того же.
Плюс время нарастания мощности как можно меньше - синхронизации тоже нет...
Ну и до кучи, сигнал своего излучателя желательно "подписывать" - модулировать псевдослучайной последовательностью. Иначе не отличите свой передатчик от дурилки.
И вырисовывается совсем не такая простая конструкция... В мирное время, при отсутствии помех вокруг аэропорта, может и можно что-то там отслеживать по посторонним передатчикам... А если всерьез - ИМХО не получится.

Да, или повышать мощность... Но возимый мегаваттный девайс... И кормить его чем-то надо