Лакмус для демократии и закона в США

Короче, людей с юного возраста приучают, что есть вещи, которые ради безопасности отдавать нельзя.

В тоже время нельзя недооценивать, как американцев потрясло 9/11.
Под этим соусом ох как много гаек можно завинтить....(((

 

Да, настоящих учителей всё меньше и меньше. Остаются одни только агитаторы и пропагандисты
демократических ценностей, которые к демократии не имеют ни какого отношения :-

Неужели раньше не прослушивали?

А по поводу Конгресса — что, Конгресс должен давать
разрешение на прослушивание конкретного номера
(или, тем более, звонка)?

 

Не Конгресс. Раньше, по-моему, речь шла о том, что должно быть разрешение суда на прослушивание номера.
А теперь эту процедуру сильно упростили.

Temnikov:

Да, настоящих учителей всё меньше и меньше. Остаются одни только агитаторы и пропагандисты
демократических ценностей

 

Вообще-то это урок граждановедения был, то есть как бы всё в тему))) С чем конкретно вы не согласны?

это урок граждановедения был, то есть как бы всё в тему))) С чем конкретно вы не согласны?

 

Урок граждановедения проводят в школе. Или я не так понял? С вашим постом я совершенно согласен. Мне очень понятно заявление учителя.

Тогда всё ясно, а то мне показалось, что вы его записали в агитароры и пропагандисты)))

Что вы! Я очень уважаю последовательных и принципиальных людей.

Это я о своём , наболевшем. Вижу как вымывают учителей - специалистов из школ, а мне ещё сына выучить надо.

Не Конгресс. Раньше, по-моему, речь шла о том,
что должно быть разрешение суда на прослушивание номера.
А теперь эту процедуру сильно упростили.

 

Да,как-то так. Хотя и раньше многих прослушивали,
но, насколько я помню, без разрешения суда
материалы прослушивания юрид силы не имели.

Короче, только двое дали правильный, по словам учителя, ответ: никакие.
Дальше последовала короткая лекция на тему "за эти права ваши предки сражались и умирали, как вы можете их уступать?!".
Короче, людей с юного возраста приучают, что есть вещи, которые ради безопасности отдавать нельзя.

 

Это конечно здорово, только увы ключевой момент здесь, что все эти свободы в обществе существуют ровно до того момента, пока достаточный процент его граждан здесь и сейчас реально готовы сражаться и умирать за их выполнение. В том числе и стреляя к примеру из винтовки в собственного президента А таковых в Америке по моим впечатлениям становится увы все меньше и меньше. А без этого Декларация такаяже красивая но бесполезная бумажка как и Сталинская Конституция, вроде как для своего времени вообще самая демократическая в Европе.
И как верно подметили, тотже Гитлер был избран вполне демократически - сама по себе демократичность выборов, при склонном к тоталитаризму народе, ничего кроме общего роста воровства не дает. Как показывает нынешний пример некоей страны
Кстати про Китай - источник его экономического роста до сих пор, помимо беспардонного воровства всего чего украсть можно, ровно такойже как роста СССР в предвоенные годы. Гробится здоровье целых поколений, загаживается природа и все это для того чтобы выдержать низкую себестоймость и соответственно выбить всех остальных с рынка индустриального труда. К примеру все свинцовые аккумуляторы делают в Китае поскольку именно китайцы их паяют за 5 долларов в месяц без средств защиты. Это кстати примерно лет на 5 жизни, а потом быстро в гроб.
Кстати известный факт что СССР начал разорять к примеру в тридцатые годы американские спичечные заводы, но тогда САСШ еще сами были индустриальной страной и это административно пресекли. Кстати тоже под лозунгом демократии - мол нехорошо в конкурентной борьбе использовать труд ЗК.

Это конечно здорово, только увы ключевой момент здесь, что все эти свободы в обществе существуют
ровно до того момента, пока достаточный процент его граждан здесь и сейчас реально готовы сражаться
и умирать за их выполнение.

 

Не скажите. Вот тут у нас в городочке большие бои за образование происходят с местным правительством. Хотели отменить программу IB — повели местное правительство в суд — пока выиграли. Я и сам принимаю там активное участие. Если кто по-английски понимает, то может посетить наш сайт USC WAVES и наш форум — только при регистрации надо указывать имя и фамилию.

Кстати известный факт что СССР начал разорять к примеру в тридцатые годы американские спичечные
заводы, но тогда САСШ еще сами были индустриальной страной и это административно пресекли.
Кстати тоже под лозунгом демократии - мол нехорошо в конкурентной борьбе использовать труд ЗК.

 

Сейчас похожим образом борятся с продуктами, выпускаемыми детьми в бедных странах — правда правительство не подключилось, но есть куча общественных организаций, которые пытаются и на правительство воздействовать.

Кстати про Китай - источник его экономического роста до сих пор, помимо беспардонного воровства всего чего украсть можно,

 

Очень интересный комментарий. Можно дать ссылки, где почитать по подробней.

С другой стороны - на войне как на войне. Каждый воюет тем чем располагает.

Опять приходится вернутся к тому , с чего я и начал: это поведение СМИ в демократической стране.
Имеет место сокрытие информации в один момент и выброс правды в другой, чем и осуществляется
манипуляция общественным мнением в интересах меньшинства.

1. Неужели раньше не прослушивали?

2. А по поводу Конгресса — что, Конгресс должен давать
разрешение на прослушивание конкретного номера
(или, тем более, звонка)?

 

По приказанию президента, секретно, в таких мастшатабах (тысячи!) - категорически нет. Один-единственный факт прослушки инициировал оставку Никсона "по собственному желанию"

Да, делается все должно пономерно (может позвонково, не знаю). Разрешение может дать суд-warrant. Также разрешение может дать Конгресс-по крайне мере мне так кажется. Если кто точнее знает-поправьте пожалуйста.

Соль в том что НЕ ИМЕЕТ администрация президента прав прослушивать кого хочет без согласования с другими ветвями правительства. Даже сейчас, в "военное время". Не имеет и все. Печально все это, короче

Если же серьезно, критики и недоверчивости (в том числе и правительству) у американцев хоть отбавляй.

ЗЫ Вам конечно виднее, но мне кажется что с критикой правительства сейчас в России не очень, а вот с клеймением-самый ажур

 

С критикой и в России всё в порядке. Беда только в том , что кроме критики ни чего больше не предлагается.
Критика это образ жизни и способ получение денег. Критикуя вы не несёте ни какой ответственности за свои слова.
Примеров можно найти даже в данном топике.
Критиковать должен тот кто имеет альтернативный проект и готов нести ответственность за него.

Опять приходится вернутся к тому , с чего я и начал: это поведение СМИ в демократической стране.
Имеет место сокрытие информации в один момент и выброс правды в другой, чем и осуществляется
манипуляция общественным мнением в интересах меньшинства.

 

А вот с этим не согласен. Если хотите, тут с месяц назад где-то был топик про американские СМИ, можно обсудить. Если не хотите-просто скажите что вы можете узнать через российские (или любые другие на выбор) СМИ, чего я не могу узнать через американские. Цены на соль в Росси не предлагать ;D

С критикой и в России всё в порядке. Беда только в том , что кроме критики ни чего больше не предлагается.
Критика это образ жизни и способ получение денег. Критикуя вы не несёте ни какой ответственности за свои слова.
Примеров можно найти даже в данном топике.
Критиковать должен тот кто имеет альтернативный проект и готов нести ответственность за него.

 

Мне не кажется что с критикой (в особенности-правительства) как и с открытостью (в нормальном, а не ультралевом её понимании) в России все в порядке, но я там не живу с 2000, могу ошибаться.

А критика-это единственное общественное средство воздействия на правительсво. Без неё не работает обратная связь в виде выборов.

1.Пример: Как обстоят сегодня дела в борьбе с "ПТИЧЬИМ" гриппом. Что у вас пишут об этом сегодня?

2.В Америке есть механизм отзыва депутата (раньше срока).

3. Я в России ни когда не жил. Гостиница не в счёт.

1.Пример: Как обстоят сегодня дела в борьбе с "ПТИЧЬИМ" гриппом. Что у вас пишут об этом сегодня?

2.В Америке есть механизм отзыва депутата (раньше срока).

3. Я в России ни когда не жил. Гостиница не в счёт.

 

1. CDC — официальный сайт, последние обновления 30 июня — хватит или надо в прессе? Если в прессе, то в какой?
WHO
One-stop access to U.S. Government avian and pandemic flu information.
The next pandemic? — статья в CBC — это канадское агенсто — 19 июня.
Это журнал Nature.
новостной поиск на эту тему.

2. Конгрессменов и сенаторов? Есть. И в штаты и в федералы. Но не для всех выборных есть такое. Вот мы столкнулись с проблемой, что такого закона нет для отзыва людей из School Board в Пенсильвании. Инициативная группа работает, чтобы его внести на рассмотрение в Пенсильванский когресс.

1.Пример: Как обстоят сегодня дела в борьбе с "ПТИЧЬИМ" гриппом. Что у вас пишут об этом сегодня?

2.В Америке есть механизм отзыва депутата (раньше срока).

3. Я в России ни когда не жил. Гостиница не в счёт.

 

1. Специально я за этой темой не слежу, но в новостях время от времени что-то мелькает. А что, по-вашему тему зажимают?

2. Мишка сказал что есть (Кстати, а нельзя ли ссылку? Я к своему стыду не знаю-мне в обществоведеньи вместо описания работы правительства показывали Муровский агитпроп). Хотя в принципе палате общин и не надо-выборы каждые два года.
Интересная деталь- 94% конгрессменов обычно переизбираются.
И поверьте, иллюзий об американской политической системе я не питаю. Дерьма хватает (что называется ninety percent of the politicians give the other ten a bad name). Просто не люблю когда люди кидаются лозунгами, не имея информации.

3. Ну тогда у меня больше прав рассуждать о проблемах России чем у вас

1. CDC — официальный сайт, последние обновления 30 июня — хватит или надо в прессе? Если в прессе, то в какой?

2. Конгрессменов и сенаторов? Есть. И в штаты и в федералы. Но не для всех выборных есть такое. Вот мы столкнулись с проблемой, что такого закона нет для отзыва людей из School Board в Пенсильвании. Инициативная группа работает, чтобы его внести на рассмотрение в Пенсильванский когресс.

 

Спасибо за развёрнутый ответ.

1- Да найти можно. Но эта информация не "находит" больше меня как это было до апреля, Какой бал психоз на всех радиостанциях и в самых мелких газетах.

2- В Эстонии такой механизм отсутствует на всех уровнях. Видно мы ещё не доросли.

3. Ну тогда у меня больше прав рассуждать о проблемах России чем у вас

 

Странное дело, меня постоянно пытаются засунуть в какой то стандартный образ, а потом выпороть используя газетные штампы
и лозунги русофобов.

Я высказал своё личное мнение относительно России и ее права решать свои проблемы самостоятельно и я не считаю что это можно назвать - "рассуждать".
В этом случае меня удивляет такая агрессивность людей покинувших Россию, получивших то, что они хотели, но при этом постоянно пытающихся лягнуть страну,
которой нет дела до них.

Странное дело, меня постоянно пытаются засунуть в какой то стандартный образ, а потом выпороть используя газетные штампы
и лозунги русофобов.

 

Это вообще-то была грустная шутка. Так как интонация посредством интернета не передается, то для придания эмоционального окраса используются т.н. смайлики. Видите у меня он там стоит, подмигивающий такой? Не воспринимайте все излишне серьезно-особенно на этом подфоруме

Дело в том что я ввязался в этот разговор не для того, что б повеселится, а узнать то чего я не могу узнать в СМИ. (опять я о своём )

Я не имею привычки обижаться, разговаривая о политике, это мешает пониманию собеседника.

Смайликами я умею пользоваться и могу их читать

1. Дело в том что я ввязался в этот разговор не для того, что б повеселится, а узнать то чего я не могу узнать в СМИ. (опять я о своём )

2. Я не имею привычки обижаться, разговаривая о политике, это мешает пониманию собеседника.

Смайликами я умею пользоваться и могу их читать

 

1. Понятно. Можно вопрос: по-вашему в Эстонии пристутствует полный и доступный спектр мнений в СМИ или нет? Интересно.

2. Имхо обижаться на кого бы то ни было в интернете-неразумно.

3. И слава богу

Ни что так не влияет на образ мысли человека, как окружающая среда. И я тому пример

В Эстонии пресса разделена на две национальности (русской, немецкой, английской прессы нет. Я имею ввиду ментальность прессы),одной крайне правой ориентации.
Вся пресса подконтрольна, благо она маленькая и денег на ее контроль не много надо.

Здесь она вся:http://www.neti.ee/cgi-bin/teema/MEEDIA/

Ни что так не влияет на образ мысли человека, как окружающая среда. И я тому пример

 

Согласен на сто процентов

В Эстонии пресса разделена на две национальности (русской, немецкой, английской прессы нет. Я имею ввиду ментальность прессы),одной крайне правой ориентации.
Вся пресса подконтрольна, благо она маленькая и денег на ее контроль не много надо.

 

И что, нет популярных изданий/каналов которые хотя бы пытались бы быть объективными?

Кстати, а нельзя ли ссылку?

 

Как увижу наших лоеров, так сразу и спрошу. SB тоже можно отозвать, но только, если они совершили финансовые (или другие) преступления или немотивированные траты — типа финансовая ответственность должна быть — тут же делами образования заведуют штаты, а не федералы.

1- Да найти можно. Но эта информация не "находит" больше меня как это было до апреля,
Какой бал психоз на всех радиостанциях и в самых мелких газетах.

 

Темы бывают горячими и не очень. Поэтому, горячие темы имеют большой отклик. Но тут уже выступало пару докторов и профессоров с разоблачением некоторых статей и государство организовало официальный сайт, всякие группы имеют свои сайты и публикации. После журнала Nature очень трудно публиковать всякую фигню. Поэтому почву из под ног желтых газет слегка выбили. А новости — они бывают проскакивают, но крика нет.

И что, нет популярных изданий/каналов которые хотя бы пытались бы быть объективными?

 

Проблема не в "пытаться быть объективным" с этим как раз всё в порядке. В нужное время, по определённому факту, выдаётся объективная информация. Общество реагирует на сигнал. И что потом, потом тишина. Нет постоянного потока информации. Когда то считалось у журналистов дурным тоном вкладывать своё отношение к сообщаемой информации. Сейчас это делает даже дочка главного редактора, вчера закончившая среднюю школу, делая обзор по макроэкономике.
(Это не факт, так обобщение).

Газета с тиражом, в лучшие дни 6 т экземпляров, не может позволить себе отказаться от "крупного" рекламодателя.