генмодифицированные продукты

собственно вот:
http://svezhy.livejournal.com/157002.html

Лично меня гложут сомнения. Автор конечно журналист - к нему особых претензий нет
Источник сомнений:
1 Я просто с ходу придумал не менее трех способов получить такойже, только инверсный результат. При этом как сознательно, так и при добросовестном заблуждении.
2 Есть гораздо более местные, чем упомянутые корпорации, и с не менее хорошими финансами локальные игроки. Для которых к примеру запрет импорта сои это несколько десятков миллионов баков положенных в карман - причем прямо из воздуха. Которые и пристрелят с гораздо большей вероятностью, если что.

Честно говоря, ерунда какая-то...
Во-1 сказать "просто ГМ" - ничего не сказать. Что вводилось, как (чем) конкретно модифицировалась эта соя - хрен знает...
Во-2 любая сознательная модификация направлена на получение какого-то эффекта, как то устойчивость к болезням и вредителям, бОльшая урожайность и пр. Совершенно очевидно, что биохимия ГМ организма будет отличаться - не святым же духом достигается эффект Вырабатываемые вещества (возможно) будут воздействовать и на сам продуцирующий их организм, и на потребителей.
Я к тому, что виноват не метод (ГМ), и не модифицированный белок (он все равно начисто гидролизуется), а целевые или побочные вещества, поступающие вместе с белком. Наверное надо изучать их воздействие...
А отвергать сам принцип - мракобесие...

А почему именно потомство крысы так проколбасило, при том сама крыса осталось нормальной? ГМ соя вносит изменения на генетическом уровне, или молоко мамы-крысы оказалось не таким как надо? Интересно, как это объясняет сам эксперементатор.

Для начала хорошо бы убедиться в реальности самого эксперимента... Потому что пока, пардон, имеем только ссылку в ЖЖ с невнятным журналамерским описанием (типа пеар) - источник в стиле "одна бабка сказала".

Ермаковские….
Крысята всегда рождаются голыми. На фото явно смешаны звери разных возрастов. Впрочем и те и другие выглядят нормально для своего возраста.

Разве что «ГМ-растения, например, делают обычно усточивыми к пестицидам. Тогда их поливай-не хочу, не сдохнут. И поливают (благо, производят в Америке ГМ-семена и пестициды - одни и те же фирмы)! В Великобритании, в отличие от Европы, ГМ продукты очень приветствовались в конце 90-х, когда я там жила. Сеть магазинов Saintsbury, который владеет одноименный лорд-лейборист и (немного) Тони Блэр, стала массово ввозить ГМ из Америки. Но оказалось - не проходят по тестам на пестициды. Тогда быстро правительство подписало новые нормы, увеличив по разным пестицидам ПДК в 1000 раз и больше. И всё заработало нормально...
Так никто бы об этом не узнал, если бы менеджер-старичок (под 60 лет), занимавшийся безопасностью продуктов в этом самом Saintsbury, не подал в громкую отставку: ушёл со своего места с зарплатой эдак в 120 тыщ ихних фунтов (в год), т.к. не хотел на старости лет терять лицо ("Вчера я учил подчиненных браковать (не-ГМ) продукты с пестицидами чуть больше старых норм, а теперь я должен им сказать, что ГМ с втысячу раз большим содержанием отравы пропускать можно!").» Может какая соя с передозом, но тогда были бы уроды, чего на фото нет.


velta_1: КРЫС ЖЕСТОКО ПИТАЛИ

Удивительно, что крысеныши, вскормленные ГМ соей, получились меньше. Длительный эксперимент в США дает обратный эксперимент. Юные американцы выглядят упитанными и чаще всего великанского роста