Фалкон использует технологию двигателя F1

roker2019> Твердить мантры, "тезисы", заповеди - это атрибут верующего человека.
Тезисы - это гипотеза. Соответственно, их надо подтверждать, чем успешно и занимаются опровергатели и здесь, и на других форумах, где за конспирологию не банят сразу. Успешное доказательство тезисов указывает на то, что они верны.

roker2019>> Твердить мантры, "тезисы", заповеди - это атрибут верующего человека.
s.t.> тезизы подтверждены, тобой в т.ч. Похоже, что ты уверен в том, что в науку верят. Да нихрена. В науку не верят, науку проверяют.

Мы уже видели в другой теме, как проверяют науку.

— Можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?
— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы.

 

Когда-то может науку и проверяли. Сейчас в научной среде считается неприличным проверять. Это сказал не хрен с горы, а заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта, собственной персоной.

roker2019> Когда-то может науку и проверяли. Сейчас в научной среде считается неприличным проверять. Это сказал не хрен с горы, а заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта, собственной персоной.
Только опровергатель понимает любой текст с точностью до наоборот. Чем успешно и доказывает тезисы. В очередной раз. Каких-либо других вариантов не дано.

roker2019> Какая разница кто и какие тезисы выдвинул? Нет никакой принципиальной разницы между Старым и Васей Пупкиным. Но именно к тезисам Старого вы почему-то неравнодушны и маниакально стремитесь убеждаться в их истинности. Это не только на этом форуме так, я же говорю, перечитал немало луносрачей. И все сторонники официальной версией долбятся об эти тезисы, того и гляди голову расшибут.
Верно. Пофиг кто их придумал. Не он единственный, кто пытался описывать и классифицировать поведение и мотивы опровергателей и конспирологов. Например, Анатолий Вассерман.
Заслуга Старого, что он сжато, емко, точно и очень запоминающе сформулировал и охарактеризовал всех опровергателей.

roker2019> Так это убого если честно выглядит
Это потому что тебе каждый раз прилетает по щщам, вот ты и пытаешься себя успокоить, что мол это убого и т.д.

roker2019> Мне как стороннему наблюдателю, это все выглядит очень запущенным психическим феноменом.
Запущенный феномен это что отмороженные верующие дебилы, таскающиеся по форумам и проповедующие свои бредни, называют себя сторонними наблюдателями.

roker2019> Когда-то может науку и проверяли. Сейчас в научной среде считается неприличным проверять. Это сказал не хрен с горы, а заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта, собственной персоной.

И что? Ранее академик Эрик Галимов ответил на подобные вопросы Мухину, да так, что тот кипятком писал и в суд грозился подать. Так может быть хватит талдычить одно и то же? Вам уже сказали, что ученые и специалисты имеют дело с образцами, доставленными с Луны. Всё! Нет, журнализдам неймется. А Слюта наверняка в курсе этой истории, так чего ж удивляться его ответу.

roker2019>> Когда-то может науку и проверяли. Сейчас в научной среде считается неприличным проверять. Это сказал не хрен с горы, а заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта, собственной персоной.
W.C.> И что? Ранее академик Эрик Галимов ответил на подобные вопросы Мухину, да так, что тот кипятком писал и в суд грозился подать.

Дайте пожалуйста ссылку на это.

Hal> Верно. Пофиг кто их придумал. Не он единственный, кто пытался описывать и классифицировать поведение и мотивы опровергателей и конспирологов. Например, Анатолий Вассерман.
Но при этом сам что-то там тряс бородой про лунный заговор. Ирония судьбы.

W.C.>> И что? Ранее академик Эрик Галимов ответил на подобные вопросы Мухину, да так, что тот кипятком писал и в суд грозился подать.
roker2019> Дайте пожалуйста ссылку на это.
Извини, перепутал. Отвечал Назаров.
На, почитай ветку, все уже было, 2006 год. Неудивительно, что ученым это надоело.

roker2019> Какая разница кто и какие тезисы выдвинул? Нет никакой принципиальной разницы между Старым и Васей Пупкиным.
Да никакой разницы нет. можешь называть их "Тезисами Васи Пупкина". Это ничего не изменит

roker2019>Но именно к тезисам Старого вы почему-то неравнодушны и маниакально стремитесь убеждаться в их истинности.
Это не мы стремимся убеждаться, это вы нас убеждаете в их истинности своим примером.

roker2019>Мне как стороннему наблюдателю, это все выглядит очень запущенным психическим феноменом.
ты не сторонний наблюдатель. ты как раз объект, демонстрирующий истинность этих тезисов.

G.P.> Но при этом сам что-то там тряс бородой про лунный заговор. Ирония судьбы.
Это когда это?
Вот тут вроде видео даже от 2019 года пишут. И там он говорит что всё было.

roker2019> Дайте пожалуйста ссылку на это.

Ссылка лежит здесь, на форуме, в топике F.A.Q. по лунному грунту.
Первый Тезис доказан.

roker2019> это все выглядит очень запущенным психическим феноменом.

"Наполеон" тоже считает, что врачи сошли с ума!

roker2019>> Дайте пожалуйста ссылку на это.
W.C.> ЛАБОРАТОРРРЇ МЕТЕОРРРўРКРГЕОХРРАН
W.C.> Ссылка лежит здесь, на форуме, в топике F.A.Q. по лунному грунту.
W.C.> Первый Тезис доказан.

В тексте много какой-то воды и бросание субстанцией в Мухина, а мысли толком и нет.

s.t.> В науку не верят, науку проверяют.

А когда-то, науку еще двигали вперед...

roker2019> В тексте много какой-то воды и бросание субстанцией в Мухина, а мысли толком и нет.

Неумение уловить мысль - это тоже "следствие тезисов".

s.t.>> В науку не верят, науку проверяют.
3-62> А когда-то, науку еще двигали вперед...

А двигали вперед почему? Потому что сомневались, проверяли!
Если бы ученые в начале 20 века твердили, что сомневаться в законах Ньютона неприлично, не появилась бы на свет теория относительности!

Hal>> Верно. Пофиг кто их придумал. Не он единственный, кто пытался описывать и классифицировать поведение и мотивы опровергателей и конспирологов. Например, Анатолий Вассерман.
G.P.> Но при этом сам что-то там тряс бородой про лунный заговор. Ирония судьбы.

не, он выступает против. На тытрубе видео попадалось, относительно свежее, где Онотоле в комментариях собрал тонны жгучей ненависти за то, что положительно высказался, в пользу лунных полётов амеров.

roker2019> Если бы ученые в начале 20 века твердили, что сомневаться в законах Ньютона неприлично, не появилась бы на свет теория относительности!

а ты у Мухина спроси, прав ли Эйнштейн

G.P.>> Но при этом сам что-то там тряс бородой про лунный заговор. Ирония судьбы.
Hal> Это когда это?
Что-то было в плане сомнений, давно. Но если это мои конфабуляции, то с готовностью прошу прощения у Онотоле и признаю свою ошибку. Я же не вонючий упёртый опровергашка, чтобы ошибок не признавать.

W.C.>> ЛАБОРАТОРРРЇ МЕТЕОРРРўРКРГЕОХРРАН
roker2019> В тексте много какой-то воды и бросание субстанцией в Мухина, а мысли толком и нет.

Почему же нет? Последний абзац, первое же предложение - вот тебе и мысль.

W.C.> Почему же нет? Последний абзац, первое же предложение - вот тебе и мысль.
Последний абзац? Да он не дочитал, он принципиально разучился читать уже на втором абзаце.

W.C.>> Почему же нет? Последний абзац, первое же предложение - вот тебе и мысль.
Passat> Последний абзац? Да он не дочитал, он принципиально разучился читать уже на втором абзаце.

зато сформулировано хорошо: только одно упоминание "г-н Мухин" (я б и его убрал). зато "с г-ном Мухиным" и "от "г-на Мухина" - много

roker2019> Если бы ученые в начале 20 века твердили, что сомневаться в законах Ньютона неприлично, не появилась бы на свет теория относительности!
только твои бредни на такой уровень никак не тянут. те, кто "сомневался" в законах Ньютона, первым делом хорошо их изучили, поняли, и вышли на границы применимости. У тебя этого нет. Ты даже не способен понять, что ОТО не отменяет Ньютона. Т.е. в случае с исследованиями полетов на луну, твои сомнения должны привести к тому, что доказательство полета станет еще более прочным.

так что рано тебе пытаться встать в ряд с Эйнштейном, или Бором.

roker2019> А двигали вперед почему? Потому что сомневались, проверяли!
И в чем же кто сомневался? В том что кругом одни аферисты и надо в первую очередь всем всегда доказывать, что твой эксперимент это не афера? Если бы наука развивалась так, как думают тупые опровергуны, то человечество скатилось бы обратно в пещеры.
Это обычная стандартная проекция. Так как опровергуны сами сплошь лживые, трусливые и тупые, то они считают, что и все вокруг тоже лживые, трусливые и тупые. А значит люди никак не могут что-либо серьезное делать по настоящему, потому что это сложно, дорого и опасно. Гораздо проще, дешевле и безопаснее всё сфальсифицировать. И если опровергуна попросить что-то сделать, то он в первую очередь будет думать как бы сделать так, чтоб ничего не делать, но все подумали что всё сделано. И только когда уже будет абсолютно не отвертеться, опровергун начнет скрипеть, кряхтеть и ныть, но хоть что-то делать.

roker2019> Если бы ученые в начале 20 века твердили, что сомневаться в законах Ньютона неприлично, не появилась бы на свет теория относительности!
Ты слишком тупой и не знаешь откуда берутся новые теории, а конкретно ТО. ТО появилась потому что были обнаружены факты, которые было ну никак не объяснить старой теорией. И это были железобетонные факты, описанные и задокументированные. Однако же, при этом, ТО была принята не как замена законам Ньютона, потому что они оказались фальсификацией, а ТО это разоблачила. ТО дополнила и расширила человеческое знание. Никто законы Ньютона не отменял.

И кстати, твой любый аФонька, опровергает и ТО. И квантовую механику. И считает аферой телескоп, улавливающий гравитационные волны. Не говоря уже о том, что он серьезно считает Луну космическим кораблем пришельцев, верит что человечеством управляют рептилоиды и т.д.
Ты в отличной компании. Продолжай так и дальше. Может тоже во что уверуешь и выдашь нам ещё лулзов.

roker2019> Если бы ученые в начале 20 века твердили, что сомневаться в законах Ньютона неприлично, не появилась бы на свет теория относительности!

Только вот почему-то в школах изучение физики до сих пор начинают с законов Ньютона