Лунная программа США.

А что мешало реализовать 2-пусковую схему тогда? С перестыковкой у Луны?

 

Как ее реализовать?
Если пристыковать паучка (выведенного отдельным пуском) к КМ находящимся на 3-й ступени, то разгон к Луне невозможен, паучок перегрузок не перенесет.
Нужен новый ЛМ.

С перестыковкой у Луны?

 

А чем тормозить паучка у Луны, как на орбиту Луны его свести?

Как ее реализовать?
Если пристыковать паучка (выведенного отдельным пуском) к КМ находящимся на 3-й ступени, то разгон к Луне невозможен, паучок перегрузок не перенесет.
Нужен новый ЛМ.

 

- Вы не ответили на вопрос о сборке на орбите Земли требуемого комплекса.

- Вы не ответили на вопрос о сборке на орбите Земли требуемого комплекса.

 

Ответил!
"Если пристыковать паучка (выведенного отдельным пуском) к КМ находящимся на 3-й ступени, то разгон к Луне невозможен, паучок перегрузок не перенесет.
Нужен новый ЛМ"

Ответил!
"Если пристыковать паучка (выведенного отдельным пуском) к КМ находящимся на 3-й ступени, то разгон к Луне невозможен, паучок перегрузок не перенесет.
Нужен новый ЛМ"

 

- Ой, А как же его, бедолажку, на орбиту Земли вывели, не пострадавшим от перегрузок??

Ну, и картинки, для тех, кто подзабыл:
http://hedrook.narod.ru/moonhoax/app/app_pic/levp107.gif

- Ой, А как же его, бедолажку, на орбиту Земли вывели, не пострадавшим от перегрузок??

 

Так он "ножками" на ракете стоял.
А если его состыковать с КМ то нагрузка будет на "голову", вот он "шейку" то и сломает.

Вот вы можете на ногах переносить одну нагрузку, а стоя на голове совсем другую.

Афон жжжот!!!

404
О! Красильников, Вашу статью на нацистком сайте разместили!

Так он "ножками" на ракете стоял.
А если его состыковать с КМ то нагрузка будет на "голову", вот он "шейку" то и сломает.

Вот вы можете на ногах переносить одну нагрузку, а стоя на голове совсем другую.

 

- Почтенный, ну не надо до такой степени дурью маяться: мы же рассматриваем вариант новый, когда всё делается с учётом того, что сборка новой сцепки будет осуществляться на орбите Земли, а уже там, потом, после, - будут выполняться все стыковки-перестыковки.
Пожалуйста - нужен Вам переходной модуль? - Его с Земли привезут и поставят. И лапкам будет там куда упереться, и всему, чему хотите...
Никаких проблем.

Мало одного носителя - запусти на орбиту Земли два.
Мало двух - запусти пять.
И сооружай здесь, на земной орбите, всё, на что фантазии хватит.

Почему-то вся мозгоёбская программа анти-НАСА-вцев вот этого элементарнейшего варианта никак не захотела предусмотреть... И отмазки-то на него никакой не заготовлено - поскольку быть её не может...

Обычно эт статью называют Статья в разделе "Теория заговора" не найдена
на хедруке копия. Вообще жаргонное название данной статьи "скепитикнет". Вот Вуду вместо ощепринятого названия статьи (skeptik.net..., которое выдается первым при поиске "Были ли американцы на Луне") назвал редкоупомянаемый нацисткий сайт, который найти то могут только завсегдатаи нацистких сайтов...

- Почтенный, ну не надо до такой степени дурью маяться: мы же рассматриваем вариант новый, когда всё делается с учётом того, что сборка новой сцепки будет осуществляться на орбите Земли, а уже там, потом, после, - будут выполняться все стыковки-перестыковки.
Пожалуйста - нужен Вам переходной модуль? - Его с Земли привезут и поставят. И лапкам будет там куда упереться, и всему, чему хотите...
Никаких проблем.

Мало одного носителя - запусти на орбиту Земли два.
Мало двух - запусти пять.
И сооружай здесь, на земной орбите, всё, на что фантазии хватит.

Почему-то вся мозгоёбская программа анти-НАСА-вцев вот этого элементарнейшего варианта никак не захотела предусмотреть... И отмазки-то на него никакой не заготовлено - поскольку быть её не может...

 

Если Вы спрашиваете, можно ли на Луну полететь по двухпусковой схеме?
Ответ - можно.
Мог и СССР перевести свою программу на многопусковую схему и слетать на Луну, но не перевел, а мудо..ся со своей Н-1 до конца.

Если бы США решили слетать на Луну по двухпусковой схеме (после того как стало ясно, что ПН Сатурна-5 нельзя довести до расчетной), то им пришлось бы либо сделать новый ЛМ, либо некую силовую ферму под ЛМ с которой можно стыковаться на орбите, но это уже новая лунная программа.
Ту программу, которую они осуществляли нельзя было без переделок пустить по двухпусковой схеме.

Тогда напрашивается логический (для меня, во всяком случае) вывод:
1. Американцы не могли не предполагать, что во вполне обозримом будущем поверхности Луны могут достигнуть не только беспилотные, но и пилотируемые космические аппараты - они сядут рядышком с местами приземления Аполлонов, не найдут ни оставленных ступеней и никаких следов вообще - и программа вселенского обмана тогда будет разоблачена.
2. Эта программа могла быть разоблачена и раньше - столило Советскому Союзу, с приходом нового, неподкупного генсека запустить очередной "лунный трактор" с телекамерами и транслировать опять же пустые, необжитые экипажами Аполлонов места.
3. Вы только что признали, что достаточно состыковать на орбите Земли модули, доставленные двумя Аполлонами, чтобы лунная программа стала абсолютной реальностью даже для всех придурков, что сегодня на сотнях форумов гонют полную парашу.
4. Для чего же США, великой державе, претендующей на мировой лидерство, так позориться с обманом, который неизбежно в течение нескольких десятилетий после 1969 года будет раскрыт?!

1. Американцы не могли не предполагать, что во вполне обозримом будущем поверхности Луны могут достигнуть не только беспилотные, но и пилотируемые космические аппараты -

 

Да, они просчитывали этот вариант

2. Эта программа могла быть разоблачена и раньше - столило Советскому Союзу, с приходом нового, неподкупного генсека запустить очередной "лунный трактор" с телекамерами и транслировать опять же пустые, необжитые экипажами Аполлонов места.

 

Теоретически так могло быть

3. Вы только что признали, что достаточно состыковать на орбите Земли модули, доставленные двумя Аполлонами, чтобы лунная программа стала абсолютной реальностью

 

Да (Сатурнами только).

4. Для чего же США, великой державе, претендующей на мировой лидерство, так позориться с обманом, который неизбежно в течение нескольких десятилетий после 1969 года будет раскрыт?!

 

Она стала великой державой благодаря этому ВЕЛИКОМУ ОБМАНУ.
И, как видите, прошло почти сорок лет, а не только лунный трактор не посмел приблизиться к местам посадок ЛМ, но даже ни один беспилотник не сунулся туда.

404
О! Красильников, Вашу статью на нацистком сайте разместили!

 

Там кстати еще есть одна статья про Мухина http://hedrook.narod.ru/muhin/index.htm

Она стала великой державой благодаря этому ВЕЛИКОМУ ОБМАНУ.

 

- Вам никогда не приходило в голову, что не считая лунной программы, наука и промышленность США оставили кое-какой след в цивилизации ХХ века?

И, как видите, прошло почти сорок лет, а не только лунный трактор не посмел приблизиться к местам посадок ЛМ, но даже ни один беспилотник не сунулся туда.

 

- Традиционный вопрос: когда очередной (китайский, напр.) всё-таки приблизится и передаст картинку - ваша камарилья пойдёт вешаться в сортирах? Или ей хотя бы станет немножко стыдно?
Что лично Вы скажете тогда?

Как ее реализовать?
Если пристыковать паучка (выведенного отдельным пуском) к КМ находящимся на 3-й ступени, то разгон к Луне невозможен, паучок перегрузок не перенесет.
Нужен новый ЛМ.

 

А чем тормозить паучка у Луны, как на орбиту Луны его свести?

 

Поставить туда недозаправленный "Аполлон", тот и затормозит паучка. Отдельно запустить "Аполлон" с экипажем. У Луны перестыковаться.

Участники Форума обсуждая возможность полёта астронавтов на Луну стоят на диаметрально противоположных позициях, но в результате их спора не вырисовывается простое и логичное решение всех противоречий.

Например Афон+ 06.07.06 заявляет
"ЦРУ была создана специальная программа, по разработке во всём мире авторитетных персон в космической сфере и, особенно советских специалистов. Этим объясняется парадоксальный, на первый взгляд факт того, что летчики-космонавты Леонов, Гречко и т.д. оказываются большими защитниками чести НАСА, чем сами американцы, причём ссылаются они чаще всего на «честные глаза» астронавтов. Герои человечества, в данном случае, оказались заложниками тонкой игры и искренне позорно отстаивают в СМИ и на ТВ заведомо доказанную ложь. Конструкция лжи созданной НАСА по заказу ЦРУ столь хрупка, что может разрушиться просто от внимательного взгляда. Большинство эпизодов «высадки» производят на современного зрителя избалованного компьютерной графикой и достоверностью нынешнего уровня Голливуда такое поражающее воображение впечатление, что в голове не укладывается вопрос: «как это может быть больше, чем любительская фантастика, снятая подростками»? ...какой-то товарищ чуть ли не в открытую угрожал Леонову, что если тот усомнится в высадках, то начнутся сомнения в его выходе в космос.."

Сказано сильно, но разобраться в той лжи, на которую Вы указали, очень просто и СССР вполне мог это сделать, если не сразу, то спустя непродолжительное время. Также непродуктивна попытка обвинить уважаемых советских людей в сговоре с идеологическим противником, что в те годы не было широко распространено.

ВУДУ оппонирует опровергателям,
«… раз Вы уже верите, что Аполлоны с астронавтами (а Зонд с черепахами -прим. П.) уже облетали Луну, - что мешает Вам поверить в то, что они на неё садились и с неё взлетали?
Что им мешало сесть на Луну и взлететь с неё?»
10.07.06 Афон+ оппонирует:
«Собственно таких причин ДВЕ.
1. ПН Сатурна-5
2. Надежность операции высадки и взлета с Луны».

1..Ну что сказать про ПН
Американцы к своему Сатурну-5 не подпустили ни одного советского шпиона.
Каков его реальный технический уровень –сегодня уже невозможно определить – остаётся верить.
2.. По поводе самой посадки на Луну. Афон+:»
«Экспедиция с прилунением астронавтов имела бы надежность 0.6-0.7, отказ от доставки астронавтов на Луну поднимал надежность миссии до 0.98-0.99. Высадка содержала бы множество рисков. На взлетной ступени единственный двигатель и в случае его отказа взлет с Луны не возможен. Посадочное устройство способно было обеспечивать устойчивость при посадке на склоны крутизной менее 12°. Если площадка имеет наклон выше 12° или одна из ног лунного модуля попадет на большой камень, кабина может перевернуться или встать так криво, что взлететь с Луны не удастся (допустимый для взлета наклон кабины - 30 градусов). Важно отметить, что в рамках советской лунной программы для обеспечения надежности высадки на Луну и возвращения предполагалось доставить два Лунохода (Е-8а и Е-8б) и резервный лунный корабль (ЛК-Р). Луноходы предназначались для обследования района посадки лунных кораблей, а резервный корабль (ЛК-Р) гарантировал возвращение с Луны в случае отказа штатного лунного корабля (ЛК)»
Но откуда уважаемый Афон+ и другие участники берут цифры надёжности посадки Орла.

Посадка на Луну осуществлялась (смотри скептик.нет) либо по падающей траектории, либо с селеноцентрической орбиты.
Все посадки автоматических станций американцы проводили по падающей траектории. А СССР начиная с Луны-15 начал пытаться осуществить посадку с селеноцентрической орбиты.
Уважаемые!
США не имели ни одного успешного опыта посадки с селеноцентрической орбиты на Луну до Орла.

Именно заставив советских учёных поверить в эту легенду они заставили нас делать луноходы, готовить серию селеноцентрических посадок и т.д.
Реализуя которые мы отстали на годы.

Решение американской лунной экспедиции даёт 7-40, который 10.07.2006.
«А что мешало реализовать 2-пусковую схему тогда? С перестыковкой у Луны?»
Тогда становится всё логично: «Американцы на селеноцентрическую орбиту посылают один аппарат, а на Луну по падающей траектории посылают Орла. Надёжность посадки как у Сервейеров.
После выхода на Луну американцы в ЛМ взлетают и тут то стыкуются с КК Апполон. Экипаж воссоединяется и счастливые летят к Земле.

Но для того, чтобы СССР по выражению Так Афон+ от 10.07.2006 продолжал :
«… мудо..ся со своей Н-1 до конца.»
США заранее всё продумали.
Опишу в двух словах официальную версию полёта астронавтов, выделив только те вопросы, которые понадобятся нам для дальнейшего. Связка из РН, Орёл и КК после перехода с околоземной орбиты на орбиту перелёта к Луне расстыковывается (Обращаю внимание, что расстыковывается, а не стыкуется ) третья ступень ракеты-носителя «Сатурн-5 и связка из Орла, конического спускаемого аппарата и приборного отсека (если что не так поправьте).
Затем связка с астронавтами в спускаемом отсеке выполняет манёвр и летит на окололунную орбиту (Первая траектория). А третья ступень ракеты- носителя по инерции продолжает своё движении к ЛУНЕ и падает на неё по Второй ПАДАЮЩЕЙ траектории.
Таким образом, американская пилотируемая экспедиция могла использовать любую из двух траекторий полёта для доставки спускаемого аппарата на Луну:
Первая (официальная) предусматривала полёт астронавтов на окололунную орбиту и последующий их спуск.
Вторая - полёт третьей ступени РН «Сатурн-5» и Орла к Луне по падающей траектории.
Энергетика достаточна для любого из этих двух вариантов.

А для безопасной посадки человека на Луну СССР к информации Афон+ добавлю, необходимо по мнению наших учёных выполнить ряд мероприятий, например указанных http://epizodsspace.narod.ru/bibl/nk/1994/14/lunn-plany.html после слов:
"Стоит заметить, что мы сами совсем недавно узнали о полной схеме лунной экспедиции. О ней нам рассказал ветеран НПО ”Энергия” Вячеслав Михайлович Филин, работавший в конце 60-х — начале 70-х годов над лунным кораблем (ЛК) 11Ф94..."
-картографирование окрестности точки посадки
-установка на Луне навигационное оборудования на «Луноходах».
И только потом посадка человека

А умные американцы:
После запуска «Сатурна-5» они могли расстыковать отсеки так, что «Орёл» и третья ступень полетели бы по падающей траектории к Луне, а конический спускаемый аппарат (с одним астронавтом) и приборный отсек пошли бы на окололунню орбиту.
После спуска на Луну и выполнения манипуляций с флагом «Орел» стартовал и состыковался на окололунной орбите с
коническим спускаемым аппаратом и приборным отсеком. Астронавты воссоединились и к Земле.
Как видите энергетически всё решабельно «Сатурном-5».

Давайте поймём, что главной задачей американцев был не обман собственного народа, а дезинформация советских учёных,
которые поверили в то, что летать надо было по Кондратюку и угробили годы на эфимерную цель.
А летать надо было или по Брауну, это если у Вас есть Сатурн-5 (Н-1), или пускать двумя Протонами двух космонавтов одного
на Луну, а другого вокруг Луны.

Уважаемые организаторы Форума!
Позвольте мою версию американской экспедиции разместить в опросе как альтернативу.

Ну вот, вторая ступень получилась на 5 тонн тяжелее, а движки Ф-1 такие как и расчитывали, вот и пришлось 5 тон снимать с ПН, а именно с ЛМ.

 

... не корысти ради... но добавка 5 тонн на ВТОРУЮ ступень убавит с ПН не 5 тонн, а что-то порядка 1.5. Так, чисто для информации.

Касательно проверочного облета - Афон, реально, такой облет может сделать ЧАСТНОЕ ЛИЦО. Для этого нужно - доработанный небольшой космический телескоп, типа серийного метеоспутника, желательно с гидразиновым апогейным движком, и комплекс Союз-Фрегат. ВСЕ. Все скопом уложится примерно в 50-70 мегабаксов и положит на окололунную орбиту примерно порядка 1-1.5 тонн ПН - чего с учетом растояния дотуда (которое влияет на габариты приемопередающей антенны) - более чем. Неужели ниспровергатели не могут скинуться по 500 баксов и запустить такую хреновину?

Поставить туда недозаправленный "Аполлон", тот и затормозит паучка. Отдельно запустить "Аполлон" с экипажем. У Луны перестыковаться.

 

Аполлон не может лететь к Луне без экипажа и Вы с Красильниковым это знаете.

... не корысти ради... но добавка 5 тонн на ВТОРУЮ ступень убавит с ПН не 5 тонн, а что-то порядка 1.5. Так, чисто для информации.

 

Это если у Вас движки первой ступени могут выдержать лишние 3.5 тонны.
В нашем случае движки не могли, пришлось снимать все 5 тонн из ПН

Касательно проверочного облета - Афон, реально, такой облет может сделать ЧАСТНОЕ ЛИЦО. Для этого нужно - доработанный небольшой космический телескоп, типа серийного метеоспутника, желательно с гидразиновым апогейным движком, и комплекс Союз-Фрегат. ВСЕ. Все скопом уложится примерно в 50-70 мегабаксов и положит на окололунную орбиту примерно порядка 1-1.5 тонн ПН - чего с учетом растояния дотуда (которое влияет на габариты приемопередающей антенны) - более чем. Неужели ниспровергатели не могут скинуться по 500 баксов и запустить такую хреновину?

 

Вы неверно оценили длину руки Вашингтона.
Такая попытка уже была

26.11.2002 между российско-украинской компанией "Космотрас" и частной американской компанией "TransOrbital" был подписан контракт () об использовании российско-украинских конверсионных ракет-носителей "Днепр" (СС-18 "Сатана") для реализации первой американской коммерческой программы полетов малых космических аппаратов к Луне. Предполагалось, что зонд "TrailBlazer" (запуск которого был намечен на июнь 2003 г., а потом перенесен на октябрь) произведет высококачественную видеосъемку Луны и позволит увидеть американские и советские аппараты, которые в свое время совершили посадку на Луну и остались там. Для получения разрешения на «лунную» коммерческую деятельность компании понадобилось более двух лет — федеральные власти якобы хотели основательно убедится в том, что коммерческий корабль не загрязнит Луну биоматериалом и не повредит места предыдущего прилунения землян. 20 декабря 2002 г на круговую орбиту высотой 650 километров ракетой-носителем "Днепр" был успешно выведен макет будущего лунного космического аппарата "ТрэйлБлейзер". Что касается самого лунного зонда, то согласно интервью 2002 года, данного Денисом Лурье (президентом "ТрансОрбитал"), аппарат весом 520 кг уже тогда был готов на 80%. После доставки на околоземную орбиту аппарат "ТрейлБлейзер", оснащенный двигательной системой, должен был самостоятельно добраться до Луны.
Тем не менее, зонд до сих пор не полетел, что может вызвать недоумение после столь обширной подготовительной работы. , срыв полета связан с угрозой разоблачения лунной аферы 68-72 годов. Аппарат не полетел, поскольку одной из задач полета была видеосъёмка следов высадки американских астронавтов.

Посадка на Луну осуществлялась (смотри скептик.нет) либо по падающей траектории, либо с селеноцентрической орбиты.
Все посадки автоматических станций американцы проводили по падающей траектории. А СССР начиная с Луны-15 начал пытаться осуществить посадку с селеноцентрической орбиты.
Уважаемые!
США не имели ни одного успешного опыта посадки с селеноцентрической орбиты на Луну до Орла.

Именно заставив советских учёных поверить в эту легенду они заставили нас делать луноходы, готовить серию селеноцентрических посадок и т.д.
Реализуя которые мы отстали на годы.

 

Памятливый, Вы знаете, что первый луноход был запущен за полгода до "Орла"? А первая успешная посадка с орбиты была совершена в СССР всего через год после "Орла"?

Таким образом, американская пилотируемая экспедиция могла использовать любую из двух траекторий полёта для доставки спускаемого аппарата на Луну:
Первая (официальная) предусматривала полёт астронавтов на окололунную орбиту и последующий их спуск.
Вторая - полёт третьей ступени РН «Сатурн-5» и Орла к Луне по падающей траектории.
Энергетика достаточна для любого из этих двух вариантов.

 

А как бы "Орёл" тормозился у Луны? И что бы случилось, если бы вдруг по пути к Луне в нём что-то сломалось бы, как у "Аполлона-13", например? Как астронавты из него на землю-то вернулись?

После запуска «Сатурна-5» они могли расстыковать отсеки так, что «Орёл» и третья ступень полетели бы по падающей траектории к Луне, а конический спускаемый аппарат (с одним астронавтом) и приборный отсек пошли бы на окололунню орбиту.
После спуска на Луну и выполнения манипуляций с флагом «Орел» стартовал и состыковался на окололунной орбите с
коническим спускаемым аппаратом и приборным отсеком. Астронавты воссоединились и к Земле.
Как видите энергетически всё решабельно «Сатурном-5».

 

А если бы орбитальный модуль "Аполлона" поломался бы и не смог выйти на орбиту Луны, а должен был бы по траектории облёта вернуться на Землю, как случилось у "Аполлона-13"? Кто подобрал бы космонавтов с "Орла"? И за што заставлять астронавтов в "Орле" торчать столько дней? Там же места мало? И пришлось бы систему жизнеобеспечения аж на целую неделю на Луну тащить, вместо трёхдневной?