кщееш
инфо
инструменты
Bredonosec
Amoralez
Iva
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/cl/clip2net/clip/m214322/128x128-crop/f74f3-clip-28kb.png)
Раскол ЕС
Выживет ли европейское государство ?Теги:
digger> Англия сильно деиндустриализована.Насколько у Англии есть реальная экономика, или одна недвижимость, банки и убежище для воров? У Германии экономика точно есть.Если Европа и Россия прижмут Англию в этом плане, то ей очень поплохеет.
Согласен
Согласен
digger>Европа и Россия прижмут Англию в этом плане, то ей очень поплохеет.
А уж если Европа, Россия, Америка и Китай совместными усилиями прижмут...
А уж если Европа, Россия, Америка и Китай совместными усилиями прижмут...
Это сообщение редактировалось 06.06.2019 в 20:09
DustyFox> Это точно! В следствие этого Евросоюз будет просто вынужден искать себе альтернативу англосаксонским международным институтам, с судорожным поиском к кому бы прислониться, в том числе и военном плане.
ээ.. а зачем ЕС британские институты?
По поводу прислониться - пока ЕС наоборот хочет независимости от сша, а сша угрожают, что будет хуже, если ес позволит себе так рыпнуться.
DustyFox> Грамотное решение любой сложной комплексной проблемы, коей без сомнения является системный кризис в Европе, подразумевает положительные эффект по многим направлениям, и лично мне видится только один полюс силы на шарике, способный предложить перспективы Европе именно таким образом. И это не Китай, хотя в торгах он непременно участвовать будет.
Честно говоря, не верю, чтоб ЕС оперлась на РФ. США не допустят ни за что.
Гораздо более вероятное развитие событий - это развал ЕС вообще и присоединение их к блоку вокруг сша в качестве атомарных государств.
Это было б идеально с позиции коммерческой дипломатии сша, позволив получать профиты от торговли в одни ворота.
ээ.. а зачем ЕС британские институты?
По поводу прислониться - пока ЕС наоборот хочет независимости от сша, а сша угрожают, что будет хуже, если ес позволит себе так рыпнуться.
DustyFox> Грамотное решение любой сложной комплексной проблемы, коей без сомнения является системный кризис в Европе, подразумевает положительные эффект по многим направлениям, и лично мне видится только один полюс силы на шарике, способный предложить перспективы Европе именно таким образом. И это не Китай, хотя в торгах он непременно участвовать будет.
Честно говоря, не верю, чтоб ЕС оперлась на РФ. США не допустят ни за что.
Гораздо более вероятное развитие событий - это развал ЕС вообще и присоединение их к блоку вокруг сша в качестве атомарных государств.
Это было б идеально с позиции коммерческой дипломатии сша, позволив получать профиты от торговли в одни ворота.
DustyFox>> Это точно! В следствие этого Евросоюз будет просто вынужден искать себе альтернативу англосаксонским международным институтам
Bredonosec> ээ.. а зачем ЕС британские институты?
НАТО хоть и англосаксонский проект, но британцы там на правах шестерок, как и все остальные неанглосаксы.
Bredonosec> По поводу прислониться - пока ЕС наоборот хочет независимости от сша, а сша угрожают, что будет хуже, если ес позволит себе так рыпнуться.
Я именно про это. Но реагировать на угрозы можно по разному, благо примеров прямо рядом с Европой - в ассортименте.
DustyFox>> лично мне видится только один полюс силы на шарике, способный предложить перспективы Европе
Bredonosec> Честно говоря, не верю, чтоб ЕС оперлась на РФ. США не допустят ни за что.
Пока особых прорывов в дипломатии у пиндосов не видно. С ЕС разосраться сумели блестяще, с ЮВА и Китаем тоже не блещут, даже с Ближним Востоком и турками собачиться нипадеццки умудряются...
Bredonosec> Гораздо более вероятное развитие событий - это развал ЕС вообще и присоединение их к блоку вокруг сша в качестве атомарных государств.
Очень сильно сомневаюсь. Немцы давно уже сами с усами, да и остальных пиндосы подзае@али изрядно.
Bredonosec> Это было б идеально с позиции коммерческой дипломатии сша, позволив получать профиты от торговли в одни ворота.
Да, идеально, но идеал недостижим в принципе.
Bredonosec> ээ.. а зачем ЕС британские институты?
НАТО хоть и англосаксонский проект, но британцы там на правах шестерок, как и все остальные неанглосаксы.
Bredonosec> По поводу прислониться - пока ЕС наоборот хочет независимости от сша, а сша угрожают, что будет хуже, если ес позволит себе так рыпнуться.
Я именно про это. Но реагировать на угрозы можно по разному, благо примеров прямо рядом с Европой - в ассортименте.
DustyFox>> лично мне видится только один полюс силы на шарике, способный предложить перспективы Европе
Bredonosec> Честно говоря, не верю, чтоб ЕС оперлась на РФ. США не допустят ни за что.
Пока особых прорывов в дипломатии у пиндосов не видно. С ЕС разосраться сумели блестяще, с ЮВА и Китаем тоже не блещут, даже с Ближним Востоком и турками собачиться нипадеццки умудряются...
Bredonosec> Гораздо более вероятное развитие событий - это развал ЕС вообще и присоединение их к блоку вокруг сша в качестве атомарных государств.
Очень сильно сомневаюсь. Немцы давно уже сами с усами, да и остальных пиндосы подзае@али изрядно.
Bredonosec> Это было б идеально с позиции коммерческой дипломатии сша, позволив получать профиты от торговли в одни ворота.
Да, идеально, но идеал недостижим в принципе.
Bredonosec>> ээ.. а зачем ЕС британские институты?
DustyFox> НАТО хоть и англосаксонский проект, но британцы там на правах шестерок, как и все остальные неанглосаксы.
ээ... это не ответ на вопрос ))
Ты хотел сказать, что НАТО надо будет заменять? ЕС давно этого хочет. Но это не входит в планы сша.
DustyFox> Я именно про это. Но реагировать на угрозы можно по разному, благо примеров прямо рядом с Европой - в ассортименте.
Реакция со стороны сша - традиционная: давление на decision makers. Вплоть до уничтожения.
Bredonosec>> Честно говоря, не верю, чтоб ЕС оперлась на РФ. США не допустят ни за что.
DustyFox> Пока особых прорывов в дипломатии у пиндосов не видно.
тем не менее, они владеют большей частью планеты. И это надо учитывать.
DustyFox> Да, идеально, но идеал недостижим в принципе.
идеально для сша. Но отвратительно для остального мира.
DustyFox> НАТО хоть и англосаксонский проект, но британцы там на правах шестерок, как и все остальные неанглосаксы.
ээ... это не ответ на вопрос ))
Ты хотел сказать, что НАТО надо будет заменять? ЕС давно этого хочет. Но это не входит в планы сша.
DustyFox> Я именно про это. Но реагировать на угрозы можно по разному, благо примеров прямо рядом с Европой - в ассортименте.
Реакция со стороны сша - традиционная: давление на decision makers. Вплоть до уничтожения.
Bredonosec>> Честно говоря, не верю, чтоб ЕС оперлась на РФ. США не допустят ни за что.
DustyFox> Пока особых прорывов в дипломатии у пиндосов не видно.
тем не менее, они владеют большей частью планеты. И это надо учитывать.
DustyFox> Да, идеально, но идеал недостижим в принципе.
идеально для сша. Но отвратительно для остального мира.
Борька жми
Борис Джонсон потратит 100 млн фунтов на рекламу "жесткого" Brexit
Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон в рамках подготовки к выходу страны из ЕС без сделки запустит рекламную кампанию, на которую в ближайшие три месяца будет потрачено 100 млн фунтов, пишет The Guardian со ссылкой на правительственные источники. // www.interfax.ru
Борька мой кумир
"Жесткий брексит": Британия бросает на его подготовку еще 2 млрд фунтов
Правительство Британии решило дополнительно выделить 2,1 млрд фунтов на подготовку к возможному резкому разрыву с Евросоюзом 31 октября. Деньги пойдут, в частности, на подготовку персонала на границе и создание запасов лекарств. // www.bbc.com
блистающий Джанго
я его слушаю потому что он знает о политике больше, чем я. А таких очень мало. А выводы у нас почти всегда совпадают.
Большая стратегическая рамка. Дмитрий Джангиров
Дмитрий Джангиров комментирует Брексит, отношения США и Европы, политику Трампа в отношении Евросоюза, Китай, Россию и много другое. И конечно же, Украину.
смех в том, что ЕС нежизнеспособен... потому что неправильно построен. Сверху. Бюрократическая машина не в состоянии ничем уже управлять.
Управлять справедливно. А управлять правильно- значит строить рейх. Потому что правильное управление не всегда справедливое а начиная с определенной крупности - несправедливое тем больше.
Чтобы строить новый ес его надо дезинтегрировать на гораздо меньшие, чем страны, части. А это невозможно без еще большего участия беженцев. )))))
я его слушаю потому что он знает о политике больше, чем я. А таких очень мало. А выводы у нас почти всегда совпадают.
Большая стратегическая рамка. Дмитрий Джангиров
Дмитрий Джангиров комментирует Брексит, отношения США и Европы, политику Трампа в отношении Евросоюза, Китай, Россию и много другое. И конечно же, Украину.
смех в том, что ЕС нежизнеспособен... потому что неправильно построен. Сверху. Бюрократическая машина не в состоянии ничем уже управлять.
Управлять справедливно. А управлять правильно- значит строить рейх. Потому что правильное управление не всегда справедливое а начиная с определенной крупности - несправедливое тем больше.
Чтобы строить новый ес его надо дезинтегрировать на гораздо меньшие, чем страны, части. А это невозможно без еще большего участия беженцев. )))))
Это сообщение редактировалось 16.08.2019 в 03:39
кщееш>я его слушаю потому что он знает о политике больше, чем я... А выводы у нас почти всегда совпадают.
А не наоборот?
Обычно слушают в первую очередь потому что выводы "совпадают". И лишь во вторую потому что знает больше/говорит интереснее.
кщееш>правильное управление не всегда справедливое
Оно конечно. Но фишка в том, что справедливое управление несправедливо всегда. Потому как само понимание справедливости у всех разное.
А не наоборот?
Обычно слушают в первую очередь потому что выводы "совпадают". И лишь во вторую потому что знает больше/говорит интереснее.
кщееш>правильное управление не всегда справедливое
Оно конечно. Но фишка в том, что справедливое управление несправедливо всегда. Потому как само понимание справедливости у всех разное.
Это сообщение редактировалось 16.08.2019 в 08:59
кщееш>>я его слушаю потому что он знает о политике больше, чем я... А выводы у нас почти всегда совпадают.
ED> А не наоборот?
У меня так
ED> А не наоборот?
У меня так
кщееш>>>я его слушаю потому что он знает о политике больше, чем я... А выводы у нас почти всегда совпадают.
кщееш> У меня так
То есть ты с неменьшим (или хотя бы подобным) интересом слушаешь тех кто знает о политике больше чем ты, но чьи рассуждения/выводы категорически не совпадают с твоими? Ну тогда значит действительно так.
кщееш> У меня так
То есть ты с неменьшим (или хотя бы подобным) интересом слушаешь тех кто знает о политике больше чем ты, но чьи рассуждения/выводы категорически не совпадают с твоими? Ну тогда значит действительно так.
кщееш>>>>я его слушаю потому что он знает о политике больше, чем я... А выводы у нас почти всегда совпадают.
кщееш>> У меня так
ED> То есть ты с неменьшим (или хотя бы подобным) интересом слушаешь тех кто знает о политике больше чем ты, но чьи рассуждения/выводы категорически не совпадают с твоими? Ну тогда значит действительно так.
я вообще очень люблю слушать людей знающих.
Особенно знающих больше чем я. Но областях, в которых я давно варюсь- драматургия и аналитика таких мало.
Джангиров много знает в политике. Не знаю насколько он хороший прогнозист при этом- осторожный. Взвешенный.
кщееш>> У меня так
ED> То есть ты с неменьшим (или хотя бы подобным) интересом слушаешь тех кто знает о политике больше чем ты, но чьи рассуждения/выводы категорически не совпадают с твоими? Ну тогда значит действительно так.
я вообще очень люблю слушать людей знающих.
Особенно знающих больше чем я. Но областях, в которых я давно варюсь- драматургия и аналитика таких мало.
Джангиров много знает в политике. Не знаю насколько он хороший прогнозист при этом- осторожный. Взвешенный.
кщееш> Джангиров много знает в политике. Не знаю насколько он хороший прогнозист при этом- осторожный. Взвешенный.
А с вашей стороны, с российской, есть аналоги Джангирова? Дугин, Хазин, Фурсов? Но у каждого свои тараканы...
А с вашей стороны, с российской, есть аналоги Джангирова? Дугин, Хазин, Фурсов? Но у каждого свои тараканы...
кщееш>> Джангиров много знает в политике. Не знаю насколько он хороший прогнозист при этом- осторожный. Взвешенный.
AleksejLt> А с вашей стороны, с российской, есть аналоги Джангирова? Дугин, Хазин, Фурсов? Но у каждого свои тараканы...
Нет конечно.Украинская онолитега самая суровая в мире.Вообще мое мнение -кщеещ сумасшедший ,все эти джингтровы и прочие жидобандерские,хуторянские ,селюковские онолитеги могут у нас только почтенную публику развлекать на ТВв качестве заезжих клоунов.Я благодарен Р2 и Р24 и пр что приглашают этих дебилов на наше ТВ ,укр должен выглядеть максимально тупым и агрессивным,чтобы никаких мыслей о брацтве с этими дегенератами вообще не возникало.
AleksejLt> А с вашей стороны, с российской, есть аналоги Джангирова? Дугин, Хазин, Фурсов? Но у каждого свои тараканы...
Нет конечно.Украинская онолитега самая суровая в мире.Вообще мое мнение -кщеещ сумасшедший ,все эти джингтровы и прочие жидобандерские,хуторянские ,селюковские онолитеги могут у нас только почтенную публику развлекать на ТВв качестве заезжих клоунов.Я благодарен Р2 и Р24 и пр что приглашают этих дебилов на наше ТВ ,укр должен выглядеть максимально тупым и агрессивным,чтобы никаких мыслей о брацтве с этими дегенератами вообще не возникало.
кщееш> смех в том, что ЕС нежизнеспособен... потому что неправильно построен. Сверху. Бюрократическая машина не в состоянии ничем уже управлять.
ЕС был жизнеспособен пока туда не "набрали из села по объявлению" всех желающих из Восточной Европы, вроде нас. Сейчас эта организация выглядит монструозной и экономически не слишком жизнеспособной. Здесь (для "Старой Европы") могут быть 2 варианта: сбрасывать весь экономический "балласт", или - всем вместе идти "на дно".
ЕС был жизнеспособен пока туда не "набрали из села по объявлению" всех желающих из Восточной Европы, вроде нас. Сейчас эта организация выглядит монструозной и экономически не слишком жизнеспособной. Здесь (для "Старой Европы") могут быть 2 варианта: сбрасывать весь экономический "балласт", или - всем вместе идти "на дно".
энди> Нет конечно.Украинская онолитега самая суровая в мире.Вообще мое мнение -кщеещ сумасшедший ,все эти джингтровы и прочие жидобандерские,хуторянские ,селюковские онолитеги могут у нас только почтенную публику развлекать
Ты можешь и, наверное, должен презирать противника. Но нельзя их недооценивать и относиться шапкозакидательски.
энди> Я благодарен Р2 и Р24 и пр что приглашают этих дебилов на наше ТВ ,укр должен выглядеть максимально тупым и агрессивным,чтобы никаких мыслей о брацтве с этими дегенератами вообще не возникало.
Эти "дебилы" неплохо получают с ваших журналистов. Я бы их вообще не брал в эфир, незачем раскручивать тему 404.
И, возвращаясь к моему вопросу, кого посоветуешь смотреть из русских аналитиков?
Ты можешь и, наверное, должен презирать противника. Но нельзя их недооценивать и относиться шапкозакидательски.
энди> Я благодарен Р2 и Р24 и пр что приглашают этих дебилов на наше ТВ ,укр должен выглядеть максимально тупым и агрессивным,чтобы никаких мыслей о брацтве с этими дегенератами вообще не возникало.
Эти "дебилы" неплохо получают с ваших журналистов. Я бы их вообще не брал в эфир, незачем раскручивать тему 404.
И, возвращаясь к моему вопросу, кого посоветуешь смотреть из русских аналитиков?
ED> То есть ты с неменьшим (или хотя бы подобным) интересом слушаешь тех кто знает о политике больше чем ты, но чьи рассуждения/выводы категорически не совпадают с твоими?
я считаю, что обязательно надо знакомиться с противоположными взглядами. Тем более умные и знающие люди, что то дельное обязательно скажут. Только слушать не люблю, предпочитаю читать.
я считаю, что обязательно надо знакомиться с противоположными взглядами. Тем более умные и знающие люди, что то дельное обязательно скажут. Только слушать не люблю, предпочитаю читать.
AleksejLt> И, возвращаясь к моему вопросу, кого посоветуешь смотреть из русских аналитиков?
Михеев ,Виктор Иванович Мураховский,Громыко,Куликов ,Мигранян,Лукьянов ,даже Кургинян несмотря на свою левизну интересен ,Ремизов ,Рогов ,Агурский.Никонов.
вообще весь список тут
Вообще имхо на укре один политолог нормального уровня это Погребинский ,а все остальные селюковские паяцы для дураков.Ну каков поп таков и приход,по мощам и елей.
Михеев ,Виктор Иванович Мураховский,Громыко,Куликов ,Мигранян,Лукьянов ,даже Кургинян несмотря на свою левизну интересен ,Ремизов ,Рогов ,Агурский.Никонов.
вообще весь список тут
Категория:Политологи России — Википедия
Показано 200 страниц из 338, находящихся в данной категории. // ru.wikipedia.orgВообще имхо на укре один политолог нормального уровня это Погребинский ,а все остальные селюковские паяцы для дураков.Ну каков поп таков и приход,по мощам и елей.
Это сообщение редактировалось 17.08.2019 в 11:28
кщееш>> смех в том, что ЕС нежизнеспособен... потому что неправильно построен. Сверху. Бюрократическая машина не в состоянии ничем уже управлять.
Amoralez> ЕС был жизнеспособен пока туда не "набрали из села по объявлению" всех желающих из Восточной Европы, вроде нас. Сейчас эта организация выглядит монструозной и экономически не слишком жизнеспособной. Здесь (для "Старой Европы") могут быть 2 варианта: сбрасывать весь экономический "балласт", или - всем вместе идти "на дно".
согласен
Amoralez> ЕС был жизнеспособен пока туда не "набрали из села по объявлению" всех желающих из Восточной Европы, вроде нас. Сейчас эта организация выглядит монструозной и экономически не слишком жизнеспособной. Здесь (для "Старой Европы") могут быть 2 варианта: сбрасывать весь экономический "балласт", или - всем вместе идти "на дно".
согласен
кщееш>> Джангиров много знает в политике. Не знаю насколько он хороший прогнозист при этом- осторожный. Взвешенный.
AleksejLt> А с вашей стороны, с российской, есть аналоги Джангирова? Дугин, Хазин, Фурсов? Но у каждого свои тараканы...
нет
и причины тут в масштабе личности. Джанго великолепен. а те обычные.
AleksejLt> А с вашей стороны, с российской, есть аналоги Джангирова? Дугин, Хазин, Фурсов? Но у каждого свои тараканы...
нет
и причины тут в масштабе личности. Джанго великолепен. а те обычные.
кщееш> нет
Это плохо. Я вообще заметил, что в 404 аналитиков смотреть приятнее (я не беру скачущих дебилов), а типа Джанго, Погребинского, Землянского, Белашко (со своей Терра Когнита). У них есть цифры/факты и они умеренно пророссийские. Т.е. цензура заставляет их говорить тщательнее и фактологически, КМК.
кщееш> и причины тут в масштабе личности. Джанго великолепен. а те обычные.
Вот и утащить бы его в РФ. Хотя он уже старый...
Кстати, появился Борис Марцинкевич. Он по энергетике, но тоже отличный кругозор в своей теме. И, вроде, тоже понаехал. Правда из Прибалтики)
Это плохо. Я вообще заметил, что в 404 аналитиков смотреть приятнее (я не беру скачущих дебилов), а типа Джанго, Погребинского, Землянского, Белашко (со своей Терра Когнита). У них есть цифры/факты и они умеренно пророссийские. Т.е. цензура заставляет их говорить тщательнее и фактологически, КМК.
кщееш> и причины тут в масштабе личности. Джанго великолепен. а те обычные.
Вот и утащить бы его в РФ. Хотя он уже старый...
Кстати, появился Борис Марцинкевич. Он по энергетике, но тоже отличный кругозор в своей теме. И, вроде, тоже понаехал. Правда из Прибалтики)
кщееш>> нет
AleksejLt> Это плохо. Я вообще заметил, что в 404 аналитиков смотреть приятнее (я не беру скачущих дебилов), а типа Джанго, Погребинского, Землянского, Белашко (со своей Терра Когнита). У них есть цифры/факты и они умеренно пророссийские. Т.е. цензура заставляет их говорить тщательнее и фактологически, КМК.
они вдруг понадобились. И вопросы перед ними встали принципиальные. А наши "политологи"- на подсосе.
Обслуживают интересы и себя, любимого, не забывают.
Я знаком с парочкой. Дубль пусто.
AleksejLt> Это плохо. Я вообще заметил, что в 404 аналитиков смотреть приятнее (я не беру скачущих дебилов), а типа Джанго, Погребинского, Землянского, Белашко (со своей Терра Когнита). У них есть цифры/факты и они умеренно пророссийские. Т.е. цензура заставляет их говорить тщательнее и фактологически, КМК.
они вдруг понадобились. И вопросы перед ними встали принципиальные. А наши "политологи"- на подсосе.
Обслуживают интересы и себя, любимого, не забывают.
Я знаком с парочкой. Дубль пусто.
кщееш> и причины тут в масштабе личности. Джанго великолепен.
Кому и Хадя хавченко невеста.
Кому и Хадя хавченко невеста.
кщееш>> и причины тут в масштабе личности. Джанго великолепен.
энди> Кому и Хадя хавченко невеста.
Это кто ?
энди> Кому и Хадя хавченко невеста.
Это кто ?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
энди> Михеев ,Виктор Иванович Мураховский,Громыко,Куликов ,Мигранян,Лукьянов ,даже Кургинян несмотря на свою левизну интересен ,Ремизов ,Рогов ,Агурский.Никонов.
Никонов толковый, я забыл про него. Куликова и Михеева смотрел еще в 14-м, у Соловьева. Вроде, умные, всё красиво говорят. А вот цифыерок и фактов от них не помню. Может это формат программы?
Никонов толковый, я забыл про него. Куликова и Михеева смотрел еще в 14-м, у Соловьева. Вроде, умные, всё красиво говорят. А вот цифыерок и фактов от них не помню. Может это формат программы?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
