Реклама Google — средство выживания форумов :)
- Насколько запомнил из Галлая, переход к трехстоечной с носовым был в немалой степени обусловлен требованием упростить посадку, уменьшить строгость машин на посадке и соответственно, понизить аварийность, вследствие всё растущих скоростей.P.S.Но в отличие от самолётов с передней стойкой, здесь возможный выход за посадочный диапазон углов меньше (за исключением слишком уж грубых ошибок лётчика при попытки исправления скоростного козла). У тех самолётов была и значительно меньше скорость на посадке.
Поэтому вероятность аварии с тяжёлыми последствиями у самолётов этой компоновки меньше.
Я так думаю.
Насколько запомнил из Галлая, переход к трехстоечной с носовым был в немалой
степени обусловлен требованием упростить посадку, уменьшить строгость машин на
посадке и соответственно, понизить аварийность, вследствие всё растущих скоростей.
То, что вы описали как "нескоростной козел для классической с хвостовым", имхо, приведет не к козлу, а к капотированию. (перевороту через основные опоры на двигло и вверх тормашками через нос)
Вследствие этого мне не совсем понятно, каким образом при такой схеме меньше вероятность выхода за допустимый диапазон, если диапазон этот приближается к нулю: "на три точки" - плоскость параллельная земле. Наклон вперед - от удара хвост проседает - козлим-с, наклон назад - шлепаемся хвостом (если не ломаем его) - плюхаемся с размаху основными и имеем все шансы на капотирование (бо цт таки достаточно близко к основным опорам)
Здесь Вы совершенно правильно сказали про "всё растущие скорости". Потому, что самолёты нескоростные, с поршневыми
двигателями, до сих пор вовсю изготавливаются по схеме с хвостовым опорным колесом:
http://www.airshow.ru/expo/412/images/prod_215_600.jpg
Ну, и разумеется переход на шасси с носовым колесом обусловила просто схема с реактивным двигателем:
Куда более ярким примером
"нескоростного поршневого" самолета является вот это:
http://skyhawk.cessna.com/wallpaper/center_photo_01.jpg
И массово и причины установки на него шасси с нсовым колесом очевидны.
- По поводу массовой "очевидности" у приведённой Цессны - вспомните Ли-2, например, с его массой...
Chetbor - если вода была бы абсолютно жёсткой, на неё садились бы на колёсном шасси.
я видел своими глазами, как на Л-29 в третьем прыжке самолёт так же ушёл очень высоко от земли (метров на 10) и впечатление было такое, что стоял там "крестом", потом при падении передняя нога отлетела в сторону...
- Конечно, не обязательно и не каждый. Сказал же, может привести! Потому как на машине с носовой стойкой такое принципиально невозможно (разве что, если ударом сломаешь эту стойку)Вовсе не обязательно чтобы каждый козёл на самолёте с хвостовой опорой приводил к капотированию. Это надо подпрыгнуть чересчур высоко и воткнуться носом...
- Ага, именно. Но не только из-за закрытия поля обзора мотором. Из-за упомянутого ослабления требований к квалификации на посадке также.Главная причина - взлёт, посадка и даже руление на самолётах с носовым колёсом значительно проще...