-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/6d/1e/128x128-crop/6d1ef7070ecae0680b51e6d73e01f849.jpg)
ДАЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА НА СВЕРХЗВУКЕ
Теги:
Читатель1
Очень интересный показатель но почти нигде не встречается. Что известно "точно":МИГ-25-1250 км. при 2М, остальное очень примерно:МИГ-31-1700 км.,ф-22-1000 км. при 1,7М Торнадо и ф-14 -750 км. при 1,3М Буду очень признателен за уточнения и дополнения
инфо
инструменты
Для F-22:
Дальность 750 - 850 км, М=1.5
По МиГ-31 есть дальность сверхзвукового перехвата, без ПТБ – 720 км, отсюда дальность в районе 2000 – 2100 км. Заявлена крейсерская скорость 2500 км/ч.
А вот Торнадо и F-14 мне кажется баян, они что на форсаже 30 минут могут лететь?
Дальность 750 - 850 км, М=1.5
По МиГ-31 есть дальность сверхзвукового перехвата, без ПТБ – 720 км, отсюда дальность в районе 2000 – 2100 км. Заявлена крейсерская скорость 2500 км/ч.
А вот Торнадо и F-14 мне кажется баян, они что на форсаже 30 минут могут лететь?
Интересно. Что если дальность перехвата включает обратный полет на дозвуковой? Чем объяснить значительное превышение над миг-25.
Fish_Bed
новичок
Не забывайте, что у МиГ-25 и МиГ-31 совершенно отличные от F-14 ,и других самолетов подобной компановки, двигатели и материалы планера. Насчет двигателей, у них имеется прямоточная ракетная камера - это как камера с форсажным коллектором, но мощнее раз в 5.
Планер же у них почти полностью стальной, F-14 это даже не снилось. Так что пределы прочности планера и сравнивать не стоит, а насчет полета на сверхзвуке, так куда там форсажному коллектору до ракетного двигателя. Вот и получаеся крейсерская скорость на М>1, правда высота тоже роль играет.
Планер же у них почти полностью стальной, F-14 это даже не снилось. Так что пределы прочности планера и сравнивать не стоит, а насчет полета на сверхзвуке, так куда там форсажному коллектору до ракетного двигателя. Вот и получаеся крейсерская скорость на М>1, правда высота тоже роль играет.
paralay> Для F-22:
paralay> Дальность 750 - 850 км, М=1.5
paralay> По МиГ-31 есть дальность сверхзвукового перехвата, без ПТБ – 720 км, отсюда дальность в районе 2000 – 2100 км. Заявлена крейсерская скорость 2500 км/ч.
paralay> А вот Торнадо и F-14 мне кажется баян, они что на форсаже 30 минут могут лететь?
То есть Ф-22 30-35 минут полета на М=1.5 ?
Какая же это крейсерская, о чем трубили во
все трубы 20 лет?
paralay> Дальность 750 - 850 км, М=1.5
paralay> По МиГ-31 есть дальность сверхзвукового перехвата, без ПТБ – 720 км, отсюда дальность в районе 2000 – 2100 км. Заявлена крейсерская скорость 2500 км/ч.
paralay> А вот Торнадо и F-14 мне кажется баян, они что на форсаже 30 минут могут лететь?
То есть Ф-22 30-35 минут полета на М=1.5 ?
Какая же это крейсерская, о чем трубили во
все трубы 20 лет?
Fish_Bed> Не забывайте, что у МиГ-25 и МиГ-31 совершенно отличные от F-14 ,и других самолетов подобной компановки, двигатели и материалы планера. Насчет двигателей, у них имеется прямоточная ракетная камера - это как камера с форсажным коллектором, но мощнее раз в 5.
Fish_Bed> Планер же у них почти полностью стальной, F-14 это даже не снилось. Так что пределы прочности планера и сравнивать не стоит, а насчет полета на сверхзвуке, так куда там форсажному коллектору до ракетного двигателя. Вот и получаеся крейсерская скорость на М>1, правда высота тоже роль играет.
Полностью согласен,только я сравнил МИГ-25 и МИГ-31. Реально ли для последнего 2000 км. или цифра 1500-1700 более реальна? Еще откопал у себя данные по Торнадо:перехват на 1,3М-340 км.+ведение боя на форсаже=600 км полета?(с учетом обратного на дозвуке) Что касается Ф-22 то действительно 800 км. это ужасно мало.Стоило ли "огород городить"?
Fish_Bed> Планер же у них почти полностью стальной, F-14 это даже не снилось. Так что пределы прочности планера и сравнивать не стоит, а насчет полета на сверхзвуке, так куда там форсажному коллектору до ракетного двигателя. Вот и получаеся крейсерская скорость на М>1, правда высота тоже роль играет.
Полностью согласен,только я сравнил МИГ-25 и МИГ-31. Реально ли для последнего 2000 км. или цифра 1500-1700 более реальна? Еще откопал у себя данные по Торнадо:перехват на 1,3М-340 км.+ведение боя на форсаже=600 км полета?(с учетом обратного на дозвуке) Что касается Ф-22 то действительно 800 км. это ужасно мало.Стоило ли "огород городить"?
А нет ли у кого данных по Ту-22м3?Должно быть около 2500км.Кстати где-то встречал инфу о 2000км Ту-160.
Fish_Bed
новичок
Про Бекфаер я могу сказать, что максималка у него 2300,а у Ту-160, как мне известно, 1980, так что в динамическом пределе может быть и 2000 выжмет.
Вуду
Fish_Bed> Не забывайте, что у МиГ-25 и МиГ-31 совершенно отличные от F-14 ,и других самолетов подобной компановки, двигатели и материалы планера. Насчет двигателей, у них имеется прямоточная ракетная камера - это как камера с форсажным коллектором, но мощнее раз в 5.
- У них не имеется прямоточной ракетной камеры. Элементы такой камеры были на двинателе SR-71.
И "мощнее раз в пять" - это чепухня на постном масле. Берите два двигателя, да сравнивайте, хотя бы по тяге:
Турбореактивный двухконтурный двигатель с форсированной тягой Pratt & Whitney F119-P-100
Fish_Bed> Планер же у них почти полностью стальной, F-14 это даже не снилось. Так что пределы прочности планера и сравнивать не стоит, а насчет полета на сверхзвуке, так куда там форсажному коллектору до ракетного двигателя.
- И это полная неправда, нет там и в помине никакого ракетного двигателя.
>Вот и получаеся крейсерская скорость на М>1, правда высота тоже роль играет.
- Единственный самолёт у которого действительно крейсерский сверхзвук (т.е. дальность полёта с тм же запасом топлива на сверхзвуке больше, чем на дозвуке) - это SR-71. У всех остальных, включая F-22, дальность полёта, увы, на сверхзвуке меньше, чем на дозвуке...
- У них не имеется прямоточной ракетной камеры. Элементы такой камеры были на двинателе SR-71.
И "мощнее раз в пять" - это чепухня на постном масле. Берите два двигателя, да сравнивайте, хотя бы по тяге:
Турбореактивный двухконтурный двигатель с форсированной тягой Pratt & Whitney F119-P-100
Fish_Bed> Планер же у них почти полностью стальной, F-14 это даже не снилось. Так что пределы прочности планера и сравнивать не стоит, а насчет полета на сверхзвуке, так куда там форсажному коллектору до ракетного двигателя.
- И это полная неправда, нет там и в помине никакого ракетного двигателя.
>Вот и получаеся крейсерская скорость на М>1, правда высота тоже роль играет.
- Единственный самолёт у которого действительно крейсерский сверхзвук (т.е. дальность полёта с тм же запасом топлива на сверхзвуке больше, чем на дозвуке) - это SR-71. У всех остальных, включая F-22, дальность полёта, увы, на сверхзвуке меньше, чем на дозвуке...
Для меня - открытие, блин. Не понял, значит никакого крейсерского сверхзвука у F-22 нет, и просто имелось ввиду возможность сколь угодно долгого (до скончания топлива) полёта не нём? Так к чему тогда вся эта шумиха? Зачем называли вещи не своими именами?
pokos
Почему-то мне вспоминается ещё один самолёт с крейсерским сверхзвуком - Ту-144.
Вуду> - Единственный самолёт у которого действительно крейсерский сверхзвук (т.е. дальность полёта с тм же запасом топлива на сверхзвуке больше, чем на дозвуке) - это SR-71. У всех остальных, включая F-22, дальность полёта, увы, на сверхзвуке меньше, чем на дозвуке...
Вуду, график практической дальности полёта от скорости у машин типа МиГ-25 нелинейный. Там есть, как минимум, два максимума. Один из них - сверхзвуковой. Это и есть сверхзвуковая крейсерская скорость. Строго в рамках определений
Вуду, график практической дальности полёта от скорости у машин типа МиГ-25 нелинейный. Там есть, как минимум, два максимума. Один из них - сверхзвуковой. Это и есть сверхзвуковая крейсерская скорость. Строго в рамках определений
Кстати упомянули Ту-144 с крейсерской скоростью порядка 2500 и дальностью 6000км.Отсюда вопрос: нельзя ли предположить что Ту-22м3 имеющий двигатели являющиеся дальнейшим развитием 144,примерно одинаковые массы(в т.ч. топлива) имеет ту же дальность на сверхзвуке?И какая примерно нужна тяговооружённость для сверхзвукового полёта?
pokos> Почему-то мне вспоминается ещё один самолёт с крейсерским сверхзвуком - Ту-144.
А Конкорд?
3 часа на 2М
А Конкорд?
3 часа на 2М
ttt> А Конкорд?
Ну, я надеялся, что многие сами вспомнят и этого близнеца-брата.
Ну, я надеялся, что многие сами вспомнят и этого близнеца-брата.
pokos>> Почему-то мне вспоминается ещё один самолёт с крейсерским сверхзвуком - Ту-144.
ttt> А Конкорд?
ttt> 3 часа на 2М
- Вопрос конечно, интересный!.. В смысле: а на какую дальность пролетел бы "Конкорд" на М=0.9? Если больше, чем на М=2, тогда конечно. Но вот если меньше - "тады, ой"!
У Ту-144 дальность на сверхзвуке была точно меньше дальности на дозвуке, так что - не торопитесь, господа...
ttt> А Конкорд?
ttt> 3 часа на 2М
- Вопрос конечно, интересный!..
В смысле: а на какую дальность пролетел бы "Конкорд" на М=0.9? Если больше, чем на М=2, тогда конечно. Но вот если меньше - "тады, ой"! У Ту-144 дальность на сверхзвуке была точно меньше дальности на дозвуке, так что - не торопитесь, господа...
sabakka> Для меня - открытие, блин. Не понял, значит никакого крейсерского сверхзвука у F-22 нет, и просто имелось ввиду возможность сколь угодно долгого (до скончания топлива) полёта не нём?
- Лететь он может сколь угодно долго, пока топливо есть, вот только дальность полёта (и боевой радиус) у него всё-таки больше на дозвуке. Увы и ах...
>Так к чему тогда вся эта шумиха? Зачем называли вещи не своими именами?
- Гм... Вероятно, на этом самолёте впервые очень велико сверхзвуковое число М без включения форсажа. То есть: не так велика разница между километровым расходом на дозвуке и на сверхзвуке. Но километровый расход топлива на сверхзвуке всё-таки побольше...
- Лететь он может сколь угодно долго, пока топливо есть, вот только дальность полёта (и боевой радиус) у него всё-таки больше на дозвуке. Увы и ах...
>Так к чему тогда вся эта шумиха? Зачем называли вещи не своими именами?
- Гм... Вероятно, на этом самолёте впервые очень велико сверхзвуковое число М без включения форсажа. То есть: не так велика разница между километровым расходом на дозвуке и на сверхзвуке. Но километровый расход топлива на сверхзвуке всё-таки побольше...
Вуду>> - Единственный самолёт у которого действительно крейсерский сверхзвук (т.е. дальность полёта с тм же запасом топлива на сверхзвуке больше, чем на дозвуке) - это SR-71. У всех остальных, включая F-22, дальность полёта, увы, на сверхзвуке меньше, чем на дозвуке...
Balancer> Вуду, график практической дальности полёта от скорости у машин типа МиГ-25 нелинейный. Там есть, как минимум, два максимума. Один из них - сверхзвуковой. Это и есть сверхзвуковая крейсерская скорость. Строго в рамках определений
- Но подавляющее большинство народу хочет абсолютного первенства сверхзвуковой крейсерской скорости...
Balancer> Вуду, график практической дальности полёта от скорости у машин типа МиГ-25 нелинейный. Там есть, как минимум, два максимума. Один из них - сверхзвуковой. Это и есть сверхзвуковая крейсерская скорость. Строго в рамках определений
- Но подавляющее большинство народу хочет абсолютного первенства сверхзвуковой крейсерской скорости...
Вуду> У Ту-144 дальность на сверхзвуке была точно меньше дальности на дозвуке, так что - не торопитесь, господа...
А есть данные по дозвуковой дальности SR-71, кстати?
...
Хотя вполне может быть, что и меньше. Двигатели SR-71, всё же, изначально заточены под сверхзвук. 70% тяги, ЕМНИП, обеспечивается прямотоком.
У всех же остальных машин от МиГ-25 до Конкорда такого нет (как представлю, что будет с пассажирами "Конкорда" при смещении скачка уплотнения в воздухозаборнике... Это про которые на SR-71 лётчики писали "словно сидишь в поезде, который терпит крушение")
А есть данные по дозвуковой дальности SR-71, кстати?
...
Хотя вполне может быть, что и меньше. Двигатели SR-71, всё же, изначально заточены под сверхзвук. 70% тяги, ЕМНИП, обеспечивается прямотоком.
У всех же остальных машин от МиГ-25 до Конкорда такого нет
(как представлю, что будет с пассажирами "Конкорда" при смещении скачка уплотнения в воздухозаборнике... Это про которые на SR-71 лётчики писали "словно сидишь в поезде, который терпит крушение")
Действительно Ту-160 сверхзвуковая дальность 2000 км на скорости М1.5
По МиГ-25 уточнение: дальность перегоночная на сверхзвуке с ПТБ (МиГ-25РБ) – 1285 км, без ПТБ – 940 км.
Для Т-4 («Сотка») заявлена крейсерская скорость 3000 км/ч, практическая дальность – 4000 км.
По МиГ-25 уточнение: дальность перегоночная на сверхзвуке с ПТБ (МиГ-25РБ) – 1285 км, без ПТБ – 940 км.
Для Т-4 («Сотка») заявлена крейсерская скорость 3000 км/ч, практическая дальность – 4000 км.
ttt> То есть Ф-22 30-35 минут полета на М=1.5 ?
ttt> Какая же это крейсерская, о чем трубили во
ttt> все трубы 20 лет?
Вот такие пироги...
«Раптору» уже досталось за это, но кто же признает свои ошибки? Будут упираться до первых боевых потерь.
ttt> Какая же это крейсерская, о чем трубили во
ttt> все трубы 20 лет?
Вот такие пироги...
«Раптору» уже досталось за это, но кто же признает свои ошибки? Будут упираться до первых боевых потерь.
berg
Может, я чего не понял. Но 30 минут при скорости около 450м/с это куда больше чем могут себе позволить Су-27 или МиГ-29, машины с сопоставимым кругом задач. Разве F-22 стратегический бомбардировщик или узкоспециализированный перехватчик? Его нужно сравнивать с СУ-30 или F-15.
berg> Разве F-22 стратегический бомбардировщик или узкоспециализированный перехватчик?
F-22 теперь "всё".
Или у США есть проекты перехватчиков кроме него?
F-22 теперь "всё".
Или у США есть проекты перехватчиков кроме него?
berg>> Разве F-22 стратегический бомбардировщик или узкоспециализированный перехватчик?
Balancer> F-22 теперь "всё".
Balancer> Или у США есть проекты перехватчиков кроме него?
Ну, в принципе аналогов Миг-25/31 у них и не было(вероятно за ненадобностью). F-14 от рождения палубный, да ещё и не на стратосферу рассчитывался. Тогда нужно брать линейку 27ых, как самых близких по сути к 22.
Balancer> F-22 теперь "всё".
Balancer> Или у США есть проекты перехватчиков кроме него?
Ну, в принципе аналогов Миг-25/31 у них и не было(вероятно за ненадобностью). F-14 от рождения палубный, да ещё и не на стратосферу рассчитывался. Тогда нужно брать линейку 27ых, как самых близких по сути к 22.
berg> Тогда нужно брать линейку 27ых, как самых близких по сути к 22.
... с поправкой на 20-летнюю разницу в возрасте
... с поправкой на 20-летнюю разницу в возрасте
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.07.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.07.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
