SkyDron>> - Высокая стоимость.
Nikita> Не считайте деньги в чужом кармане
Высокая стоимость - не достоинство ни для кого.
Nikita>Это он для Зимбабве дорогой.
Для США - дорогой , для России - очень дорогой , для Зимбабве - непозволительная роскошь.
Nikita> А для тех же США, например, Spike вообще копейки стоит на фоне того же Javelin'а...
ОК , есть даные о сравнительной стоимости "Джевелина" и его прямого аналога (с чуть более скромными характеристикмми) - "Спайк-SR" и для сравнения - например "Корнета" ?
Интернет мурзилки сообщают о примерно такой стоимости контрактов на "Спайк" :
>Комплекс также находится на вооружении и производится в Польше и производится там по лицензии на государственном оборонном заводе Mesko. В 2005 для закупки комплекса было выделено 34.2 млн. долларов США (будет изготовлено 24 прицельно-пускового модуля и 60 ракет), в 2006 году планируется изготовить 32 прицельно-пускового модуля и 200 ракет. Кроме того, из Израиля были поставлены 46 тренажеров для подготовки операторов...
>Всего контрактом предусмотрено производство 264 прицельно-пускового модуля и 2 675 ракет с двухрежимной головкой самонаведения (ПЗС/ИК). Контракт был заключен в 2003 году и обошелся полякам в 397 миллионов долларов... за указанную суму вместо 264 комплексов можно пробрести, например, около 200 танков Т-90.
На сайте "Рафаэля" инфы по стоимости "Спайка" я не нашел. Хотя адреса и телефоны для контактов есть.
В любом случае комплекс , в котором самая дорогостоящая часть находится на ракете и является одноразовой - едва ли можно считать дешевым и универсальным. Пусть он даже эффективен для борьбы с основной целью - танками.
Пальнуть по какому-нибуть сараю в котором засел снайпер (а на войне такое сплошь и рядом бывает нужно и не нужно говорить про авиаподдержку) - накладно больно , да и не факт что ГСН нормально захватит чтото кроме контрастного бронеобьекта...
Малая масса БЧ "Спайка" - тоже не есть гут. В России например по опыту боевых действий пришли к решению о целесообнеобходимости (и даже неоходимости) наличия фугасных (как правило объёмно-детонирующих) БЧ для борьбы с широким спектром целей.
А шобы был "большой бум" надобно впихнуть в ракету "бонбу побольше".
Nikita> и всё равно даже Javelin для них вполне доступный и реально массовый девайс.
Еще раз : сравнительную стоимость "Джевелина" и "Спайка-SR" нужно смотреть.
SkyDron>> - Предусмотренный в "дальнобойных" версиях (LR ,ER) режим захвата после пуска (особенно с закрытой
SkyDron>> огневой позиции) вызывает сомнения в эффективности - ИМХО вероятность промаха будет весьма велика.
Nikita> Весь концепт ради этой фичи и городился. Сильно сомнительно, что главная идея эффективно не работает.
Я не согласен что во главу угла концепции "Спайка" была поставлена именно эта фича.
В 1ю очередь старались достигнуть "файр энд фогет". Кроме того снизить требования к подготовке оператора (для полностью автономных версий) и увеличить точность стрельбы для дальнобойных версий с аппаратурой корекции.
При стрельбе с закрытых позиций возникает куча поблем - небольшой сектор обзора ГСН (я так думаю) + подвижность цели и быстое перемещение самой ракеты + отсутствие гарантии захвата цели уже на траектории (захват до пуска гораздо надежнее) + ограниченая маневренность ракеты
(это не БПЛА который может кружить над полем боя высматривая цель и делая несколько заходов) + механическая уязвимость ВОК и другие возможные ограничения.
У американцев создать подобный комплекс (FOG-M) не получилось. Вот в FOG'е действительно захват после пуска с закрытой позиции со связью ПУ и ракеты по ВОК были основой концепции.
ИМХО это скорее бонус чем основная фича "дальнобойных" версий "Спайка".
SkyDron>> - Для полностью автономного варианта (SR , MR без аппаратуры коррекции ) - возможные проблемы
SkyDron>> при стрельбе по малоконтрастной цели а так же в условиях естественых и искуственных оптических помех.
Nikita> ТВ-вариант достаточно сильно уязвим, но это всё равно только для простых ситуаций.
Да и ИК сравнительно уязвим. Как отреагирует ГСН например при задымлении цели - черт его знает.
Все же полуавтомат в этом плане предпочтительней.
"Файр энд фогет" для наземных ПТРК малой дальности - тоже фича сомнительной эффективности.
Для вертолетной ПТУР большой дальности полезность несомненна.
Nikita>А вот если Spike с ИК эту самую цель не увидит, то оператор с вероятностью 99% тем более не в теме будет.
Смотря какая цель... При полуавтомате оператор может навести ракету куда угодно , независимо от контрастности цели. "Подержать" прицельную марку на цели в течении нескольких секунд - не бог весть какая сложность.
В случае со "спайком" такое возможно только на версиях с командной системой , но в этом случае перед полуавтоматом только одно приимущество - точность наведения не ухудшается с увеличением дальности. Возможно она даже увеличивается по мере приближения ракеты к цели.
SkyDron>> - Невысокая маршевая скорость ракеты (лимитируемая самим принципом наведения), значительно упрощающая
SkyDron>> работу активных средств обороны типа "арены".
Nikita> "Арену" насыщается на раз.
У арены 22 или более зарядов шрапнели + защищаемый сектор подвижен вместе с башней.
Кроме того не обязательно использовать именно поражающие элементы типа шрапнели - термодымовая аэрозоль в сочетании с маневром (да хоть просто газу дать) - вот и проблемы для ГСН.
Обнасыщатся можно дорогостоящими ракетами...
Если несколько утрировать , то можно сказать что например "комплекс вооружения ПЛА типа "Лос Анжелес" можно насытить атомными авианосцами - достаточно 5 штук"
Танку опасно только прямое попадание (и то не всякое) , а если ГСН потеряла цель за облаком горячего дыма - ракета с высокой вероятностью уйдет в молоко. Опять же - полуавтомат в этом случае предпочтительней чем полностью автономное наведение с ГСН.
В любом случае низкая скорость ПТУР для средств противодействия - хорошо.