Правительство США сошло с ума

Cannon> Большинство на этом форуме с грустью не согласится. Всем бы очень хотелось, чтобы амы в своем самоослеплении зашли достаточно далеко по кривой дорожке, чтобы свернуть себе шею...

Ну, это ты загнул насчет "всем". А "большинство на этом форуме" - как считать? Только из числа вменяемых людей (тогда твой оценка не окажется неправильной - такое большинство этого не захочет), или включить и многочисленных придурков, и достаточно немногочисленную откровенную мразь - но на мнение такого большинства вообще-то можно насрать с высокой башни. Что американцы и делают, вполне обоснованно.

А вообще, кщееш, кончали бы Вы эти помои с ИноСМИ один за другим постить. Очевидно же. что сам ИноСМИ - совершенно позорный ресурс, собирающий всякое дерьмо, постящий некачественные переводы, выдирающй факты из контекста, и в целом даже примерно не отражающий сколько-нибудь полную, репрезентативную выборку хотя бы ведущих, достаочно серьезных и заслуживающих доверия (зачеркнуто) внимательного отношения мировых изданий.
Или Вы по английски читать не умеете, и поэтому других источников, кроме позорных и насквозь идеологических переводных сайтов у Вас нету? К чему тогда понты по поводу "анализов" и "комментариев"? Выглядите вполне жалко... а "комментарии" - вообще курам на смех.

MD> А вообще, кщееш, кончали бы Вы эти помои с ИноСМИ один за другим постить. Очевидно же. что сам ИноСМИ - совершенно позорный ресурс, собирающий всякое дерьмо, постящий некачественные переводы, выдирающй факты из контекста, и в целом даже примерно не отражающий сколько-нибудь полную, репрезентативную выборку хотя бы ведущих, достаочно серьезных и заслуживающих доверия (зачеркнуто) внимательного отношения мировых изданий.
MD> Или Вы по английски читать не умеете, и поэтому других источников, кроме позорных и насквозь идеологических переводных сайтов у Вас нету? К чему тогда понты по поводу "анализов" и "комментариев"? Выглядите вполне жалко... а "комментарии" - вообще курам на смех.


Постите заслуживающее доверие.

А заодно и качественно их переводите. Я хоть и читаю на трех языках, но на авиабазе, злыдни модераторы как запретили на иностранном, так я и перестал постить!

И дайте, наконец, ссылку на "заслуживающий доверие" ресурс. И на "серьезную репрезентативную выборку". А то какой год грозитесь!
Заведите себе окопчи..тьфу. Ветку. И туда свои качественные переводы!

А я - действительно думаю, что нынешнее правительство США - сумасшедшее.
Нет, я не думаю что это сборище клинических идиотов.
Плохо образованных империалистов - да.
Преступников и мздоимцев - да, но это личное и ничтожно- субьективное.
А для истории - они сумасшедшие. Неадекватные люди. Приносящие несчастье, нет - горе своими действиями.
И вина или болезнь их тем больше, что у них был шанс.

И уж жалко я при этом выгляжу, или еще как - я на себя и в зеркало-то не смотрю! И уж тут вообще себя не вижу и считаю раз так - то это не мои проблемы!))))))

А уж то, что глуп - ну, блин! Не всем же умными быть! Нам - жалким понторезам тоже как-то надо влачить свое жалкое существование. Уж вы какой - отовсюду нас гоните.
Не добрый какой дядька!

У нас своя кампания, у вас умных - своя! Не нервничайте! Это свободная страна! Ваши "жалкие глупцы" в США, наконец, тоже думают как мы с Воннегутом. Происходит к сожалению так, как мы - жалкие, как я - жалкий и думал.
Мелочь - а приятно. Ептиль! Маленькое жалкое удовольствие ничтожного человека.:)

Думайте об этом и "

MD> тогда твой оценка не окажется неправильной..."


И наконец - у меня такой хреновая память, что я не помнить дословно, но ощущений у меня такая, что этот разговор уже была в 2003 в 2005 и в 2006 году. В этом же ветка.
Дежавю!
Я уже тогда был согласный со всеми Вашими обвинениями в мой адрес! Что Вы снова опять от меня хотите? )))

кщееш> Постите заслуживающее доверие.
кщееш> А заодно и качественно их переводите.

Иногда и да, помещаю отдельные любопытные материалы. А переводить - извините. Сами читайте. Не маленькие.

Тем более, что:
кщееш>Я хоть и читаю на трех языках.

Судя по количеству и качеству бреда в Ваших постинах, понимаете, что написано, только на одном. И то не все...

кщееш> но на авиабазе, злыдни модераторы как запретили на иностранном, так я и перестал постить!

Модераторов слушать - дело похвальное. Мне, правда, казалось, что они, родимые, говорили, что не следует простыни текста перекопировать. Ну, тут Вас солдатская смекалка не подвела - добавляете комментарий уровня "Ну каков он, Буш, все же говнюк, тока поглядите на него, граждане!" - и дело в шляпе. Никто не скажет, что бездумно скопировано, и личный глубокий анализ - налицо.

кщееш> И дайте, наконец, ссылку на "заслуживающий доверие" ресурс. И на "серьезную репрезентативную выборку". А то какой год грозитесь!
Я? Грозился чем-то таким? Вы меня с кем-то спутали. Ресурсы - известны. А репрезентативную выборку оптом Вам никто делать не станет - ножками надо поработать. То есть, глазками и головкой (той, на которой шляпа, а не презерватив, если не поняли сразу). Потому что и в этих ресурсах надо выбирать по крупицам мысли из дерьма. В Ваших же ИноСМИ можно в дерьме измазаться, а мыслей так и не найти. Впрочем, у меня впечатление. что вы туда не за мыслями ходите, а вот именно что дерьмеца набрать да на форуме запостить.

Но если интересует, скажем так, некая более-менее приличная ежедневная выборка с обзором (и, заодно, как пример - возможность поучиться делать комментарии) - загляните для начала вот сюда:


Ежедневные выжимки, и ехидства хватает, и язык у Джеймса Таранто неплохой - если он входит в число трех, вами упомянутых.


кщееш> А я - действительно думаю, что нынешнее правительство США - сумасшедшее.

Ну, это точка зрения, у которой несложно найти сторонников. Отчасти с ней соглашусь и я. Разговор о том, что мы разное под этим имеем в виду - я и вы с воннегутом и этим последним французским говнюком, на которого Вы сослались.
Но проблема не в позиции. а в уровне ее аргументации - вот с этим у Вас плохо. То есть, совсем плохо. Убого. Либо с материалом незнакомы, либо революционная страсть глаз застит, либо начальство требует, а работать лень - впрочем, не мое дело. Но имею право высказать свое мнение - Вы сами сказали, что это свободная страна.

кщееш> Нет, я не думаю что это сборище клинических идиотов.
Ну, еще бы вы это думали - Вы же сами не клинический идиот...

кщееш> Плохо образованных империалистов - да.

Империалисты - оценка в данном случае моральная. Кто-то наоборот обвинит Буша в том, что он непрактичный идеолог, забывший об интересах Империи ради абстрактных, дорогих лично ему и его команде ценностей. И этот кто-то будет с сугубо фактической, краткосрочной перспективы куда более прав, чем Вы. А с долгосрочной - скорее всего тоже неправ, но это только время покажет.
А насчет "плохо образованных" - фактики, подтверждающие заявление, не откажетесь привести?

кщееш> Преступников и мздоимцев - да, но это личное и ничтожно- субьективное.
Уместная оговорка - а то я мог бы и о мздоимстве фактики попросить. А преступники - это вообще, в кщееш-евской системе моральных оценок. Имеете право и на такое мнение...

кщееш> А для истории - они сумасшедшие. Неадекватные люди. Приносящие несчастье, нет - горе своими действиями.

Не звиздите. Не для Истории, а для вас с Воннегутом. Кстати, поройтесь на досуге, что Воннегут или другой ваш любимчик - Ле Карре, да и вся их поганая кодла - писали в те годы о Рейгане. Удивлены будете - примерно то же, что сейчас о Буше. И о тупом дуболоме-актеришке, и о дефиците бюджета, и про то, что же это за демократия, которая так с авиадиспетчерами расправляется, и про империализм, и про возрождение фашизма в мире в его новом, американском облике. И еще весь набор штампов нынешних - а на самом деле всегдашних - левых. Теперь вопрос - как современая история рассматривает Рейгана? Не приходило раньше в голову об этом задуматься?

кщееш> И вина или болезнь их тем больше, что у них был шанс.

О! Вот это уже тема для разговора! Давайте обсудим? На что у них был шанс, и как они его прогадили?
А то у меня на них тоже обиды, и тоже по поводу упущенных шансов... я тут не столь категоричен,но все же.

кщееш> А уж то, что глуп - ну, блин! Не всем же умными быть! Нам - жалким понторезам тоже как-то надо влачить свое жалкое существование.

Да вот то-то и оно, что вроде не глуп. Да и про собак хорошо пишете, а для меня это дорогого стоит. А вот про американское правительство - ... даже не то чтобы херня... Короче, напишите про шансы, и тогда я пойму, об одном и том же или о совсем разном мы думаем.

кщееш> Происходит к сожалению так, как мы - жалкие, как я - жалкий и думал.
кщееш> Мелочь - а приятно. Ептиль! Маленькое жалкое удовольствие ничтожного человека.:)

А деталями не порадуете? Типа, скажем, что именно произошло так, как вы думали, и не так, как я.

И, кстати, не забудьте про сломанные часы, которые дважды в сутки правильное время показывают.

Пока что, если перечитать ваши постинги про развитие ситуации на Ближнем Востоке, за последние несколько лет, Вы пальцем то в небо, то в жопу...

кщееш> Думайте об этом и "
MD>> тогда твой оценка не окажется неправильной..."

Это вы меня цитируете? Не приведете прямую ссылочку7

Скучный Вы.

Заведите себе ветку про меня и когда припекает - обсуждайте, с Вашим величием. Хоть по какому-то поводу у Вас будет своя точка зрения и наконец-то мы с ней познакомимся.

кщееш> Скучный Вы.
кщееш> Заведите себе ветку про меня и когда припекает - обсуждайте, с Вашим величием. Хоть по какому-то поводу у Вас будет своя точка зрения и наконец-то мы с ней познакомимся.

ОК. На вопросы по существу - даже такие легкие, как последний насчет упущенных шансов - сказать нечего. Записываем.
Вы, похоже, в самом деле не кокетничаете насчет собственной глупости (...ой, девчонки, и почему я по жизни такая дурочка всегда...), а и правда дурак. Но copy-paste освоили. Уже хорошо...
Тренируйтесь в этом. Есть такая физиологическая теория, что упражняя токние движения пальцев, можно развивать некоторые функции мозга. Поэтому определенной категории ... пациентов издавна давали коробочки клеить. Целыми днями. Когда еще copy-paste не было.

Я не отвечаю Вам, поскольку уже отвечал на то же самое в 2003.
Посмотрите ветку. Вы даже не в состоянии посмотреть два ответа вверх чтобы найти собственную цитату.


Дам вам один шанс - любой вопрос, но один. На большее не хочется тратить время.
Только в отдельной - не этой ветке. Зафлудите нафиг.

кщееш> Дам вам один шанс - любой вопрос, но один. На большее не хочется тратить время.

Ох, спасибо, отец родной, кум и благодетель! Дали мне шанс! Это же так важно - дать человеку шанс.
А я не гордый - шансом воспользуюсь. Давайте о шансах и поговорим.
Итак, повторяю вопрос, в вашем стиле - из двух постингов вверх: какими шансами администрация Буша могла воспользоваться, но не воспользовалась. Понятно, что это должен быть шанс, который, будучи неиспользованным, вызывает Ваше раздражение, или сожаление, или презрение к ним - Вы сами лучше свое отношение понимаете, я только могу определитть его как "плохое". Скажем, шанс сохранить или увеличит профицит бюджета - пусть и неочевидно, что этот шанс вообще был - сюда не пойдет, поскольку Вы (в отличии от меня или Буша) к этому, очевидно, совершенно равнодушны. Или же, наоборот, шанс полностью покончить с влиянием России на территории бывшего СССР и вокруг него тоже не пойдет: ни Вы, ни я, ни даже Буш этого не хотели бы...

оон

кщееш> оон
Как лаконично!
И без copy-paste

кщееш> оон

Чево?

MD> Чево?

Был уверен что Вы не поймете)))))))

MD>> Чево?
кщееш> Был уверен что Вы не поймете)))))))

Слушай, извини, но я в самом деле пытаюсь от случая к случаю с тобой содержательно пообщаться. Зря наверное, поскольку чувства юмора мне не хватает. И каждый раз натыкаюсь на вот это - "А вы видели, как течет река?". А когда скажешь "Ну и что? Ну, течет. дальше то что?" - так сразу "Он не понимает. Тупой-с."

Ну давай, живи дальше в своем придуманом мире. Пости бредятину. Графоман. Трепло.

2 MD
Вы искренний и хороший человек, судя по всему. И Вам действительно не хватает чувства юмора
Я же - плохой, специально Вас провоцирую - простите. Это не по злобе, а из озорства
Ну не могу же я как попка одно и то же повторять.
Да и сегодня вы со своим ножом к горлу не ко времени - занят я и устал.

MD> Давайте о шансах и поговорим. Итак, повторяю вопрос, в вашем стиле - из двух постингов вверх: какими шансами администрация Буша могла воспользоваться, но не воспользовалась. Понятно, что это должен быть шанс, который, будучи неиспользованным, вызывает Ваше раздражение, или сожаление, или презрение к ним - Вы сами лучше свое отношение понимаете, я только могу определитть его как "плохое".

Balancer> В среду генеральный секретарь ООН Кофи Аннан заявил в интервью BBC News, что вторжение в Ирак было и остается противозаконным действием, нарушающим Устав Организации Объединенных Наций.
Balancer> По словам генсека, США не имели права одностороннего решения о начале боевых действий в Ираке. Такое решение мог принять лишь Совет Безопасности ООН.
Balancer> "Война в Ираке послужила горьким уроком для мирового сообщества, - заявил Кофи Аннан. - Урок извлекли США, остальные члены Совбеза и ООН в целом. Я думаю, что все убедились, что лучше работать сообща и в рамках ООН"...
Balancer> // Lenta.ru: Ирак: Аннан: Американское вторжение в Ирак противозаконно

тогда же в 2004 -м

кщееш> Фиксированное превосходство, на чем бы оно не основывалось- на религии, на расе, строе - не важно, кажется мне омерзительным.
кщееш> Превосходство насаждаемое в умы масс - манипулированием.
кщееш> Попытки происходят везде. Но представьте на секунду, что с подобной речью выступает к примеру министр обороны Иванов. Или Касьянов.
кщееш> Что случится завтра с мировой прессой?
кщееш> Какая будет реакция мирового сообщества? А что произошло сейчас? Да ничего особенно. Почему? - Потому что США невменяемы. С ними общаются как с физически сильным психбольным пока он не обездвижен.
кщееш> Ему кивают, двигаются плавно, громко не говорят...
кщееш> Нет. Все-таки очень похоже на Геббельса.
кщееш> Мы, на нас бремя, на нас миссия, у нас цели, мы наделены.
кщееш> Тьфу. Противно это все.

в 2002:

кщееш> - Мое предложение следующее: - А не заняться ли, тренировки ради придумыванием сценария по поводу- как именно стоит опустить США в глазах Европы и самих граждан США. Естественно исключительно как разминку для мозгов. А то уж больно жалко что тема пропадает
кщееш> Итак - статус кво - тот который есть. Первый этап - выбор цели.
кщееш> Цель- Создание устойчивого негативного образа США.
кщееш> Образ предлагается следующий- ГЛУПЫЙ детина. Не ведает ( о, боже! Они не ведают что творят! Они потрясающи в своей безграмотности и бескультурье! Они не знают кто такое Ван Гог учась на 4 курсе факультета искусстовведения. Ребенок, не понимающий что в руках у него даже не спички а граната. Ребенок, красивый, щекастый, сидит и гранаткой постукивае по полу.)
кщееш> Почему глупый? Это не ЗЛО. Это Глупость, которая иногда хуже зла. ( немецкие закусочные 30 годов). Бюргеры не были злобными, они были ГЛУПЫМИ! НАИВНЫМИ! Так и американцы сейчас. Их будущее опасно приближено к новой форме расового превосходства - превосходство по принципу ГРАЖДАНСТВА! Они - (ГЛУПЫЕ) считают себя судьями ( как это исторически фатально! ).
Они считают что у них есть ПРАВО (!) решать что хорошо а что плохо. При всем уважении к президенту Бушу, боюсь что он не вспомнит а где же находилась ПЕРСИЯ ( не вспомнит он много, но выбор сейчас не случаен )
кщееш> Американцы предполагают ( обманутые СМИ своими) что Иран- дикая страна, не имеющая культуры ( в их понимании).
кщееш> ДУМАЮ что ЦЕЛЬ - формирование образа АМЕРИКАНЦА - как ГЛУПОГО. (ребенок и варвар).
кщееш> Не знаю какой срок может быть выбран для данной задачи. Год? Пять лет? Не знаю..
кщееш> МОжно пользоваться картинками самих США.- Омерзительны американцы, сидящие в студии и решающие вопрос что делать с кореей, с ираном - лица фонбаронские.

Созданием такого образа - тогда же занялись. Именно по описанной схеме. Это было очевидно и понятно - значит уже тогда нужно было в США об этом думать! Противодействие не было бы сложным.

2004

кщееш> Положение на настоящий момент (статус кво)
кщееш> США уничтожили саму идею борьбы с терроризмом.
кщееш> Они не побороли его, -они его удобрили, оплодотворили и генномодифицировали, усилив его организм.
кщееш> Отныне, под этим сочетанием будут иметь ввиду:
кщееш> -захват конечных ресурсов(нефть, газ, лес, и тп)
кщееш> -уничтожение иных культурных ценностей, в принципе непонятных для граждан США
кщееш> -бомбежки ОМП городов.
кщееш> -цензура печати
кщееш> и т п.
кщееш> США уничтожили надежду на демократию и равенство межде странами..
кщееш> США практически уничтожили значение ООН и уважение к ООН.
кщееш> США уничтожили послевоенное устройство международного права.
кщееш> США потеряли реальный шанс стать признанным Лидером ( как когда-то СССР) но будут теперь много лет говорить, что они таковым лидером являются.
кщееш> США признают себя самой агрессивной страной (ведет больше всех войн, больше всех жертв, все на чужой территории, стремясь к бесконтактному способу, не разделяя цели на военные и гражданские)
кщееш> США принуждают союзников к исполнении союзных обязательств, что неизбежно приведет к расколу, ибо что по отдельности, что вместе с США, больше безопасности нет нигде в Европе.
кщееш> США, личным примером показали, что страной может править любая кухарка. (Буш) Как править -тоже показали.
кщееш> США, личным примером, напомнили как выглядит с ума сошедший милитаризм, как средство достижения личных целей.
кщееш> США-таки противопоставили мусульман христианскому миру и спровоцировали цивилизационный конфликт.
кщееш> Геополитический прогноз
кщееш> Мы будем понемногу взрываться. Чуть больше, чуть меньше. В метро, на самолетах, стадионах, и т п.
кщееш> Обложимся видеокамерами, системами слежения, системами идентификации личности (тоже везде). Спецслужбы будут иметь возможность цепануть любого. Сотрудники спецслужб будут иметь такую же возможность ради личного удовольствия, что приведет к неизбежному усилению роли спецслужб по всему цивилизованному миру до уровня КГБ в СССР.
кщееш> Будем формировать зоны т.н. Безопасного проживания - некоторые небольшие городишки с системами жестких контролей всего подряд, отгороженные от остального мира и будем формировать Элиты там проживающие.
кщееш> Будем боятся ездить в т.н. небезопасные зоны ( типа гарлема, негритянского балтимора, трентона ночью и т п, только размерами со среднюю страну), что вполне понятно американцу, привычному к мысли о том, что где-то нельзя появляться - убьют и спокойно с этой мыслью существующему, и непонятно многим остальным.
кщееш> Изберем-таки тактику уничтожения мусульманских лидеров точечным способом, что приведет к тому, что всех официальных выбьем скорее всего и научим мусульманский мир конспирации в новых условиях.
кщееш> Иногда будем умирать целыми анклавами в силу применения биологического или химического оружия, созданного террористом-одиночкой из "нашей среды" по причине личной обиды на те же действия спецслужб к примеру.
кщееш> Тактический прогноз.
кщееш> -Мировую экономику будет бросать то в жар то в холод. С экономикой США на ближайшее время ничего хорошего не будет, в чем скоро тоже будут обвинять злоумышленников по всему миру, централизованно роющих типа США яму.

Мне мало есть что сказать к этому. Моя точка зрения не изменилась
США сделали все ошибки которые были очевидны.

Поэтому я и не берусь горячо с Вами что-то обсуждать.
А вы хотите от меня немедленных реакций - а я - не Вы. У меня реакции очень медленные.

Вы реагируете на факт- понятно.
Я никогда (когда могу справится с собой же) на факт не реагирую - только на последовательность. Последовательность всегда просто посмотреть по любой ветке - как правило я веду их долго.
Вначале высказываю свою точку зрения и потом собираю то, что мне кажется относящимся к данной теме. ( уже тоже обьяснял)
И уже тоже говорил - факт - почти любой, который нам предлагается открытыми источниками является лишь кульминацией какого-либо процесса. Часто- невидимого. Иногда видимого.
Иногда - видимого очевидного и сам факт тогда ожидаем.

А уж оскорблять меня - вообще дело бесполезное. ))) Ну графоман, ну трепло.. И чего?


То есть моя позиция на сегодняшний день такова:
-США, Ближний Восток и весь остальной мир пожинает плоды политики США последние 15 лет. Поскольку именно США были "decider(ом)", по выражению вашего Президента, и по тем програмным заявлениям, которые так любили делать США в начале этого века.

-Что нам делать с миром? - как бы говорили все эти заявления.
-А вот что мы будем делать! - как бы говорили все эти люди.

Ну и та жопа, в которой сейчас мы находимся является вполне логичным финалом этих действий.

Отдельно, прошу обратить внимание, что ретроспективная оценка ( оценка с нашего времени назад) всегда должна иметь ввиду исторический контекст. Оценивать нужно не только действия в прошлом, но и ситуации, в которых эти действия были произведены.

И вот именно исходя из ситуации того момента, я полагал и это опять же зафиксированно в "геополитическом прогнозе" 2001 и 2003 года, что это путь в "никуда".

2004 год:

кщееш> По поводу "мирового жандарма"... Видимо, придется обьясниться.
кщееш> Жандарм, Полицейский и т д - суть чиновник. - ПЕРВОЕ.
кщееш> Чиновник, уполномоченный следить за порядком ( упрощенно) согласно Закону. Эти полномочия ему дают либо монарх, "от имени и в интересах монарха", либо народ, от имени и в интересах народа, либо группа людей( различные виды). - ВТОРОЕ
кщееш> Вопрос - кто-нибудь тут уполномачивал США,?
кщееш> Или они сами, подвинув ООН и прочая?
кщееш> Вопрос, если некто, на правах сильного обьявляет, что он знает как лучше и начинает наводить Порядок согласно своим представлениям и в Собственных интересах? - это Жандарм? Полицейский? Или конь в пальто?
кщееш> Это Лидер?
кщееш> Мои "стенания", как тут некоторые выражаются, если не понятно, связаны с тем, что не хочу я за таким лидером. И никому за таким Поводырем- Пастухом-Пастырем не стоит. ИМХО.
кщееш> Он глуп, плохо образован, эгоцентричен, на него нападают крекеры и хреново выражает свои мысли. Он не знает Пути. И ничего не может предложить, кроме как размахивать дубиной в пределах досягаемости. Он плохо видит в конце концов. И путает цели!
кщееш> Он просто напросто лжив, наконец! Что этот путь- плох!

Мне казалось очевиднейшим - простым и ясным следующее:

кщееш> 2 Вуду - Вы полагаете что Ирак действительно чем-то угрожал Израилю? ( ему как выясняется не было чем) и сейчас угроза со стороны Ирака меньше? ( а ничего, что на его территории явно подготовятся большие группы фанатиков. и подготовятся прежде всего против Израиля?) - я не спорю с Вашей позицией, я хотел бы, если это возможно услышать развернутое мнение с учетом Вашего прогноза развития ситуации...
кщееш> 2 - остальным - по поводу ОМП у Каддафи, которого сейчас типа там не будет. ... Мне то лично показалось, что основная угроза шла не от Каддафи, а от черного рынка торговли ядерными технологиями. Пакистан и компании.
кщееш> 3. - Под "Мир" я конечно подразумевал нечто не географическое - прошу прощения. Я имел ввиду наше, извините, раз уж так сложилось Сосуществование. Нас всех.
кщееш> Рыжых, лысых, мужчин и женщин, евреев и австралийцев, негров и гордых и немногочисленных вепсов.
кщееш> То есть Мир нас всех.
кщееш> Мне кажется, то он стал опасней в силу отсутствия Закона. Лжи, простите, манипулирования белыми порошками в ООН ( и это Пауэл, самый мною уважаемый нынешний политик в США! - надеюс ему уже тогда было стыдно) превалированию корыстных нефтяных интересов над общечеловеческими, пусть даже только в европейском смысле общечеловеческими ценностями.

кщееш> Мир стал опасней, в силу резко возросшего цинизма США, как мне кажется.

кщееш> И этот цинизм отработки новых вариантов ведения войны и это лизоблюдство "новой европы", и эти деньги, полученные США от конгресса и тратимые на системы "теоретически тотального контроля" и прочая и прочая.
кщееш> Мир стал опасней, как мне кажется, хотя бы потому, что стал расшатанней. Сократилось время между желанием горстки людей совершить войну и самой войной. Нет необходимости преодолевать зыбкие условности. Найдены простые и действенные ходы - терракт - обьявляется виноватый и в зоне его примерного обитания появляются ...геологи чуть не первей солдат. Мир стал опасней, потому что идет оголтелое мародерство -растаскивание еще оставшихся конечных ресурсов - и поэтому мир тоже стал опасней!
кщееш> В Израиле не ощущается большей стабильности, похоже, или может мне отсюда не видно?
кщееш> В России не ощущается.
кщееш> В Испании, Узбекистане и т д - тож.
кщееш> Американцы вообще постоянно истерят по поводу оранжевого.
кщееш> Возможно по разным причинам но Ничего и Нигде не решено! Кроме устранения совсем, как выяснилось не такого уж страшного Саддама.
кщееш> "Выяснилось" для Блэра, конечно.

Что мне еще Вам сказать?
Вы который год спрашиваете одно и то же.
Вам обидно, что я так думаю про нынешнее руководство США.
Но я так действительно думаю.
Я думаю что Буш - идиот, а вокруг него кампания амбициозных карьеристов, рвущих друг другу же глотки.
Каждый - пророк.

Насилие, сознательно (!) осуществленное США над мироустройством революционное (а не эволюционное), под великими идеями демократии привело и приведет к очень большим катаклизмам.

Почему они так поступают? - думал я - какой ответ Вы мне предложите?
-Потому что они сознательно этого добиваются? - возможно.
-Потому что они не ведают что творят? - возможно.

Второй ответ нравится мне больше, поскольку я очень человеколюбивый.))))))

А к больным испытываю сострадание.

Это все замечательно, но все же кончали бы вы простыни постить. За траффик Роме платить, да и БД не резиновая. Делайте как Ааз в топике про РРЖ: дайте ссылку, короткую выжимку статьи и комментарий хотя бы в половину цитированного текста.

Ну а про ООН это вы неплохо сказали. Смешно и злободневно.

Хотя я уже давно заметил, что МД мои посты элементарно игнорирует (ну противоположные у нас политические взгляды на практически все темы), но всё-же:

ИноСМИ переводятся в основном читателями, и то что переводят в основном такие как я (тоже, общаюсь без акцента на трёх языках, кстати), а не как вы, уж простите, не наша вина. Ну что поделаеш - дело-то ведь добровольное.

"МД":

Теперь вопрос - как современная история рассматривает Рейгана? Не приходило раньше в голову об этом задуматься?

 

Приходило. Задумывался. Кщееш-у не удобно, он "извне" смотрит, и если скажет как к Рейгану в России относятся, вы на реваншизм сошлётесь. И правильно сделаете.

Но мне, однако, удобно, ибо в США нахожусь и спокойно могу вам сказать, что ваше, сугубо консерваторское мнение "среднего (очень, как вы когда-то выразились) класса" далеко и здесь не универсальное. Серьёзно. Те, кто против Буша - и Рейгана не любят. По моей (ненаучной) сборке - все 100%.

Так что...

russo> Это все замечательно, но все же кончали бы вы простыни постить. За траффик Роме платить, да и БД не резиновая. Делайте как Ааз в топике про РРЖ: дайте ссылку, короткую выжимку статьи и комментарий хотя бы в половину цитированного текста.
Опять дежавю.

Можно я как-нибудь сам с Ромой разберусь по этому поводу?

Заодно посмотрите, сколько весит любая "простыня" или, к примеру, любая фотография.

1.Статьи, если их не публиковать - в сети часто исчезают. А бывают нужны. По прошествии нескольких лет.

2.Далеко не у всех хороший канал. По ссылкам бегать - не всегда удобно.

IDiO> ИноСМИ переводятся в основном читателями, и то что переводят в основном такие как я (тоже, общаюсь без акцента на трёх языках, кстати), а не как вы, уж простите, не наша вина. Ну что поделаеш - дело-то ведь добровольное.

Не знаю что и кто там переводит, но как ни читаю-постоянно половина материала-всяческий бред из editorials, весьма посредственно переведенный, который потом радостно тиражируется на форумах в качестве чуть ли не официальной позиции Вашингтона. Очень некачественный источник.

кщееш> Можно я как-нибудь сам с Ромой разберусь по этому поводу?

Разберитесь. И все же, если мне не изменяет память, модераторы в лице как Вейла так и Ааза рекомендовали делать небольшие превьюшки с ссылкой.

кщееш> 1.Статьи, если их не публиковать - в сети часто исчезают. А бывают нужны. По прошествии нескольких лет.

Ей богу, по-моему кроме вас эти длиннющие простыни никому не нужны. Чтобы проследить некую "хронологическую последовательность" хватило бы выжимок статей, каждая в три-четыре строчки.

кщееш> 2.Далеко не у всех хороший канал. По ссылкам бегать - не всегда удобно.

Не довод. Кому статья покажется интересной из превью - прочтет, не так уж и велики неудобства.

У Вашингтона есть позиция? Ах, да Буш формирует ее за булочкой...
Чего Вы так привязались к ИноСми? Все статьи там предоставлены читателями. Если Вы находите нечто в западной прессе интересным и познавательным, переводите это и выкладываете на этом ресурсе. И общий уровень сайта сразу становится заметно более выдержанным, содержательным и политкорректным
То, что там [на ИноСми] сейчас есть, отражает общемировое желание понять, что же, черт возьми, происходит в мозгах вашингтонских деятелей. То, что они творят, не является ни разумным, ни политкорректным, ни способствующем большей безопасности. Так что большинство воспринимает всякие добрые, умные и политкорректные статьи как дымовую завесу, а истину пытается разглядеть во мраке таких вот, "тенденциозных" и "людоедских". Их содержание все-таки больше коррелирует с сутью действий Вашингтона.

russo> Разберитесь. И все же, если мне не изменяет память, модераторы в лице как Вейла так и Ааза рекомендовали делать небольшие превьюшки с ссылкой.

Всякий человек может ошибаться даже - тссс - модератор...

russo> Ей богу, по-моему кроме вас эти длиннющие простыни никому не нужны. Чтобы проследить некую "хронологическую последовательность" хватило бы выжимок статей, каждая в три-четыре строчки.

Мне нужны статьи. Мне не нужны "выжимки". Выжимки нужны тем кто не хочет думать.

russo> Не довод. Кому статья покажется интересной из превью - прочтет, не так уж и велики неудобства.

Мне не нужны превью - я нихочу скакать туда сюда как белка. Я хочу кофей, откинутся на спинку стула, закинуть ногу на ногу и неторопливо крутить колёсико на мышке

P.S. И вобще руссо тут есть тем правила жизни на политическом - там и флеймите - там это к месту...

MD> А вообще, кщееш, кончали бы Вы эти помои с ИноСМИ один за другим постить. Очевидно же. что сам ИноСМИ - совершенно позорный ресурс, собирающий всякое дерьмо, постящий некачественные переводы, выдирающй факты из контекста, и в целом даже примерно не отражающий сколько-нибудь полную, репрезентативную выборку хотя бы ведущих, достаочно серьезных и заслуживающих доверия (зачеркнуто) внимательного отношения мировых изданий.
Есть очень достойный ресурс - inopressa.ru
И репрезентативность, и качество переводов - очень на уровне. Переводят именно массовые, широкотиражные издания, и охватывают очень широко.

MD> Или Вы по английски читать не умеете, и поэтому других источников, кроме позорных и насквозь идеологических
Однако ж!..
Как не на английском - так позорный и насквозь идеологический? Бедняги немцы... :\

кщееш> 2 MD
......
кщееш> Вы реагируете на факт- понятно.
кщееш> Я никогда (когда могу справится с собой же) на факт не реагирую - только на последовательность. Последовательность всегда просто посмотреть по любой ветке - как правило я веду их долго.
.....
кщееш> -Потому что они сознательно этого добиваются? - возможно.
кщееш> -Потому что они не ведают что творят? - возможно.
кщееш> Второй ответ нравится мне больше, поскольку я очень человеколюбивый.))))))
кщееш> А к больным испытываю сострадание.

Это один в один позиция Глеба Павловского ("рефлекс собаки Павловского" )
Он считает, правда, что вероятнее второй вариант (несознательное, хаотичное поведение США), обосновывая (и весьма логично) это двумя факторами: островным менталитетом американцев и хаотичной по сути природой американской свободнорыночной экономики.

Ник

IDiO> Но мне, однако, удобно, ибо в США нахожусь и спокойно могу вам сказать, что ваше, сугубо консерваторское мнение "среднего (очень, как вы когда-то выразились) класса" далеко и здесь не универсальное. Серьёзно. Те, кто против Буша - и Рейгана не любят. По моей (ненаучной) сборке - все 100%.
IDiO> Так что...

Огромное Вам человеческое спасибо А то на мои высказывания в том же духе MD меня критикует именно тем, что я пожил в США всего менее года.
Теперь у нас есть голос "оттуда"

Ник

кщееш>> Можно я как-нибудь сам с Ромой разберусь по этому поводу?
russo> Разберитесь. И все же, если мне не изменяет память, модераторы в лице как Вейла так и Ааза рекомендовали делать небольшие превьюшки с ссылкой.

Это не Ваше, и не их дело.