Фрегат
инфо
инструменты
drsvyat
israel
DaddyM
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/r/armor.kiev.ua/Battle/Chechen/128x128-crop/Grozny7.jpg)
Конструирование Меркавы
Теги:
А почему до "Меркавы" никто не пробовал ставить двигатель в передней части танка? (За исключением французского "Шнейдера" 
). Вроде же удачно получается: доп.защита спереди и возможность увеличить объём кормового отеделения и спасаться через кормовые люки.
). Вроде же удачно получается: доп.защита спереди и возможность увеличить объём кормового отеделения и спасаться через кормовые люки.
Фрегат> А почему до "Меркавы" никто не пробовал ставить двигатель в передней части танка? (За исключением французского "Шнейдера" ). Вроде же удачно получается: доп.защита спереди и возможность увеличить объём кормового отеделения и спасаться через кормовые люки.
Да пробовали много раз. Небезизвесный Маус например
А самоходок с такой компоновкой немеряно.
Как раз наоборот считали - уязвимый двигатель в поражаемой зоне. Тогда достаточно воевали и опыт боев - с задней компоновкой живучее.
Людей тогда не так сильно жалели как технику
Любые лишние люки в конструкции - дополнительное уязвимое место
). Вроде же удачно получается: доп.защита спереди и возможность увеличить объём кормового отеделения и спасаться через кормовые люки.Да пробовали много раз. Небезизвесный Маус например
А самоходок с такой компоновкой немеряно.
Как раз наоборот считали - уязвимый двигатель в поражаемой зоне. Тогда достаточно воевали и опыт боев - с задней компоновкой живучее.
Людей тогда не так сильно жалели как технику
Любые лишние люки в конструкции - дополнительное уязвимое место
Genocide> "Раскрыт самый страшный секрет израильских бронетанковых сил. Броня Меркавы 4 сделана из фаNERA" 
(с)Партизанская База aka gspo.ru
а это не апгрейженный 3? Хотя броня действительно, выглядит очень интересно.
(с)Партизанская База aka gspo.ruа это не апгрейженный 3? Хотя броня действительно, выглядит очень интересно.
ttt> Как раз наоборот считали - уязвимый двигатель в поражаемой зоне. Тогда достаточно воевали и опыт боев - с задней компоновкой живучее.
ttt> Людей тогда не так сильно жалели как технику
у переднемоторной компоновки немерянно и других недостатков, а прирост защищенности не такой уж и высокий
ttt> Людей тогда не так сильно жалели как технику
у переднемоторной компоновки немерянно и других недостатков, а прирост защищенности не такой уж и высокий
drsvyat> у переднемоторной компоновки немерянно и других недостатков,
Например?
Например?
ttt> Людей тогда не так сильно жалели как технику
Видимо, ключевой момент.
ttt> Любые лишние люки в конструкции - дополнительное уязвимое место
На мой взгляд, покидать горящую машину через кормовой люк сподручнее, нежели через верхние под обстрелом.
Видимо, ключевой момент.
ttt> Любые лишние люки в конструкции - дополнительное уязвимое место
На мой взгляд, покидать горящую машину через кормовой люк сподручнее, нежели через верхние под обстрелом.
ttt>> Людей тогда не так сильно жалели как технику
Фрегат> Видимо, ключевой момент.
ttt>> Любые лишние люки в конструкции - дополнительное уязвимое место
Фрегат> На мой взгляд, покидать горящую машину через кормовой люк сподручнее, нежели через верхние под обстрелом.
А через люк в нижней части корпуса еще лучше
Фрегат> Видимо, ключевой момент.
ttt>> Любые лишние люки в конструкции - дополнительное уязвимое место
Фрегат> На мой взгляд, покидать горящую машину через кормовой люк сподручнее, нежели через верхние под обстрелом.
А через люк в нижней части корпуса еще лучше
ttt> А через люк в нижней части корпуса еще лучше
Особенно когда там горящий соляр разлит.
Особенно когда там горящий соляр разлит.
Genocide> Есть еще кое что:
Genocide> "Раскрыт самый страшный секрет израильских бронетанковых сил. Броня Меркавы 4 сделана из фаNERA" (с)Партизанская База aka gspo.ru
Забыли только сказать, что после такого попадания экипаж цел и башня функционирует. Какие они все таки противные.
Genocide> "Раскрыт самый страшный секрет израильских бронетанковых сил. Броня Меркавы 4 сделана из фаNERA"
(с)Партизанская База aka gspo.ruЗабыли только сказать, что после такого попадания экипаж цел и башня функционирует. Какие они все таки противные.
Фрегат> А почему до "Меркавы" никто не пробовал ставить двигатель в передней части танка? (За исключением французского "Шнейдера" ). Вроде же удачно получается: доп.защита спереди и возможность увеличить объём кормового отеделения и спасаться через кормовые люки.
Сложно. Спереди ограниченное место и надо обеспечить обзор мехводу. Правда предков не так уж и мало: вспомнить те же АМХ-13 и СКорпион.
). Вроде же удачно получается: доп.защита спереди и возможность увеличить объём кормового отеделения и спасаться через кормовые люки.Сложно. Спереди ограниченное место и надо обеспечить обзор мехводу. Правда предков не так уж и мало: вспомнить те же АМХ-13 и СКорпион.
spam_test> а это не апгрейженный 3? Хотя броня действительно, выглядит очень интересно.
А какая разница? Технология-то по которой сделаны модули одна. Если интересно то вот исчо, чуть покрупней
З.Ы. А как запостить чтоб было сразу видно картинку?
А какая разница? Технология-то по которой сделаны модули одна. Если интересно то вот исчо, чуть покрупней
З.Ы. А как запостить чтоб было сразу видно картинку?
Прикреплённые файлы:
drsvyat>> у переднемоторной компоновки немерянно и других недостатков,
Фрегат> Например?
1хуже распределение веса по опрной поверхности (и тяжелый лоб и двигатель и трансмиссия спереди)
2система охлаждения (в броне под нее нужны вырезы для вентиляции, а во лбу это не совсем то что доктор прописал)
3ведущее колесо уязвимее
4вырезы во лбу под трансмиссию
5одно удовольствие искать такой танк тепловизором
6размещение двигателя спереди не позволяет уменьшить размеры лба, а это самая тяжелая часть
7дифференцирование бортовой брони затруднено, поскольку борт спереди все равно надо хорошо защищать
Фрегат> Например?
1хуже распределение веса по опрной поверхности (и тяжелый лоб и двигатель и трансмиссия спереди)
2система охлаждения (в броне под нее нужны вырезы для вентиляции, а во лбу это не совсем то что доктор прописал)
3ведущее колесо уязвимее
4вырезы во лбу под трансмиссию
5одно удовольствие искать такой танк тепловизором
6размещение двигателя спереди не позволяет уменьшить размеры лба, а это самая тяжелая часть
7дифференцирование бортовой брони затруднено, поскольку борт спереди все равно надо хорошо защищать
drsvyat> 1хуже распределение веса по опрной поверхности (и тяжелый лоб и двигатель и трансмиссия спереди)
Зато башня сзади, а она ох сколько весит.
drsvyat> 2система охлаждения (в броне под нее нужны вырезы для вентиляции, а во лбу это не совсем то что доктор прописал)
Посмотрите, как это решено в Меркаве. Зато сверху двигатель защищен.
drsvyat> 3ведущее колесо уязвимее
У многих танков классической компоновки ведущее колесо спереди, так как это дает много преимуществ. Перенос ведущего колеса назад произошел не из-за его уязвимости, а из-за стремления сэкономить на весе машины.
drsvyat> 4вырезы во лбу под трансмиссию
Не совсем верно. Тем более надо учитывать общую сопротивляемость лба.
drsvyat> 5одно удовольствие искать такой танк тепловизором
Для этого есть воздуховоды и охлаждение воздуха. Тем более с тепловизорами у вас и арабов швах.
drsvyat> 6размещение двигателя спереди не позволяет уменьшить размеры лба, а это самая тяжелая часть
Да, это я сказал. Но обратите внимание на Меркаву - верхняя часть почти горизонтальна, ее не надо делать очень толстой. А нижняя плита у всех более-менее одинакова.
drsvyat> 7дифференцирование бортовой брони затруднено, поскольку борт спереди все равно надо хорошо защищать
А нам не надо дифференцированной бортовой брони. Посмотрите, что твориться хоть с Абрамсами, хоть с Т при попадании в бортовую жесть.
Зато башня сзади, а она ох сколько весит.
drsvyat> 2система охлаждения (в броне под нее нужны вырезы для вентиляции, а во лбу это не совсем то что доктор прописал)
Посмотрите, как это решено в Меркаве. Зато сверху двигатель защищен.
drsvyat> 3ведущее колесо уязвимее
У многих танков классической компоновки ведущее колесо спереди, так как это дает много преимуществ. Перенос ведущего колеса назад произошел не из-за его уязвимости, а из-за стремления сэкономить на весе машины.
drsvyat> 4вырезы во лбу под трансмиссию
Не совсем верно. Тем более надо учитывать общую сопротивляемость лба.
drsvyat> 5одно удовольствие искать такой танк тепловизором
Для этого есть воздуховоды и охлаждение воздуха. Тем более с тепловизорами у вас и арабов швах.
drsvyat> 6размещение двигателя спереди не позволяет уменьшить размеры лба, а это самая тяжелая часть
Да, это я сказал. Но обратите внимание на Меркаву - верхняя часть почти горизонтальна, ее не надо делать очень толстой. А нижняя плита у всех более-менее одинакова.
drsvyat> 7дифференцирование бортовой брони затруднено, поскольку борт спереди все равно надо хорошо защищать
А нам не надо дифференцированной бортовой брони. Посмотрите, что твориться хоть с Абрамсами, хоть с Т при попадании в бортовую жесть.
drsvyat>> 1хуже распределение веса по опрной поверхности (и тяжелый лоб и двигатель и трансмиссия спереди)
israel> Зато башня сзади, а она ох сколько весит.
drsvyat>> 2система охлаждения (в броне под нее нужны вырезы для вентиляции, а во лбу это не совсем то что доктор прописал)
israel> Посмотрите, как это решено в Меркаве. Зато сверху двигатель защищен.
drsvyat>> 3ведущее колесо уязвимее
israel> У многих танков классической компоновки ведущее колесо спереди, так как это дает много преимуществ. Перенос ведущего колеса назад произошел не из-за его уязвимости, а из-за стремления сэкономить на весе машины.
drsvyat>> 4вырезы во лбу под трансмиссию
israel> Не совсем верно. Тем более надо учитывать общую сопротивляемость лба.
drsvyat>> 5одно удовольствие искать такой танк тепловизором
israel> Для этого есть воздуховоды и охлаждение воздуха. Тем более с тепловизорами у вас и арабов швах.
drsvyat>> 6размещение двигателя спереди не позволяет уменьшить размеры лба, а это самая тяжелая часть
israel> Да, это я сказал. Но обратите внимание на Меркаву - верхняя часть почти горизонтальна, ее не надо делать очень толстой. А нижняя плита у всех более-менее одинакова.
drsvyat>> 7дифференцирование бортовой брони затруднено, поскольку борт спереди все равно надо хорошо защищать
israel> А нам не надо дифференцированной бортовой брони. Посмотрите, что твориться хоть с Абрамсами, хоть с Т при попадании в бортовую жесть.
Я рад что истратив дополнительные 25 тон вы устранили все недостатки схемы
israel> Зато башня сзади, а она ох сколько весит.
drsvyat>> 2система охлаждения (в броне под нее нужны вырезы для вентиляции, а во лбу это не совсем то что доктор прописал)
israel> Посмотрите, как это решено в Меркаве. Зато сверху двигатель защищен.
drsvyat>> 3ведущее колесо уязвимее
israel> У многих танков классической компоновки ведущее колесо спереди, так как это дает много преимуществ. Перенос ведущего колеса назад произошел не из-за его уязвимости, а из-за стремления сэкономить на весе машины.
drsvyat>> 4вырезы во лбу под трансмиссию
israel> Не совсем верно. Тем более надо учитывать общую сопротивляемость лба.
drsvyat>> 5одно удовольствие искать такой танк тепловизором
israel> Для этого есть воздуховоды и охлаждение воздуха. Тем более с тепловизорами у вас и арабов швах.
drsvyat>> 6размещение двигателя спереди не позволяет уменьшить размеры лба, а это самая тяжелая часть
israel> Да, это я сказал. Но обратите внимание на Меркаву - верхняя часть почти горизонтальна, ее не надо делать очень толстой. А нижняя плита у всех более-менее одинакова.
drsvyat>> 7дифференцирование бортовой брони затруднено, поскольку борт спереди все равно надо хорошо защищать
israel> А нам не надо дифференцированной бортовой брони. Посмотрите, что твориться хоть с Абрамсами, хоть с Т при попадании в бортовую жесть.
Я рад что истратив дополнительные 25 тон вы устранили все недостатки схемы
drsvyat> Я рад что истратив дополнительные 25 тон вы устранили все недостатки схемы
Жалко портить человеку радость, но я бы порекомендовал сравнить с Челли и Абби.
Жалко портить человеку радость, но я бы порекомендовал сравнить с Челли и Абби.
Кстати про недостатки
Из общих соображений - как там с шириной преодолеваемого рва?
Из общих соображений - как там с шириной преодолеваемого рва?
israel> Жалко портить человеку радость, но я бы порекомендовал сравнить с Челли и Абби.
у абрамса лоб помощнее будет, да и сам танк полегче, и судя по потерям в Ираке - совсем не жестянка
у абрамса лоб помощнее будет, да и сам танк полегче, и судя по потерям в Ираке - совсем не жестянка
DaddyM> Кстати про недостатки
DaddyM> Из общих соображений - как там с шириной преодолеваемого рва?
У Меркавы ширина преодолеваемого больше, чем у Абрамса, Челленджера и Т-72/80.
DaddyM> Из общих соображений - как там с шириной преодолеваемого рва?
У Меркавы ширина преодолеваемого больше, чем у Абрамса, Челленджера и Т-72/80.
israel> У Меркавы ширина преодолеваемого больше, чем у Абрамса, Челленджера и Т-72/80.
Забыл добавить - вместе взятых (шучу шучу)
Получается что центровка в нос по большому счету проходимость то и не ухудшает. Или действительна башня практически движок перевешивает.
Забыл добавить - вместе взятых
(шучу шучу)Получается что центровка в нос по большому счету проходимость то и не ухудшает. Или действительна башня практически движок перевешивает.
drsvyat> у абрамса лоб помощнее будет,
Не хотите цифры выложить? Если сравнивать М1/М1А1 с Меркава 1/2, ХА с Меркава 3, а СЕП с Меркава 3 дор далет, то никакого преимущества не заметно. А аналогов Меркава 4 что то вообще нет.
drsvyat> да и сам танк полегче,
Разница в весе небольшая, зато если у Абрамса только лоб мощный, то у Меркавы и по бокам защита солидная. То есть в защищенности разница кардинальна. Амеры, кстати, сейчас на базе Абрамса по слухам делают контртеррористическую модель с усиленной боковой защитой, вот и посмотрим, что там с весом будет.
drsvyat> и судя по потерям в Ираке - совсем не жестянка
Уже обсуждали - сбоку он жестянка. Как практически и все танки мира кроме Меркавы и нового Челли-слона. А потери это функция правильности командования, подготовки экипажей и силы противника (а ирокезы с не слишком новым оружием не больно страшный противник).
Не хотите цифры выложить? Если сравнивать М1/М1А1 с Меркава 1/2, ХА с Меркава 3, а СЕП с Меркава 3 дор далет, то никакого преимущества не заметно. А аналогов Меркава 4 что то вообще нет.
drsvyat> да и сам танк полегче,
Разница в весе небольшая, зато если у Абрамса только лоб мощный, то у Меркавы и по бокам защита солидная. То есть в защищенности разница кардинальна. Амеры, кстати, сейчас на базе Абрамса по слухам делают контртеррористическую модель с усиленной боковой защитой, вот и посмотрим, что там с весом будет.
drsvyat> и судя по потерям в Ираке - совсем не жестянка
Уже обсуждали - сбоку он жестянка. Как практически и все танки мира кроме Меркавы и нового Челли-слона. А потери это функция правильности командования, подготовки экипажей и силы противника (а ирокезы с не слишком новым оружием не больно страшный противник).
drsvyat>> у абрамса лоб помощнее будет,
israel> Не хотите цифры выложить? Если сравнивать М1/М1А1 с Меркава 1/2, ХА с Меркава 3, а СЕП с Меркава 3 дор далет, то никакого преимущества не заметно. А аналогов Меркава 4 что то вообще нет.
drsvyat>> да и сам танк полегче,
israel> Разница в весе небольшая, зато если у Абрамса только лоб мощный, то у Меркавы и по бокам защита солидная. То есть в защищенности разница кардинальна. Амеры, кстати, сейчас на базе Абрамса по слухам делают контртеррористическую модель с усиленной боковой защитой, вот и посмотрим, что там с весом будет.
drsvyat>> и судя по потерям в Ираке - совсем не жестянка
israel> Уже обсуждали - сбоку он жестянка. Как практически и все танки мира кроме Меркавы и нового Челли-слона. А потери это функция правильности командования, подготовки экипажей и силы противника (а ирокезы с не слишком новым оружием не больно страшный противник).
помоему цифры по тут раз 10 выкладывали, а еще добавляли то что защита меркавы с учетом моторной пергородки.
у абрамса и лобовая и боковая проекция поменьше и дорогой ОУ в броне
меркава таже жестянка только устаревшие ПГ7В в борт держит, но на то они и
устаревшие. Кстати в зоне прикрытой балистическими экранами их и абрамс держит и тешки тоже держат за счет ДЗ
Можно подумать что в Ливане сплошные корнеты
israel> Не хотите цифры выложить? Если сравнивать М1/М1А1 с Меркава 1/2, ХА с Меркава 3, а СЕП с Меркава 3 дор далет, то никакого преимущества не заметно. А аналогов Меркава 4 что то вообще нет.
drsvyat>> да и сам танк полегче,
israel> Разница в весе небольшая, зато если у Абрамса только лоб мощный, то у Меркавы и по бокам защита солидная. То есть в защищенности разница кардинальна. Амеры, кстати, сейчас на базе Абрамса по слухам делают контртеррористическую модель с усиленной боковой защитой, вот и посмотрим, что там с весом будет.
drsvyat>> и судя по потерям в Ираке - совсем не жестянка
israel> Уже обсуждали - сбоку он жестянка. Как практически и все танки мира кроме Меркавы и нового Челли-слона. А потери это функция правильности командования, подготовки экипажей и силы противника (а ирокезы с не слишком новым оружием не больно страшный противник).
помоему цифры по тут раз 10 выкладывали, а еще добавляли то что защита меркавы с учетом моторной пергородки.
у абрамса и лобовая и боковая проекция поменьше и дорогой ОУ в броне
меркава таже жестянка только устаревшие ПГ7В в борт держит, но на то они и
устаревшие. Кстати в зоне прикрытой балистическими экранами их и абрамс держит и тешки тоже держат за счет ДЗ
Можно подумать что в Ливане сплошные корнеты
drsvyat> помоему цифры по тут раз 10 выкладывали, а еще добавляли то что защита меркавы с учетом моторной пергородки.
А вы выложите снова. Не говорите по памяти. Пока то БД у нас нет. И увидите, что вы не правы.
drsvyat> у абрамса и лобовая и боковая проекция поменьше и дорогой ОУ в броне
Снова - выложите цифры. Чую, только так удастся заставить вас проверять цифры, прежде чем делать ошибочные выводы.
drsvyat> меркава таже жестянка только устаревшие ПГ7В в борт держит, но на то они и
drsvyat> устаревшие. Кстати в зоне прикрытой балистическими экранами их и абрамс держит и тешки тоже держат за счет ДЗ
Все ясно: вы и цифр не знаете, и даже не делаете различия между разными моделями.
drsvyat> Можно подумать что в Ливане сплошные корнеты
В Ливане и ТОУ и РПГ-29. А якобы старые тамошние Малютки иранского пр-ва с тандемной БЧ
А вы выложите снова. Не говорите по памяти. Пока то БД у нас нет. И увидите, что вы не правы.
drsvyat> у абрамса и лобовая и боковая проекция поменьше и дорогой ОУ в броне
Снова - выложите цифры. Чую, только так удастся заставить вас проверять цифры, прежде чем делать ошибочные выводы.
drsvyat> меркава таже жестянка только устаревшие ПГ7В в борт держит, но на то они и
drsvyat> устаревшие. Кстати в зоне прикрытой балистическими экранами их и абрамс держит и тешки тоже держат за счет ДЗ
Все ясно: вы и цифр не знаете, и даже не делаете различия между разными моделями.
drsvyat> Можно подумать что в Ливане сплошные корнеты
В Ливане и ТОУ и РПГ-29. А якобы старые тамошние Малютки иранского пр-ва с тандемной БЧ
Да, заодно проверьте бронепробиваемость самого мощного российского комплекса Корнет. И сравните с броней Меркавы. То то удивитесь, когда выясните, что по МЕркаве 2 даже без дор далет им можно стрелять только по ВЛД, а Меркава 3 и по баше и по ВЛД для него непробиваема.
Пока вопрос такой. Судя по попаданиям типичное место для ПТУР - верхняя часть корпуса. Это типичная высота полета ПТУР. Причем похоже стреляют по полностью открытым (не окопанным) танкам.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
armadillo> Пока вопрос такой. Судя по попаданиям типичное место для ПТУР - верхняя часть корпуса.
Пока данных мало. Из опубликованного складывается такая картина, что метят между башней и корпусом. Раньше, по крайней мере, они именно так и стреляли.
armadillo> Причем похоже стреляют по полностью открытым (не окопанным) танкам.
Откуда там окопанным взяться? Впрочем, так такие выводы не делаются - когда танк за горкой/стенкой, у него то же торчит не ходовая.
Пока данных мало. Из опубликованного складывается такая картина, что метят между башней и корпусом. Раньше, по крайней мере, они именно так и стреляли.
armadillo> Причем похоже стреляют по полностью открытым (не окопанным) танкам.
Откуда там окопанным взяться? Впрочем, так такие выводы не делаются - когда танк за горкой/стенкой, у него то же торчит не ходовая.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 21.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
