Snake
инфо
инструменты
paralay
LtRum
serg1610
YYKK
apple17
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/24-3451734-kuz.jpg)
ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"
Теги:
Givchik11435> То есть с тем что ф-14 не проектировался под Нимиц, а Нимиц не проектировался под ф-14 не спорите?
А тут не о чём спорить. Я в какой-то ветке приводил цитату из книги Фридмана об истории создания Нимица. Ни для Ф-14, ни для его предшественника в роли истребителя ПВО флота Ф-111Б, Нимиц не требовался. Ф-111 вообще проходил испытания на Коралл Си, а Томкэт и меньше и легче. Кстати, система оружия на Ф-14 перекочевала с Ф-111Б, который закрыли в 1968. А создавалась она с начала 60-х, когда в товарных количествах в МРА СССР стал поступать Ту-16 и появился Ту-22.
А тут не о чём спорить. Я в какой-то ветке приводил цитату из книги Фридмана об истории создания Нимица. Ни для Ф-14, ни для его предшественника в роли истребителя ПВО флота Ф-111Б, Нимиц не требовался. Ф-111 вообще проходил испытания на Коралл Си, а Томкэт и меньше и легче. Кстати, система оружия на Ф-14 перекочевала с Ф-111Б, который закрыли в 1968. А создавалась она с начала 60-х, когда в товарных количествах в МРА СССР стал поступать Ту-16 и появился Ту-22.
Givchik11435> Так понятно?
LtRum> Тут вообще чушь чуть более чем полностью.
Но вам дебилам конечно виднее как создаются авианосцы
LtRum> Тут вообще чушь чуть более чем полностью.
Частью проводимых в этом направлении работ стали
выполняемые одновременно с проектированием ПКР с СВВП (пр. 1143) работы Невского
ПКБ (как стало называться с 1966 г. ЦКБ-17) по обоснованию и выбору оптимальных
путей создания перспективных авианесущих кораблей с самолетами обычной
аэродинамической схемы (катапультного взлета и посадки на аэрофинишер), не
уступающие по своим боевым возможностям палубным самолетам вероятного
противника.
и со временем ускорило проектирование и
строительство головного корабля пр. 11435, а также создание корабельной авиации и
других видов вооружения для него.
В 1978 г. вместо головного крейсера пр. 1153 был заложен четвертый
корабль типа "Киев" (по пр. 1143 М, затем 1143 А,11434), предназначенный для
базирования СВВП Як-41.
(ТЯЖЕЛЫЙ АВИАНЕСУЩИЙ КРЕЙСЕР ПРОЕКТА 11435 "АДМИРАЛ ФЛОТА СОВЕТСКОГО СОЮЗА КУЗНЕЦОВ" А. Б. Морин, главный конструктор аванпроекта атомного авианосца, заместитель главного конструктора ряда проектов тяжелых авианесущих крейсеров (Невское ПКБ))
Но вам дебилам конечно виднее как создаются авианосцы
VAS63:
предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
Snake> А тут не о чём спорить. Я в какой-то ветке приводил цитату из книги Фридмана об истории создания Нимица.
Ну как бы я то с этим и не спорил 😀
Это меня пытались уверить в обратном...
Ну как бы я то с этим и не спорил 😀
Это меня пытались уверить в обратном...
Snake>> А тут не о чём спорить. Я в какой-то ветке приводил цитату из книги Фридмана об истории создания Нимица.
Givchik11435> Ну как бы я то с этим и не спорил 😀
Givchik11435> Это меня пытались уверить в обратном...
На твоё сообщение было удобнее ответить
Givchik11435> Ну как бы я то с этим и не спорил 😀
Givchik11435> Это меня пытались уверить в обратном...
На твоё сообщение было удобнее ответить
Тут один беглец на запад в своем ЖЖ написал,в чем то он прав.
осколок империи
Единственный и уникальный. Глава первая. Кузнецов с родовыми травмами. Это сегодня Кузнецов видится широкой публике как уникальная в своем роде (по крайней мере, для ВМФ РФ) и полноценная боевая единица. На самом же деле, заказчики ВМФ СССР и проектировщики рассматривали… // ansokolov39.livejournal.com
Givchik11435>> Так понятно?
LtRum>> Тут вообще чушь чуть более чем полностью.
paralay> Но вам дебилам конечно виднее как создаются авианосцы
Прежде чем постить текст, подтверждающий мои слова практически полностью (расхождение только про Баку и Як-141), следует его не только прочитать, но и попытаться понять.
И вместо того, чтобы вести себя как маленький ребенок, который обкакался, лучше учись на своих ошибках, пока есть возможность.
ЗЫ. И да, нам действительно виднее, т.к. мы имеет отношение к процессу создания кораблей.
LtRum>> Тут вообще чушь чуть более чем полностью.
paralay> Но вам дебилам конечно виднее как создаются авианосцы
Прежде чем постить текст, подтверждающий мои слова практически полностью (расхождение только про Баку и Як-141), следует его не только прочитать, но и попытаться понять.
И вместо того, чтобы вести себя как маленький ребенок, который обкакался, лучше учись на своих ошибках, пока есть возможность.
ЗЫ. И да, нам действительно виднее, т.к. мы имеет отношение к процессу создания кораблей.
CrazyMk> Тут один беглец на запад в своем ЖЖ написал,в чем то он прав.
Ну этого слушать - себя не уважать...
Ну этого слушать - себя не уважать...
CrazyMk> Тут один беглец на запад в своем ЖЖ написал,в чем то он прав.
Вот именно, что "в чем то"
Навалить кучу на вентилятор и ждать реакции.
Якобы летчики плохо подготовлены, а они с новым прицельным комплексом проводили бомбометание в Сирии, больше тысячи уничтоженных целей. Это на порядок больше, чем авиакрыло Шарля де Голля.
Вот именно, что "в чем то"
Навалить кучу на вентилятор и ждать реакции.
Якобы летчики плохо подготовлены, а они с новым прицельным комплексом проводили бомбометание в Сирии, больше тысячи уничтоженных целей. Это на порядок больше, чем авиакрыло Шарля де Голля.
brazil> Вот именно, что "в чем то"
Так после "Планировалось строительство четырех ТАВКР данного проекта (по два на Северный и Тихоокеанский флоты)" остальное уже неинтересно...
Так после "Планировалось строительство четырех ТАВКР данного проекта (по два на Северный и Тихоокеанский флоты)" остальное уже неинтересно...
LtRum> ЗЫ. И да, нам действительно виднее, т.к. мы имеет отношение к процессу создания кораблей.
Судьба кораблестроения в опасности
Ответ касался не только тебя
Судьба кораблестроения в опасности
Ответ касался не только тебя
LtRum>> ЗЫ. И да, нам действительно виднее, т.к. мы имеет отношение к процессу создания кораблей.
paralay> Судьба кораблестроения в опасности
Если к нему не будут приближаться такие идейные дилетанты как ты - то все будет в порядке.
paralay> Ответ касался не только тебя
Аналогично.
paralay> Судьба кораблестроения в опасности
Если к нему не будут приближаться такие идейные дилетанты как ты - то все будет в порядке.
paralay> Ответ касался не только тебя
Аналогично.
- VAS [28.09.2019 19:46]: Предупреждение пользователю: paralay#28.09.19 12:35
Givchik11435> Нет, мы просто наконец ВСПОМИНАЕМ, для чего нужен авианосец, как минимум создать "зонтик ПВО" не только над собой, но и прикрывать остальные корабли
То есть мы приходим к соглашению, что полк су-33 в количестве 24 единцы предназначен для прикрытия КУГ, которая в свою очередь прикрывает развертывание ПЛАРБ.А для компенсации низких ударных возможностей крейсера установлен комплекс Гранит, так как в данном водоизмещении нереально разместить авиагруппу в которой наличествовало бы 48 самолетов типа су-33\33куб
частично эту проблему решает капитальная модернизация или полная замена Су-33 на новые многоцелевые самолеты.
Что по ударным возможностям хуже чем у америкашек, но за глаза по сравнению с другими странами.
но так как я оптимист, то главное, что бы крейсер просто отремонтировали, без всяких крутых модернизаций))))
То есть мы приходим к соглашению, что полк су-33 в количестве 24 единцы предназначен для прикрытия КУГ, которая в свою очередь прикрывает развертывание ПЛАРБ.А для компенсации низких ударных возможностей крейсера установлен комплекс Гранит, так как в данном водоизмещении нереально разместить авиагруппу в которой наличествовало бы 48 самолетов типа су-33\33куб
частично эту проблему решает капитальная модернизация или полная замена Су-33 на новые многоцелевые самолеты.
Что по ударным возможностям хуже чем у америкашек, но за глаза по сравнению с другими странами.
но так как я оптимист, то главное, что бы крейсер просто отремонтировали, без всяких крутых модернизаций))))
Givchik11435>> То есть с тем что ф-14 не проектировался под Нимиц, а Нимиц не проектировался под ф-14 не спорите?
Snake> А тут не о чём спорить. Я в какой-то ветке приводил цитату из книги Фридмана об истории создания Нимица. Ни для Ф-14, ни для его предшественника в роли истребителя ПВО флота Ф-111Б, Нимиц не требовался. Ф-111 вообще проходил испытания на Коралл Си, а Томкэт и меньше и легче. Кстати, система оружия на Ф-14 перекочевала с Ф-111Б, который закрыли в 1968. А создавалась она с начала 60-х, когда в товарных количествах в МРА СССР стал поступать Ту-16 и появился Ту-22.
Тут не стоит забывать, что у США авианосцы уже были. Соответственно создавать самолёт который не лезет нерационально. Но они конечно попытались - Ф-111Б (а до него, более удачно, A-5). В том числе и по массо-габаритным причинам, взамен Ф-111Б, появился Ф-14. Но и тут не всё просто, на Мидуэй он не лез, никак.
В общем стараются делать под что есть, не получается - дорабатывают что есть. Самый худший вариант - делать параллельно.
P.S. Пр.11434 делался с учетом базирования Як-41, наибольшие визуальные изменения коснулись лифтоподъемников.
Snake> А тут не о чём спорить. Я в какой-то ветке приводил цитату из книги Фридмана об истории создания Нимица. Ни для Ф-14, ни для его предшественника в роли истребителя ПВО флота Ф-111Б, Нимиц не требовался. Ф-111 вообще проходил испытания на Коралл Си, а Томкэт и меньше и легче. Кстати, система оружия на Ф-14 перекочевала с Ф-111Б, который закрыли в 1968. А создавалась она с начала 60-х, когда в товарных количествах в МРА СССР стал поступать Ту-16 и появился Ту-22.
Тут не стоит забывать, что у США авианосцы уже были. Соответственно создавать самолёт который не лезет нерационально. Но они конечно попытались - Ф-111Б (а до него, более удачно, A-5). В том числе и по массо-габаритным причинам, взамен Ф-111Б, появился Ф-14. Но и тут не всё просто, на Мидуэй он не лез, никак.
В общем стараются делать под что есть, не получается - дорабатывают что есть. Самый худший вариант - делать параллельно.
P.S. Пр.11434 делался с учетом базирования Як-41, наибольшие визуальные изменения коснулись лифтоподъемников.
LtRum> Можно сказать, что совместное создание было у 11435 и Су-27К/Миг-29К.
LtRum> Прибавление в составе авиагруппы 11437 Як-44 имело быть, но это всего лишь часть авиагруппы, поэтому говорить, что это резко стало "комплекс" не совсем корректно.
Для сведения:
"По спецификации на корабль базируются:истребители ЯК-41, СУ-27к, МИГ-29к;
самолет ЯК-44 РЛД,
вертолеты КА-252 РЛД, КА-27, КА-252 ПС и появилось добавление КА-29 (ТБ).
Насколько мы понимаем, в 1991 году не будет истребителей ЯК-41, самолета ЯК-44 РЛД, наверное, не будет самолета МИГ-29к. Поэтому надо принимать решение, с какими ЛАК будем сдавать корабль и для этой комплектации разрабатывать программы испытаний."
LtRum> Прибавление в составе авиагруппы 11437 Як-44 имело быть, но это всего лишь часть авиагруппы, поэтому говорить, что это резко стало "комплекс" не совсем корректно.
Для сведения:
"По спецификации на корабль базируются:
serg1610> То есть мы приходим к соглашению, что полк су-33 в количестве 24 единцы предназначен для прикрытия КУГ, которая в свою очередь прикрывает развертывание ПЛАРБ.А для компенсации низких ударных возможностей крейсера установлен комплекс Гранит, так как в данном водоизмещении нереально разместить авиагруппу в которой наличествовало бы 48 самолетов типа су-33\33куб
Неправильный вывод, Гранит присутствовал и на пр.1160 и на пр.1153 (который вышел на РКД) и на пр.11437 (который строился). Отсюда выходит что по некоторым расчётам наличиеГранита вполне оправдано даже при большой авиагруппе.
Например, по объёму, взамен Гранита на пр.11435 примерно можно увеличить на 2 места под Су-33. Пусть даже в многоцелевом варианте (как носитель ПКР) это совсем не выигрыш. Т.к. предпосылок на увеличение авиационного топлива и боезапаса нет - всё ушло на ангар.
Что лучше 12 тяжёлых ПКР или 4 легкие ПКР на 2-х самолётах?
Неправильный вывод, Гранит присутствовал и на пр.1160 и на пр.1153 (который вышел на РКД) и на пр.11437 (который строился). Отсюда выходит что по некоторым расчётам наличиеГранита вполне оправдано даже при большой авиагруппе.
Например, по объёму, взамен Гранита на пр.11435 примерно можно увеличить на 2 места под Су-33. Пусть даже в многоцелевом варианте (как носитель ПКР) это совсем не выигрыш. Т.к. предпосылок на увеличение авиационного топлива и боезапаса нет - всё ушло на ангар.
Что лучше 12 тяжёлых ПКР или 4 легкие ПКР на 2-х самолётах?
.
YYKK> Например, по объёму, взамен Гранита на пр.11435 примерно можно увеличить на 2 места под Су-33. Пусть даже в многоцелевом варианте (как носитель ПКР) это совсем не выигрыш. Т.к. предпосылок на увеличение авиационного топлива и боезапаса нет - всё ушло на ангар.
YYKK> Что лучше 12 тяжёлых ПКР или 4 легкие ПКР на 2-х самолётах?
Неправильно считаете, зависимость не линейная
Для начала кроме непосредственно погреба, вычитаем ЦП гранита, агрегатные погреба и цп, станцию гидравлики(на см-233 она индивидуальная), системы взрыврпожаробезопасности, электрическую систему управления, комплект АПЗ-28, вес броневого контура погреба, а дальше уже "танцы с бубнами", надо учесть сколько высвободилось объема, и насколько уменьшилась весовая нагрузка, и как изменится соотношение при "передаче" этих величин для нужд авиации
Надеюсь понятно, что объемы занятые анрагом и обеспечивающими его системами имеют меньшую весовую составляющую, чем погреб тяжёлых ПКР
И на последок
ПКР - узкоспециализирована, а ЛА гораздо более широко применяются
YYKK> Например, по объёму, взамен Гранита на пр.11435 примерно можно увеличить на 2 места под Су-33. Пусть даже в многоцелевом варианте (как носитель ПКР) это совсем не выигрыш. Т.к. предпосылок на увеличение авиационного топлива и боезапаса нет - всё ушло на ангар.
YYKK> Что лучше 12 тяжёлых ПКР или 4 легкие ПКР на 2-х самолётах?
Неправильно считаете, зависимость не линейная
Для начала кроме непосредственно погреба, вычитаем ЦП гранита, агрегатные погреба и цп, станцию гидравлики(на см-233 она индивидуальная), системы взрыврпожаробезопасности, электрическую систему управления, комплект АПЗ-28, вес броневого контура погреба, а дальше уже "танцы с бубнами", надо учесть сколько высвободилось объема, и насколько уменьшилась весовая нагрузка, и как изменится соотношение при "передаче" этих величин для нужд авиации
Надеюсь понятно, что объемы занятые анрагом и обеспечивающими его системами имеют меньшую весовую составляющую, чем погреб тяжёлых ПКР
И на последок
ПКР - узкоспециализирована, а ЛА гораздо более широко применяются
serg1610> То есть мы приходим к соглашению, что полк су-33 в количестве 24 единцы предназначен для прикрытия КУГ, которая в свою очередь прикрывает развертывание ПЛАРБ.А для компенсации низких ударных возможностей крейсера установлен комплекс Гранит, так как в данном водоизмещении нереально разместить авиагруппу в которой наличествовало бы 48 самолетов типа су-33\33куб
Тут бы конечно можно дополнить, что Су-33 предназначены для завоевания превосходства в воздухе и как результат борьба с противолодочной авиацией условного противника, которая бы могла препятствовать развертыванию ПЛАРБ.
Что касается 48 самолетов типа Су-33/33КУБ, то это очень даже много, с учетом того факта, что это тяжелый истребитель. Для сравнения на проекте 11437 планировалось порядка 33 Су-27К по одной версии или по 24 Су-27К и Миг-29К по другой. Кроме того там планировали и другие типы ЛА. Потом в течении одной летной сессии поднять в воздух 33-35 и более самолетов становится затруднительно. Их попросту негде на палубе разместить и обслужить. А на Кузнецове, это число еще на 10-15 меньше.
serg1610> частично эту проблему решает капитальная модернизация или полная замена Су-33 на новые многоцелевые самолеты.
Уже сейчас есть 100-й полк на Миг-29К/КУБ, а Су-33 ремонтируют и часть оборудования модернизируют. Будет смешанный самолетный состав.
Тут бы конечно можно дополнить, что Су-33 предназначены для завоевания превосходства в воздухе и как результат борьба с противолодочной авиацией условного противника, которая бы могла препятствовать развертыванию ПЛАРБ.
Что касается 48 самолетов типа Су-33/33КУБ, то это очень даже много, с учетом того факта, что это тяжелый истребитель. Для сравнения на проекте 11437 планировалось порядка 33 Су-27К по одной версии или по 24 Су-27К и Миг-29К по другой. Кроме того там планировали и другие типы ЛА. Потом в течении одной летной сессии поднять в воздух 33-35 и более самолетов становится затруднительно. Их попросту негде на палубе разместить и обслужить. А на Кузнецове, это число еще на 10-15 меньше.
serg1610> частично эту проблему решает капитальная модернизация или полная замена Су-33 на новые многоцелевые самолеты.
Уже сейчас есть 100-й полк на Миг-29К/КУБ, а Су-33 ремонтируют и часть оборудования модернизируют. Будет смешанный самолетный состав.
serg1610> По иджису сложнее
ЗРК Патриот в помощь.
ЗРК Патриот в помощь.
Givchik11435> Для начала кроме непосредственно погреба, вычитаем ЦП гранита, агрегатные погреба и цп, станцию гидравлики(на см-233 она индивидуальная), системы взрыврпожаробезопасности, электрическую систему управления, комплект АПЗ-28, вес броневого контура погреба, а дальше уже "танцы с бубнами", надо учесть сколько высвободилось объема, и насколько уменьшилась весовая нагрузка, и как изменится соотношение при "передаче" этих величин для нужд авиации
Весовая нагрузка естественно отличается, но в масштабах всего корабля непринципиально. Здесь если ещё с ПВО поиграться (о чем писалось выше) - тогда да, весьма заметно выйдет.
Givchik11435> ПКР - узкоспециализирована, а ЛА гораздо более широко применяются
Здесь всё нужно считать. Насколько нужна универсализация самолёта против возможностей ПКР. Насколько авиация выгодней ракет? Я не зря упоминал пр.1160/1153/11437.
Если рассматривать узкую задачу "борьба с надводными соединениями противника" то преимущество за ракетами.
Весовая нагрузка естественно отличается, но в масштабах всего корабля непринципиально. Здесь если ещё с ПВО поиграться (о чем писалось выше) - тогда да, весьма заметно выйдет.
Givchik11435> ПКР - узкоспециализирована, а ЛА гораздо более широко применяются
Здесь всё нужно считать. Насколько нужна универсализация самолёта против возможностей ПКР. Насколько авиация выгодней ракет? Я не зря упоминал пр.1160/1153/11437.
Если рассматривать узкую задачу "борьба с надводными соединениями противника" то преимущество за ракетами.
п
YYKK> Весовая нагрузка естественно отличается, но в масштабах всего корабля непринципиально. Здесь если ещё с ПВО поиграться (о чем писалось выше) - тогда да, весьма заметно выйдет.
Не согласен, что "в масштабе корабля непринципиально", даже 5% к объему ангара это уже хорошо, а если с умом то выйдет 11-12,5%
YYKK> Здесь всё нужно считать. Насколько нужна универсализация самолёта против возможностей ПКР. Насколько авиация выгодней ракет? Я не зря упоминал пр.1160/1153/11437.
YYKK> Если рассматривать узкую задачу "борьба с надводными соединениями противника" то преимущество за ракетами.
Универсальность авиакрыла в целом, всегда лучше, чем узкая специализация, мы же 11435 обсуждаем, его плюсы и минусы, если оценивать корабль в целом, выходит следующее...
Решения о его предназначении и вооружении принимались в условиях противостояния двух систем...
А основная служба получилась в совершенно других условиях, и выявилось, что не все решения оказались правильными, именно в ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
YYKK> Весовая нагрузка естественно отличается, но в масштабах всего корабля непринципиально. Здесь если ещё с ПВО поиграться (о чем писалось выше) - тогда да, весьма заметно выйдет.
Не согласен, что "в масштабе корабля непринципиально", даже 5% к объему ангара это уже хорошо, а если с умом то выйдет 11-12,5%
YYKK> Здесь всё нужно считать. Насколько нужна универсализация самолёта против возможностей ПКР. Насколько авиация выгодней ракет? Я не зря упоминал пр.1160/1153/11437.
YYKK> Если рассматривать узкую задачу "борьба с надводными соединениями противника" то преимущество за ракетами.
Универсальность авиакрыла в целом, всегда лучше, чем узкая специализация, мы же 11435 обсуждаем, его плюсы и минусы, если оценивать корабль в целом, выходит следующее...
Решения о его предназначении и вооружении принимались в условиях противостояния двух систем...
А основная служба получилась в совершенно других условиях, и выявилось, что не все решения оказались правильными, именно в ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Это сообщение редактировалось 30.09.2019 в 14:08
Givchik11435> Не согласен, что "в масштабе корабля непринципиально", даже 5% к объему ангара это уже хорошо, а если с умом то выйдет 11-12,5%
11-12,5% - это и есть 2 места под Су-33.
Givchik11435> Универсальность авиакрыла в целом, всегда лучше, чем узкая специализация, мы же 11435 обсуждаем, его плюсы и минусы, если оценивать корабль в целом, выходит следующее...
Так в том-то и дело что планирующееся авиакрыло пр.11435 не получил. Су-27К, МиГ-29К, Як-41М все должны были быть многоцелевыми. Су-27К который создали - самолёт первого этапа, по договорённости без возможности применения управляемого вооружения воздух-поверхность.
Givchik11435> А основная служба получилась в совершенно других условиях, и выявилось, что не все решения оказались правильными, именно в ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Всё уперлось в недофинансирование.
11-12,5% - это и есть 2 места под Су-33.
Givchik11435> Универсальность авиакрыла в целом, всегда лучше, чем узкая специализация, мы же 11435 обсуждаем, его плюсы и минусы, если оценивать корабль в целом, выходит следующее...
Так в том-то и дело что планирующееся авиакрыло пр.11435 не получил. Су-27К, МиГ-29К, Як-41М все должны были быть многоцелевыми. Су-27К который создали - самолёт первого этапа, по договорённости без возможности применения управляемого вооружения воздух-поверхность.
Givchik11435> А основная служба получилась в совершенно других условиях, и выявилось, что не все решения оказались правильными, именно в ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Всё уперлось в недофинансирование.
YYKK> 11-12,5% - это и есть 2 места под Су-33.
Не надо все мерить в су-33-х...
Надо понимать, что изменится деление на отсеки ангара, потянет за собой размещение как постов обслуживания, так и размещение ЛА в ангаре, общая ёмкость может и больше чем на эту величину вырастет... точнее МОГЛА БЫ вырасти...
Всё таки это лишь предположение
Не надо все мерить в су-33-х...
Надо понимать, что изменится деление на отсеки ангара, потянет за собой размещение как постов обслуживания, так и размещение ЛА в ангаре, общая ёмкость может и больше чем на эту величину вырастет... точнее МОГЛА БЫ вырасти...
Всё таки это лишь предположение
Дата съемки: 01.01.1989
Заголовок: Летно-конструкторские испытания на крейсере "Тбилиси"
Описание: СССР. Украинская ССР. Севастополь. 1 января 1989 г. Подъем самолетов на палубу крейсера "Тбилиси" с помощью специального лифта-подъемника из ангара. Кремко А./Фотохроника ТАСС
Дата съемки: 01.11.1989
Заголовок: Тяжелый авианесущий крейсер "Тбилиси"
Описание: СССР. Севастополь. 1 ноября 1989 г. Общий вид крейсера. Кремко А./Фотохроника ТАСС
2 с сайтика маленьких
Дата съемки: 01.05.1990
Заголовок: Военно-морской флот СССР
Описание: СССР. Украинская ССР. Николаев. 1 мая 1990 г. Швартовая команда авианесущего крейсера "Тбилиси". Кремко А./Фотохроника ТАСС
Дата съемки: 01.01.1989
Заголовок: Летно-конструкторские испытания на крейсере "Тбилиси"
Описание: СССР. Севастополь. 1 января 1989 г. Авианесущий крейсер "Тбилиси". Кремко А./Фотохроника ТАСС
Автор: Кремко А.
Заголовок: Летно-конструкторские испытания на крейсере "Тбилиси"
Описание: СССР. Украинская ССР. Севастополь. 1 января 1989 г. Подъем самолетов на палубу крейсера "Тбилиси" с помощью специального лифта-подъемника из ангара. Кремко А./Фотохроника ТАСС
Дата съемки: 01.11.1989
Заголовок: Тяжелый авианесущий крейсер "Тбилиси"
Описание: СССР. Севастополь. 1 ноября 1989 г. Общий вид крейсера. Кремко А./Фотохроника ТАСС
2 с сайтика маленьких
Дата съемки: 01.05.1990
Заголовок: Военно-морской флот СССР
Описание: СССР. Украинская ССР. Николаев. 1 мая 1990 г. Швартовая команда авианесущего крейсера "Тбилиси". Кремко А./Фотохроника ТАСС
Дата съемки: 01.01.1989
Заголовок: Летно-конструкторские испытания на крейсере "Тбилиси"
Описание: СССР. Севастополь. 1 января 1989 г. Авианесущий крейсер "Тбилиси". Кремко А./Фотохроника ТАСС
Автор: Кремко А.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 01.10.2019 в 14:08
YYKK> Неправильный вывод, Гранит присутствовал и на пр.1160 и на пр.1153 (который вышел на РКД) и на пр.11437 (который строился). Отсюда выходит что по некоторым расчётам наличиеГранита вполне оправдано даже при большой авиагруппе.
YYKK> Что лучше 12 тяжёлых ПКР или 4 легкие ПКР на 2-х самолётах?
Вывод с моей колокольни, так как 1160 это ниочем, а вот с 11437 попроще--"Понравилось","кашу маслом не испортишь"
Свое суждение я сделал только на словах одного человека из интерьвью, о чем я и упомянул---с точки зрения ПВО\ПЛО крейсер более или менее самодостаточен, а вот на ударники водоизмещения нет.
Чем крупнее корабль тем легче ставить отработанный комплекс---при тех же обьемах он занимает меньший процент водоизмещения,а 1 су 33, который на 11435\6 взамент ПУ не впихнешь, авиагруппу не усилит, так же как и на 11437
В этом у нас с вами разногласий нет.
Проблема в гемморое под названием ТАВКР---у америкашек проще--баржа заточена под перевозку и эксплуатацию ЛА и быт экипажа
Поэтому принимаем как данность--11435\6 это не авианосец, 11437 все еще не авманосец
YYKK> Что лучше 12 тяжёлых ПКР или 4 легкие ПКР на 2-х самолётах?
Вывод с моей колокольни, так как 1160 это ниочем, а вот с 11437 попроще--"Понравилось","кашу маслом не испортишь"
Свое суждение я сделал только на словах одного человека из интерьвью, о чем я и упомянул---с точки зрения ПВО\ПЛО крейсер более или менее самодостаточен, а вот на ударники водоизмещения нет.
Чем крупнее корабль тем легче ставить отработанный комплекс---при тех же обьемах он занимает меньший процент водоизмещения,а 1 су 33, который на 11435\6 взамент ПУ не впихнешь, авиагруппу не усилит, так же как и на 11437
В этом у нас с вами разногласий нет.
Проблема в гемморое под названием ТАВКР---у америкашек проще--баржа заточена под перевозку и эксплуатацию ЛА и быт экипажа
Поэтому принимаем как данность--11435\6 это не авианосец, 11437 все еще не авманосец
Реклама Google — средство выживания форумов :)
serg1610> 1160 это ниочем
Почему? Вы знакомы с историей его проектирования?
Почему? Вы знакомы с историей его проектирования?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.09.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.09.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
