Доклад ООН: существование инопланетян доказано

TEvg>Некоторые и в астероидную опасность верят.

Некоторые и в астероидную опасность НЕ верят, для них и Тунгусского метеорита не было.

VK>Некоторые и в астероидную опасность НЕ верят, для них и Тунгусского метеорита не было.

Гы! Знаете, когда журнолаймеры пугают Тунгуским метиоритом, они говорят что-то вроде - "а ведь если бы он упал на 3 часа позже, то Ст.Петербурга сейчас бы не было"

Хотя на самом деле, через 3 часа Т.м. просвистел бы в 32 милионах километров от Земли

CaRRibeaN>Хотя на самом деле, через 3 часа Т.м. просвистел бы в 32 милионах километров от Земли

И вообще, не имея никаких достоверных сведений о параметрах и траектории Т.М., можно таких "ужастиков" насочинять... Каждый уважающий себя писатель-фантаст считает своим долгом выдумать по этому поводу рассказик

А еще меня очень радуют вопли в стиле "А вот если бы масса протона была на x.x% меньше, то было бы....!!!"

CaRRibeaN>Гы! Знаете, когда журнолаймеры пугают Тунгуским метиоритом, они говорят что-то вроде - "а ведь если бы он упал на 3 часа позже, то Ст.Петербурга сейчас бы не было"
CaRRibeaN>Хотя на самом деле, через 3 часа Т.м. просвистел бы в 32 милионах километров от Земли
Ну хорошо! Ставим вопрос иначе. Если бы траектория Т.М. пересеклась с орбитой Земли тремя часами позже...
Опять неточно? Опять ламерство?
ПМСМ, проблема (временная) - незнание реальной степени астероидной угрозы, остается в силе.
С феноменом НЛО посложнее. Для начала было бы неплохо перестать очевидцам автоматически лепить ярлычки шизофреников...

>Ну хорошо! Ставим вопрос иначе. Если бы траектория Т.М. пересеклась с орбитой Земли тремя часами позже...
Опять неточно? Опять ламерство?

Неа. Точно. Просто если посчитать ваше "если", то получаеться неприлично маленькая цифра.

>ПМСМ, проблема (временная) - незнание реальной степени астероидной угрозы, остается в силе.

А почему вы ее не знаете? Возмите Гугл в руки, да узнайте.

>С феноменом НЛО посложнее. Для начала было бы неплохо перестать очевидцам автоматически лепить ярлычки
шизофреников...

Сначала не лепили. Потом пришлось начать. Впрочем не помогает

CaRRibeaN>Неа. Точно. Просто если посчитать ваше "если", то получаеться неприлично маленькая цифра.
Согласен! Как выиграть миллион! Однако некоторые выигрывают... И наконец, ученые уже сделали некоторый статистический анализ. Эти цифры не равны нулю...
CaRRibeaN>А почему вы ее не знаете?..
Дык, я не пророк да не спец по теории вероятностей, астрономии, etc.
CaRRibeaN>Сначала не лепили. Потом пришлось начать. Впрочем не помогает
А это обязательно? "Жечь на кострах", как во времена инквизиции (кстати, сегодня осуждаем ту же инквизицию, а не еретика Джордана).
Что до меня лично, меня уже никто не переубедит.

Итак уважаемый профессор утверждает, что люди были завезены на землю? То есть когда я брал биологию, мне наврали что у человека и у обезьяны ДНК на 99% идентично? И что у человека и у полевой мыши 89%(вроде) идентичность-это тоже вранье? Что это были за анализы? Как можно отрицать схожесть ДНК человека и всех остальных сушеств?

А вот существование НЛО не доказано. Свидетельства очевидцев-не в счет. То они Венеру за НЛО принимают, то Луну, то ракету, то облака, то еше что.Так что для меня уфология-это не наука. Как и теология. Раз существование чего-то не доказано, то этого не существует.

Кстати есть интересная формуля для подсчета цивилизаций в нашей галактике: n=N*P1*P2*P3*P4*(t/T) где n-кол-во цивилизаций готовых к контакту, N-кол-во звезд, P1-доля звезд с планетами, P2-доля планет где возникла жизнь, P3-доля биосфер где возник разум и P4-доля разумных сообществ желающих установить контакт.t-среднее время существования цивилизации и T-возраст Галактики.
T=10¹⁰ лет, N=~10¹¹ звезд. Остальные велечины трудно оценить, сам автор их оценивает так: P1=~0.1 ; P2=~1 ; P3=~0.1 ; P4=~1 ; t=~100. Получаем две-три цивилизации готовых к контакту. Маловероятно что они нас будут "пасти" среди этих 10¹¹ звезд.


[ 02-01-2003: Message edited by: russo ]

russo>А вот существование НЛО не доказано. Свидетельства очевидцев-не в счет. То они Венеру за НЛО принимают, то Луну, то ракету, то облака, то еше что...
... то просто какую-то "летающую фигню", не так ли?
Не стану я Вас переубеждать, но... Я уверен, что в трезвом состоянии зрение у меня достаточно острое, тем более через бинокль.
russo>...Так что для меня уфология-это не наука...
Пока, наверное, так. В стадии зарождения.
russo>...Раз существование чего-то не доказано, то этого не существует.
Неужели?
russo>Кстати есть интересная формуля для подсчета цивилизаций в нашей галактике...
Да, известны подобные теории - "мы, безусловно, не одни во Вселенной, но встретиться с братьями по разуму не представляется возможным из-за слишком больших расстояний в пространстве и во времени." Однако, имеем уравнение с 5 или более неизвестными - рано делать выводы, тем более категорические...

russo>>...Раз существование чего-то не доказано, то этого не существует.
metalius>Неужели?

Именно так. Именно этот принцип отделяет науку от религии.

S.K.>... главный уфолог России Владимир Ажажа в своем докладе в ООН опроверг известные утверждения астрофизика Иосифа Шкловского, утверждая, что человеческий род берет свое начало не на планете Земля.
S.K.> Международная регистрационная палата информационно-интеллектуальной новизны вручила ему патент на открытие, сообщает "Экспресс-газета".

Позволю себе процитировать, с чего всё началось. Прочитав всё подряд можно воспринять так, что ООН оценила доклад Ажажи и вручила ему патент.
Однако ж если присмотреться, то заметно, что в тексте не говорится, как же отреагировала ООН на доклад. Ржала ли она долго, или просто выкинула доклад - непонятно. А вот патент ему выдала почему-то не ООН, а "палата информационно-интеллектуальной новизны". Что это за контора? Кому и на каких принципах она вручает патенты? Часом не основана ли она УФОлогами, биоэнергетиками и прочими для вручения патентов самим себе, ась?

Старый> Что это за контора?

Начну издалека: "Yandex - это такая поисковая система"

Для любопытных: Ой!
Для ленивых: http://www.dtu.tsu.ru:8101/~ufo/aboutmai.htm

Старый> Часом не основана ли она УФОлогами, биоэнергетиками и прочими для вручения патентов самим себе, ась?

По-моему, примерно так и есть

russo>>>...Раз существование чего-то не доказано, то этого не существует.
metalius>>Неужели?
Старый>Именно так. Именно этот принцип отделяет науку от религии.

Тут уже получается не наука, а инквизиция. Значит атомы... гейзеры на Тритоне не существовали до тех пор, пока мы не узнали о их существовании. Как-то не вяжется с основой основ материализма, что реальность обьективна и не зависит от нашего сознания или знания.
...
Убежденным скептикам НЛО советую сходить на ZetaTalk Там, в принципе, народ утверждает совершенно обратное чем вы, за то вашими методами - безапеляционно. Шутка, конечно...

Значит атомы... гейзеры на Тритоне не существовали до тех пор, пока мы не узнали о их существовании

 

Правильнее было бы сказать:
"Мы не имели оснований полагать что атомы... гейзеры на Тритоне существуют пока не получили доказательства их существования"

CaRRibeaN>Гы! Знаете, когда журнолаймеры пугают Тунгуским метиоритом, они говорят что-то вроде - "а ведь если бы он упал на 3 часа позже, то Ст.Петербурга сейчас бы не было"
CaRRibeaN>Хотя на самом деле, через 3 часа Т.м. просвистел бы в 32 милионах километров от Земли

Так ведь дело не в журнолаймерах и Ст.Петербурге, а в том, что Тунгусские метеориты время от времени случаются. А уж куда попадет - дело десятое... Кому повезет!

Если на грядки моей дачи приземлится в мое присутствие тарелка, выйдет гуманоид, сходит в уборную, вернется в свой ЛА, и взмоет ввысь, даже не помахав ручкой, то такие пришельцы для меня не существуют. Потому как хамы и неучтивости для меня не существуют. К какой бы цивилизации они не принадлежали.

Это к тому, почему гуманоиды не здороваются не называют себя, по наблюдениям очевидцев, не уважают международные обычаи и правила, не запрашивают разрешения на пролет в ВП государств, в общем, ведут себя как будто аборигенов не существует вовсе.

ИМХО, одно это вызывает сомнение в их реальности... или разумности.

>А уж куда попадет - дело десятое...

Да? Ну а чего тогда бояться, вас же не волнует куда тень от облака падает?

russo>>>...Раз существование чего-то не доказано, то этого не существует.
metalius>>Неужели?

Старый> Именно так. Именно этот принцип отделяет науку от религии.


Я бы поостерегся так утверждать. В науке есть понятие аксиомы.
Это синоним религиозной веры.

Пока скажем они еще отличаются, тем что аксиомы вроде как "очевидные", а аксиома существования Бога "не очевидное". Но это времено и для естественников.

А в метаматематике ( логика и т.п.) уже давно все не так очевидно.
После многочисленных крахов теории множеств, все осторожно говорят о некотором уровне достоверности например того что 2+2=4

В физике этих аксиом пока толком нет, и уже не очень очевидно.
А когда будут более менее приличные - станет все еще хуже.

[ 07-01-2003: Message edited by: taras2 ]

(пишу чтоб новая страница топика завелась, а то эту сцылка покорячила )

V.B.>Если на грядки моей дачи приземлится в мое присутствие тарелка, выйдет гуманоид, сходит в уборную, вернется в свой ЛА, и взмоет ввысь, даже не помахав ручкой, то такие пришельцы для меня не существуют. Потому как хамы и неучтивости для меня не существуют. К какой бы цивилизации они не принадлежали.

То есть, наступил я на муравейник, потоптался, не извинился, справил нужду без спроса, и пошел дальше не попрощавшись. И с точки зрения муравья Я, значит, не существую?

2 taras2:

Научная аксиома и религиозная вера вещи совсем разные. Ничего общего не имеют.
В физике аксиомы невозможны по определению.
В математике 2+2 всегда равно 4. Опять же, по определению.

А вот интересно: не могли бы лучшие УФОлоги всех стран собраться на международный конгресс и определить 10 самых достоверных случаев наблюдения НЛО. И представить их на суд учёных в качестве доказательств. Если учёные дадут этим наблюдениям неуфологическое объяснение, то всё, кранты уфологии. Если не дадут - считаем что тарелки существуют.

Старый>А вот интересно: не могли бы лучшие УФОлоги всех стран собраться на международный конгресс и определить 10 самых достоверных случаев наблюдения НЛО...

Существует больше, чем 10 случаев, когда очевидцам удалось сделать снимки НЛО фотоаппаратом или даже заснять видеокамерой. К тому же уфологи делают некоторый прогресс по фильтрации фальсификатов. Основные старые методы шутников-шарлатанов уже удалось раскусить, xотя сегодняшние цифровые технологии предоставят им новые возможности для подобной халтуры.
Например, один из старых фокусов: клеишь темную бумажку на стекло, неправильно фокусируешь и в результате предоставляешь всему миру "уникальный" снимок "летающей тарелки"...

Старый>...Если не дадут - считаем что тарелки существуют.

... Возможно, что тарелки не существуют. Я вот их не видел. В том смысле, оба раза "мои" НЛО были совсем не похожи на тарелки, а так же друг на друга...

To metallus:

Вставлю свои пару центов.

Абсолютное большинство наблюдателей УФО действительно являются больными людьми либо заведомо врут.
Это очевидно так, как людям хочется видеть УФО.


Насчет того что лично вы видели.
Не могли бы вы подробно описать что вы видели когда и где.
Кстати по науке это надо было сделать сразу же чтобы потом самому себе не напридумывать ( что происходит постоянно).

Так же надо напишите обязательно стандартные набор - принимали ли вы спиртное, не являетесь ли вы склонными к шизофрении ( родственники там и т.п.)

Просьба не обижаться это стандартные вопросы. Лично я являюсь склонным, и родственники болели и я сам математик, в Кащенко без очереди пустят если что ) И я видел то чего реально не было.

Уже сейчас можно сказать несколько вещей - вы были в горах.
Переутомление, кислородное голодание и просто нестандартные атмосферные явления в горах.

Могу сказать что лично я конкретно в УФО не верю глупости это все, нет никого кроме людей, мне так кажется.

А остальные вещи в принципе могут быть.
Сущетвует по крайней мере один абсолютно достоверный факт, который нынешняя наука объяснить в принципе не сможет.

Это вещий сон Ломоносова о смерти отца. Даже на совпадение не тянет.

Вы правы, наверное, на все 100 % - плохо распознанное искуственное (леталки предполагаемых "гостей" сюда же) или естественное явление.
Что касается моего второго случая - 7 человек успели понаблюдать в бинокль. То, что увидели, описали почти одинаково, но споры в некоторых деталях все-таки были.
IMHO.
Блин, такого "самолета" я никогда раньше нигде не видел, и у меня, лично, только 2 варианта:
1) наш "самолет", но суперноваторской конструкции;
2) не наш "самолет".

metalius>Блин, такого "самолета" я никогда раньше нигде не видел, и у меня, лично, только 2 варианта:
metalius>1) наш "самолет", но суперноваторской конструкции;
metalius>2) не наш "самолет".

А можно в подробностях? Всё-таки не часто удаётся пообщаться с живым очевидцем...

Можно, конечно.
Закончу рассказывать о первом случаи:
- июль-август 1989 года, где-то на границе тогдашних Карачаевско-Черкесской и Кабардино-Балкарской АССР;
- часов 10-12 дня, ясное, безоблачное небо, отсутствие сильного ветра;
- количество очевидцев - 3 штуки;
- обьект, поxожый на большой мячик для игры в настольный тенис, беззвучно долетел секунд за 10-20 от зенита до топографического гребня, который находился над линией воображаемого горизонта градусов 15-20 (о времени наблюдения сужу по тому - успел сообразить, что хорошо бы выхватить бинокль, но было уже поздно ).
Вот и все...
О втором случаи расскажу чуть позже. По той причине, что полагаю - этому случаю подтверждением может быть статья в Spacenews, но надо откопать ее.

---

Естественно, были бы интерсны Ваши комментарии...