-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/img-dpreview/static/2/files/news/3118159533/520/128x128-crop/SIgma-DP2-Quattro-01.jpg)
Цифровое фото и аппараты для оного
Теги:
stas27
stas27>> Его картинки выглядят получше:
Зверь> Чтобы опредлить края DR(шкала логарифмическая) он дергает яркость(линейное преобразование, ± ), в то время как следует дергать уровни(не ленейное, смотришь только фрагмент DR). Неудивительно, что он не может четко определить границы.
Ну не знаю. На оригинальном фрагменте я вижу границу между 28 и 29 без уровней и прочего...
А думать да, надо самому. ПМСМ, разница в качестве картинки современных ДСЛРов стала минимальной (ну если говорить от ISO100-400 или около того) и стала больше зависеть от умения пользователя (фото+обработка), чем от камеры...
Зверь> Чтобы опредлить края DR(шкала логарифмическая) он дергает яркость(линейное преобразование, ± ), в то время как следует дергать уровни(не ленейное, смотришь только фрагмент DR). Неудивительно, что он не может четко определить границы.
Ну не знаю. На оригинальном фрагменте я вижу границу между 28 и 29 без уровней и прочего...
А думать да, надо самому. ПМСМ, разница в качестве картинки современных ДСЛРов стала минимальной (ну если говорить от ISO100-400 или около того) и стала больше зависеть от умения пользователя (фото+обработка), чем от камеры...
инфо
инструменты
Ну так если использовать проффесиональный CRT монитор можно вообще не задалбываться с фотошопом или любой другой программой. Уровни позволяют безошибочно на любом мониторе определить границы DR или выявить(визуализировать) информацию в любом участке кадра.
Да я это вижу на Делловском лэптопе. Правда мониторчик я калибровал GretagMacbeth Eye-One Display 1, который ухватил (после выхода второй версии) примерно за 80 уев. Удобно и довольно быстро. Думаю, что Фил использовал не уровни, а яркость для скорости и для облегчения жизни тем визитёрам, которые не калибруют мониторы.
Но, повторюсь, я никак не спорю с тем, что тесты тестами, выводы тестировщиков выводами, а свою голову использовать надо.
Но, повторюсь, я никак не спорю с тем, что тесты тестами, выводы тестировщиков выводами, а свою голову использовать надо.
stas27> Да я это вижу на Делловском лэптопе. Правда мониторчик я калибровал GretagMacbeth Eye-One Display 1, который ухватил (после выхода второй версии) примерно за 80 уев. Удобно и довольно быстро. Думаю, что Фил использовал не уровни, а яркость для скорости и для облегчения жизни тем визитёрам, которые не калибруют мониторы.
Стас, тебе на работе наверняка приходилось анализировать 16-битные имижи, которые даже на про монитор целиком не влaзят.
Кстaти разница между Canon 30D и canon 5D в DR всего на одну ступеньку, в то время как Nikon D200 преvосходит 30D на 3 ступеньки и 5D на две ступеньки. Вот она разница в размере и в архитектуре сенсора.
Стас, тебе на работе наверняка приходилось анализировать 16-битные имижи, которые даже на про монитор целиком не влaзят.
Кстaти разница между Canon 30D и canon 5D в DR всего на одну ступеньку, в то время как Nikon D200 преvосходит 30D на 3 ступеньки и 5D на две ступеньки. Вот она разница в размере и в архитектуре сенсора.
Если на пальцах разница между яркостью и уровнями. У нас 8битный(256 оттенков) имидж серой шкалы , шкала логарифмическая т.е. в идеале значения должны идти 0,1,2,4,8,16,32,64,128,256 (у Филла каждая ступенька разбита на 6). Если наш монитор не позволяет увидить tемные тона и мы решаем забустить яркость на 100 оттенков то значения пойдут 100, 101, 102,104,108,116,128, если же мы урежем светлые тона в уровнях до половины то значения будут 0,2,4,8,16,32,64,128,256 ит.д.
stas27>> Да я это вижу на Делловском лэптопе. Правда мониторчик я калибровал GretagMacbeth Eye-One Display 1, который ухватил (после выхода второй версии) примерно за 80 уев. Удобно и довольно быстро. Думаю, что Фил использовал не уровни, а яркость для скорости и для облегчения жизни тем визитёрам, которые не калибруют мониторы.
Зверь> Стас, тебе на работе наверняка приходилось анализировать 16-битные имижи, которые даже
на про монитор целиком не влaзят.
Нет, Зверь, не приходится уже. Я только года полтора занимался ФИШем, а последние лет 8 сижу анализирую данные всякие сиквенсовые на компьютере. И больше 256 цветов из генерируемых моими скриптами ГИФов для работы мне и не надо. Так что большого опыта в обработке/анализе изображений не имею.
Зверь> Кстaти разница между Canon 30D и canon 5D в DR всего на одну ступеньку, в то время как Nikon D200 преvосходит 30D на 3 ступеньки и 5D на две ступеньки. Вот она разница в размере и в архитектуре сенсора.
Серьёзно? Никогда об этом не слышал. Посмотрел результаты Фила - там такого не видно... А откуда данные? И почему тогда Кэноновские камеры не ушли на свалку истории? А то все в основном рассказывают, какой умный у Кэнона подход к борьбе с шумом, а про побочные эффекты - не очень...
Зверь> Стас, тебе на работе наверняка приходилось анализировать 16-битные имижи, которые даже
на про монитор целиком не влaзят.
Нет, Зверь, не приходится уже. Я только года полтора занимался ФИШем, а последние лет 8 сижу анализирую данные всякие сиквенсовые на компьютере. И больше 256 цветов из генерируемых моими скриптами ГИФов для работы мне и не надо. Так что большого опыта в обработке/анализе изображений не имею.
Зверь> Кстaти разница между Canon 30D и canon 5D в DR всего на одну ступеньку, в то время как Nikon D200 преvосходит 30D на 3 ступеньки и 5D на две ступеньки. Вот она разница в размере и в архитектуре сенсора.
Серьёзно? Никогда об этом не слышал. Посмотрел результаты Фила - там такого не видно... А откуда данные? И почему тогда Кэноновские камеры не ушли на свалку истории? А то все в основном рассказывают, какой умный у Кэнона подход к борьбе с шумом, а про побочные эффекты - не очень...
stas27> Серьёзно? Никогда об этом не слышал. Посмотрел результаты Фила - там такого не видно... А откуда данные?
Так Филл на четыре ступеньки занизил результат для D200 (красная линия).Для 5D я результат не привел(у Филла он получился меньше на одну ступеньку чем у 20D, у меня на одну больше)
stas27> И почему тогда Кэноновские камеры не ушли на свалку истории? А то все в основном рассказывают, какой умный у Кэнона подход к борьбе с шумом, а про побочные эффекты - не очень...
Раньше меня это тоже удивляло. Сейчас наверно найду десяток причин от того что средний человек ценит момент выше качества до большого колличества фотографов перешедших с пленки со всем своим набором обьективов.
Так Филл на четыре ступеньки занизил результат для D200 (красная линия).Для 5D я результат не привел(у Филла он получился меньше на одну ступеньку чем у 20D, у меня на одну больше)
stas27> И почему тогда Кэноновские камеры не ушли на свалку истории? А то все в основном рассказывают, какой умный у Кэнона подход к борьбе с шумом, а про побочные эффекты - не очень...
Раньше меня это тоже удивляло. Сейчас наверно найду десяток причин от того что средний человек ценит момент выше качества до большого колличества фотографов перешедших с пленки со всем своим набором обьективов.
stas27>> Серьёзно? Никогда об этом не слышал. Посмотрел результаты Фила - там такого не видно... А откуда данные?
Зверь> Так Филл на четыре ступеньки занизил результат для D200 (красная линия).Для 5D я результат не привел(у Филла он получился меньше на одну ступеньку чем у 20D, у меня на одну больше)
Зверь> Форумы Balancer`а / Image view - D200.jpg - " rel="nofollow"> Форумы Balancer`а / Image view - D200.jpg -
Наконец-то до меня дошло, что ты на этих картинках показываешь (гусары - молчать!!!!). Мдааа... Очень интересные данные!
stas27>> И почему тогда Кэноновские камеры не ушли на свалку истории? А то все в основном рассказывают, какой умный у Кэнона подход к борьбе с шумом, а про побочные эффекты - не очень...
Зверь> Раньше меня это тоже удивляло. Сейчас наверно найду десяток причин от того что средний человек ценит момент выше качества до большого количества фотографов перешедших с пленки со всем своим набором обьективов.
Ну да. Тут ещё наверно, влият то, что отпечаток всяко больше 4 стопов DR с трудом отражает. Поэтому потеря ДР при переходе от негативной плёнки на цифру не замечается большинством обывателей. А для профи тот факт, что ISO800 (уж не говоря о 1600-3200) на цифре не в пример лучше, чем на плёнке, + удобства цифровой работы, перевешивают недостатки...
НЕ говоря уж о том, как грамотно Кэнон делает маркетинг
.
Зверь> Так Филл на четыре ступеньки занизил результат для D200 (красная линия).Для 5D я результат не привел(у Филла он получился меньше на одну ступеньку чем у 20D, у меня на одну больше)
Зверь> Форумы Balancer`а / Image view - D200.jpg - " rel="nofollow"> Форумы Balancer`а / Image view - D200.jpg -
Наконец-то до меня дошло, что ты на этих картинках показываешь (гусары - молчать!!!!). Мдааа... Очень интересные данные!
stas27>> И почему тогда Кэноновские камеры не ушли на свалку истории? А то все в основном рассказывают, какой умный у Кэнона подход к борьбе с шумом, а про побочные эффекты - не очень...
Зверь> Раньше меня это тоже удивляло. Сейчас наверно найду десяток причин от того что средний человек ценит момент выше качества до большого количества фотографов перешедших с пленки со всем своим набором обьективов.
Ну да. Тут ещё наверно, влият то, что отпечаток всяко больше 4 стопов DR с трудом отражает. Поэтому потеря ДР при переходе от негативной плёнки на цифру не замечается большинством обывателей. А для профи тот факт, что ISO800 (уж не говоря о 1600-3200) на цифре не в пример лучше, чем на плёнке, + удобства цифровой работы, перевешивают недостатки...
НЕ говоря уж о том, как грамотно Кэнон делает маркетинг
.
Ещё такой вот вопрос: имеет ли смысл покупать объектив такого типа Camera Photography Equipment at mySimon , т. е. с большим разбросом фокусных расстояний - от широкоугольного до телефото? Так как хочется более-менее привычный зум, хотя бы как тот, что есть на мыльнице, и в то же время цены на объективы кусаются. Короче говоря, насколько ощутима разница в качестве между объективом по ссылке и, скажем, парой отдельных объективов от производителя - широкоугольного и телефото? Я начинаю склонятся к тому, чтобы купить отдельно корпус и отдельно объектив такого типа.
Машинист> Ещё такой вот вопрос: имеет ли смысл покупать объектив такого типа Camera Photography Equipment at mySimon , т. е. с большим разбросом фокусных расстояний - от широкоугольного до телефото? Так как хочется более-менее привычный зум, хотя бы как тот, что есть на мыльнице, и в то же время цены на объективы кусаются. Короче говоря, насколько ощутима разница в качестве между объективом по ссылке и, скажем, парой отдельных объективов от производителя - широкоугольного и телефото? Я начинаю склонятся к тому, чтобы купить отдельно корпус и отдельно объектив такого типа.
Я бы не стал. Во-первых, суперзумы делать трудно. Особенно качественные. За качество надо платить. В этой категории особенно you get what you pay for. У всех суперзумов качество (особенно на телеконце) резко падает. Особенно у дешёвых. Во-вторых, это на самом деле объектив, скорее сигмовский, из самой дешёвой и устаревшей серии. Соответственно, я бы ожидал от него больше всего проблем.
Если бы я начинал с нуля сбор системы, переходя от цифромыльницы к ДСЛРке, я бы взял программку, которая анализирует, какие параметры съёмки я использовал особенно часто. Исходя из наиболее используемых фокусных длин, я бы и выбрал первый объектив (не игнорируя неродные объективы и не-зуммы). Потом поснимал бы полгодика-год, освоился с камерой, повторил исследование. И, например, если бы увидел, что большая часть фоток снята на самом длинном (или широком) конце зума, взял бы, соответственно, то, чего не хватает...
Я бы не стал. Во-первых, суперзумы делать трудно. Особенно качественные. За качество надо платить. В этой категории особенно you get what you pay for. У всех суперзумов качество (особенно на телеконце) резко падает. Особенно у дешёвых. Во-вторых, это на самом деле объектив, скорее сигмовский, из самой дешёвой и устаревшей серии. Соответственно, я бы ожидал от него больше всего проблем.
Если бы я начинал с нуля сбор системы, переходя от цифромыльницы к ДСЛРке, я бы взял программку, которая анализирует, какие параметры съёмки я использовал особенно часто. Исходя из наиболее используемых фокусных длин, я бы и выбрал первый объектив (не игнорируя неродные объективы и не-зуммы). Потом поснимал бы полгодика-год, освоился с камерой, повторил исследование. И, например, если бы увидел, что большая часть фоток снята на самом длинном (или широком) конце зума, взял бы, соответственно, то, чего не хватает...
Да, забыл сказать, 28-200 на редкость бестолковый диапазон на ДСЛРке (Вы же не покупаете 5Д или что-то из первой серии?) 28 по углу зрения эквивалентно 44.8 мм на 35мм формате, что ни широко, ни "телевико". Тут нужно что-то, что начинается с 17-18 мм. Народ ОЧЕНЬ хвалит новый Тамрон 17-50 Ф2.8 - стоит он около 400 уев, но вполне так (хороший экземпляр в умелых руках) противостоит Никкору 17-55, который стоит 1200 уев. Плюс Токина должна выпустить 16-50 мм Ф2.8, а, поскольку они подружились с Пентаксом, не исключено, что это будет ОЧЕНЬ хороший вариант. На другом конце (если интересует телевик) всегда есть Сигма 70-300 АПО (АПО- важно). Очень приличное качество, 1:2 макро за те же 200 уев (или около того).
Как-то у нас все в одной куче: оптика, камеры, техника сьемки.
Можно попробовать растащить. Сергей-4030 начинал топик про "Правила Композиции" - м.б. туда перетащить технику съемки, а здесь оставить мат. часть (оптика + тушки)?
Идеально бы свой раздел и обсуждать все по отдельности.
Смотрю на цены и не могу понять, в чём подвох, уж больно недорого... Кто-нибудь когда-нибудь имел дело с этой фирмой?
USA Photo Nation (RadioActiveDeals, expecam.com, RainbowTronics) Reviews - usaphotonation.com/ Ratings at ResellerRatings
Check the reputation of USA Photo Nation (RadioActiveDeals, expecam.com, RainbowTronics). Read real customer reviews. Compare prices to other stores and find coupons.// www.resellerratings.com
Зверь> Идеально бы свой раздел и обсуждать все по отдельности.
Это идеально, но маловероятно - тут пишут человека три-четыре-пять. За этим надо на ДПревью и иже с ними ходить...
Это идеально, но маловероятно - тут пишут человека три-четыре-пять. За этим надо на ДПревью и иже с ними ходить...
stas27> USA Photo Nation (RadioActiveDeals, expecam.com, RainbowTronics) Reviews - usaphotonation.com/ Ratings at ResellerRatings
Спасибо. Так я и думал.
Спасибо. Так я и думал.
Я про гарантию как уже писал. Это проблема для покупок с инета. Машинист, посмотри на Ritz или Costco. В последнем лежит Nikon D50 за $799 с двумя никоровскими объективами. А в Ритце был с одним Кванэрэем стоит $600 — и это с полной гарантией.
Это сообщение редактировалось 04.08.2006 в 04:41
RitzCamera.com - Page Not Found — только тушка — $550, в пакет входят:
- Nikon D50 Digital SLR
- Rechargeable Li-ion Battery EN-EL3
- Quick Charger MH-18a
- Video Cable
- USB Cable UC-E4
- Strap
- Body cap
- Eyepiece Cap DK-5
- Rubber Eyecup DK-20
- Accessory shoe cover
-PictureProject CD-ROM
Надо еще память и объектив:
RitzCamera.com - Page Not Found — $80
RitzCamera.com - Page Not Found — $160 (Гы, не знаю, понравиться ли тебе).
Итого — $780. В самом магазине давали дешевле.
Costco:
http://www.costco.com/Browse/... — $50
Самого D50 на сайте не вижу, а вот в магазине лежали.
- Nikon D50 Digital SLR
- Rechargeable Li-ion Battery EN-EL3
- Quick Charger MH-18a
- Video Cable
- USB Cable UC-E4
- Strap
- Body cap
- Eyepiece Cap DK-5
- Rubber Eyecup DK-20
- Accessory shoe cover
-PictureProject CD-ROM
Надо еще память и объектив:
RitzCamera.com - Page Not Found — $80
RitzCamera.com - Page Not Found — $160 (Гы, не знаю, понравиться ли тебе).
Итого — $780. В самом магазине давали дешевле.
Costco:
http://www.costco.com/Browse/... — $50
Самого D50 на сайте не вижу, а вот в магазине лежали.
Это сообщение редактировалось 04.08.2006 в 04:57
Вообще, любые покупки по инету надо проверять против ссылки, которую привел Стас — Store Ratings & Reviews - ResellerRatings.com - Find Trusted Stores
Mishka> Я про гарантию как уже писал. Это проблема для покупок с инета. Машинист, посмотри на Ritz или Costco. В последнем лежит Nikon D50 за $799 с двумя никоровскими объективами. А в Ритце был с одним Кванэрэем стоит $600 — и это с полной гарантией.
Olympus Е-500 дешевле получаеться. Pentax...
Olympus Е-500 дешевле получаеться. Pentax...
Mishka> RitzCamera.com - Page Not Found — $160 (Гы, не знаю, понравиться ли тебе).
Почему?
Зверь> Olympus Е-500 дешевле получаеться. Pentax...
А чем Е-500 отличается от того же D50?
Почему?
Зверь> Olympus Е-500 дешевле получаеться. Pentax...
А чем Е-500 отличается от того же D50?
Машинист> А чем Е-500 отличается от того же D50?
Камеры по качеству картинки равноценные, за исключением что у Оли 8мpx.
У Оли есть пылезащитный фильтр, она легче и компактней. Как недостаток маленький видоискатель и чуть менее быстрая.
выбор Стекла У Никона больше в том числе трет'их производителей. У Оли меньше, но зато все очень приличного качества, a теперь еще и Лейка подключилась.
P.S. Не стоит исключать из расмотрения Pentax.
Камеры по качеству картинки равноценные, за исключением что у Оли 8мpx.
У Оли есть пылезащитный фильтр, она легче и компактней. Как недостаток маленький видоискатель и чуть менее быстрая.
выбор Стекла У Никона больше в том числе трет'их производителей. У Оли меньше, но зато все очень приличного качества, a теперь еще и Лейка подключилась.
P.S. Не стоит исключать из расмотрения Pentax.
А из пентаксовских что стоит покупать? Опять же, какие недостатки по сревнению с никоновскими зеркалками?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
