ЭМ пр.956 идеальный убийца АУГ

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 21
RU Читатель1 #05.08.2006 16:05
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Если честно то очень долго не любил этот проект но потом его купили китайцы и пришлось думать а зачем он им.По ходу дела появились некоторые соображения.Возьмем 2 ЭМ и АПЛ скажем 671РТМК,встречаем АУГ в море по выходе ее на задание и начинаем сопровождение. ЭМ находятся на дистанции 10-20 км. от кораблей охранения типа Тикондерога. В момент"Ч" Современные открывают по ним огонь 130мм АУ а по их уничтожении(100%-без вариантов) ПКР москит выносит Спруенсы и ФР сопровождения. АПЛ нужна для удара по АПЛ сопровождения и собственно авианосца. Данный сценарий можно менять по ходу дела в случае изменений обстановки но результат будет всегда плачевным для американцев,если не полное уничтожение АУГ то по крайней мере срыв ее развертывания,что так же равносильно крупной победе. И это при таком незначительном наряде собственных средств.Следствием этого являлся бы отказ от таких дорогостоящих проектов как 949,1144,1164. Что интересно что и при превентивном ударе кораблей АУГ по соединению результат был бы очень похожим.Единственным минусом проекта является комплекс ПВО-нужен ЗРК Клинок.В случае с Китаем то они могут использовать свой старый проект 51.Конечно сама идея для нас уже не актуальна(только за неимением пр.956 а не АУГ :) ) а вот для Китая вполне.
 
Это сообщение редактировалось 05.08.2006 в 16:34
+
+1
-
edit
 

au

   
★★☆
Абордаж 21 века, не иначе :)

НИКТО не допустит подхода на 10-20км в случае даже минимальной опасности. В такой ситуации мясо он пушечное, а не идеал. То же и с лодкой — АУГ лодка(и) сопровождают, плюс вертолёты ПЛО, да и сами эсминцы. При малейшем трении (в наше время) они будут на ушах стоять, и шансов у предложенной группы 0.0.
 
RU Читатель1 #05.08.2006 16:48
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

au> Абордаж 21 века, не иначе :)
au> НИКТО не допустит подхода на 10-20км в случае даже минимальной опасности. В такой ситуации мясо он пушечное, а не идеал. То же и с лодкой — АУГ лодка(и) сопровождают, плюс вертолёты ПЛО, да и сами эсминцы. При малейшем трении (в наше время) они будут на ушах стоять, и шансов у предложенной группы 0.0.
Если точнее то 20 века :) это все в прошлом,а вот насчет что не допустят я имел в виду корабли охранения а с ними мы иногда чуть не сталкивались,ведь речь идет не о состоянии войны-это важно, а только о времени "холодной войны". "на ушах" стоять будут а вот пойти на удар по кораблям нет.
 
RU Читатель1 #05.08.2006 16:56
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

В продолжении темы.Помните,когда все было очень плохо,американцы пытались объявить воды вокруг АУГ территориальными,но мы отказались и им пришлось терпеть наши АПЛ.
 
RU Читатель1 #05.08.2006 17:12
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

В продолжении темы "два",доводим до "совершенства"пр.956 как убийцы АУГ:2х2 АУ,4х4 Москит-вторая пара вместо ангара,2 ЗРК Клинок,ЗАК оставляем, из систем ПЛО только противоторпедная защита-РБУ.Как идея?
 
RU артём #05.08.2006 19:55
+
-
edit
 

артём

опытный

Читатель1> В продолжении темы "два",доводим до "совершенства"пр.956 как убийцы АУГ:2х2 АУ,4х4 Москит-вторая пара вместо ангара,2 ЗРК Клинок,ЗАК оставляем, из систем ПЛО только противоторпедная защита-РБУ.Как идея?

Вот уж правда: Будем думать или где?
 
RU Читатель1 #05.08.2006 20:41
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Читатель1>> В продолжении темы "два",доводим до "совершенства"пр.956 как убийцы АУГ:2х2 АУ,4х4 Москит-вторая пара вместо ангара,2 ЗРК Клинок,ЗАК оставляем, из систем ПЛО только противоторпедная защита-РБУ.Как идея?
артём> Вот уж правда: Будем думать или где?
Сильно сказано.Не сочтите за труд,разясните.Всегда приятно читать умных людей.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

mina> 956 - самый дурной проект из нашей последней программы


Полностью согласен, слышал историю как "Бесстрашный" из-за отказа ГЭУ в следствии закоксовывания трубок ППУ потерял ход в шторм и только при помощи подруливающих удалось уйти от столкновения.
И эта беда у них у всех.
Да и сомнительны перспективы корабля для поддержки десанта, слишком узкая специализация, зачем Китаю он только нужен ?
 
RU Читатель1 #05.08.2006 20:46
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

mina> 956 - самый дурной проект из нашей последней программы
mina> 1. если эффективно работать против берега - нужен чисто артиллерийский корабль, причем с крупнокалиберной артсистемой, определенной конструктивной защитой, средствами ПВО САМООБОРОНЫ
mina> 2. ГАС в сложных гидрологических условиях мягко говоря оставляет желать лучшего, причем дело не только в весе и мощности
mina> 3. 4 торпеды ПЛО, даже в начале 80х - это как пистолет с 1 патроном!
mina> 4. ПКРК отличный, но при условии размещения ПКР с Д около 100 км на воздушном носителе, на корабле в 8000т, причем в основном "заточенном" по берегу - изрядно отдает маразмом
mina> 5. ПВО - "Ураган" - на безрыбье и жопа соловей, но нормальная ПВО должна иметь ЗУР и СУО с Д минимум 70 км
mina> 6. В кратце - 956 - это примерно то же самое что привлекать для непосредственной авиационной поддержки над полем боя СУ-24
mina> 7. Китайцев интересовал в первую очередь не сам корабль, а его начинка, но оценить полностью начинку можно только в увязке на конкретном корпусе
mina> 8. Новый ЭМ китйцы строят с "Рифом"
Если использовать в качестве многоцелевого то да,но речь то идет об его узкой специализации.
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Читатель1> Если использовать в качестве многоцелевого то да,но речь то идет об его узкой специализации.


Так объясните зачем такой узконаправленный и достаточно дорогой девайс отечественному флоту ?
Единственная выгода в его многотопливости, котлы КВГ-3 можно хоть дровами топить :)
Но подача пара с берега для поддержания котлов в "теплом" состоянии и использование для этого котельных либо сжирание своего моторесурса на базе, полный маразм и выглядит прошлым веком.
Есть отличные турбины с пароутилизационным котлом с хорошими показателями КПД на низких оборотах и их нужно развивать.
 
RU Читатель1 #05.08.2006 21:22
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Господа,ну накинулись.Вопрос то в другом.МОГ ЛИ СССР(НЕ РОССИЯ!) В 70-80 ГОДЫ В ПЕРИОД ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ(НИКАКОЙ ДРУГОЙ!),ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДАННЫЙ ТИП КОРАБЛЯ ДЛЯ СОЗДАНИЕ УГРОЗЫ АМЕРИКАНСКИМ АУГ.
 
RU Читатель1 #05.08.2006 21:35
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Следствие вышесказанного и проецируя ситуацию на сегодня есть еще один вопрос:может ли китай использовать свои 4 современных+12 пр.51 в ситуации вокруг Тайваня ДО НАЧАЛА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ что бы вынудить америку отказаться от вмешательства.
 
RU Читатель1 #05.08.2006 21:42
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Интересно что в роли Современного но только раньше использовали пр.68 Занятно правда?
 
RU Читатель1 #05.08.2006 22:09
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Пришла в голову забавная аналогия:есть два человека,один с пулеметом другой с пистолетом.Поспорили,решили повоевать.Если человек с пистолетом решит напасть на того который с пулеметом,то его шансы равны нулю,без вариантов.Другая ситуация,дикий запад,сидят эти два человека в салуне,противники но не враги.что произойдет если они поссорятся и прямо там начнут выяснять отношения?Как думаете аналогия уместна?
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Читатель1> Пришла в голову забавная аналогия:есть два человека,один с пулеметом другой с пистолетом.Поспорили,решили повоевать.Если человек с пистолетом решит напасть на того который с пулеметом,то его шансы равны нулю,без вариантов.Другая ситуация,дикий запад,сидят эти два человека в салуне,противники но не враги.что произойдет если они поссорятся и прямо там начнут выяснять отношения?Как думаете аналогия уместна?


Вы наивно полагаете, что 956 мог оказаться на одной базе с НАТОвским АУГ ?

Это был сладкий сон советских адмиралов. :)
 
RU Читатель1 #06.08.2006 10:09
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

С сожалением должен констатировать что пока аргументов ПО ТЕМЕ было очень мало,вернее всего один.Уважаемый AU предложил что при вокникновении даже намека на кризис нас просто не подпустили бы к себе на более-менее близкую дистанцию.Это было бы безусловно верно принадлежи корабль допустим Ирану,их бы болезных потопили бы без предупреждения даже если бы они просто вошли в зону досягаемости оружия.(а потом еще и обвинили бы их в агрессии :) )Но думаю что с СССР в прошлом ,а Китаем в настоящим,такое бы не прошло.Порадовал общий критический настрой,хотя будь это китайским форумом,нас бы давно утыкали палочками :) Там этот проект уважают.
 
Это сообщение редактировалось 06.08.2006 в 10:20
+
-
edit
 

paralay

опытный

Во многом согласен с критикой в адрес 956-ых.
Но давайте, сравним его с аналогами, например с эсминцами типа «Кидд», чем американец лучше?



Водоизмещение больше, пушка – смех, торпеды 6 * 324 мм против 4 * 533 мм, ПКР с большей дальностью, но гораздо меньшей вероятностью поражения.
Преимущества – установили УВП, ЗРК с большей дальностью, может аппаратура получше. И всё?
Возможность обнаружить ПЛ хреновая у всех надводных кораблей, это очевидно если сравнить размеры антенны ГАС лодки и корабля. 956 в этом плане немного хуже одноклассников.

Эсминцы типа «Современный» достойные продолжатели отечественных традиций, корабль не для мира, но для войны.
Вспоминается история разговора «дедушки» Крылова с иностранцем, когда тот восхищался вооружением русского корабля. На что Крылов пояснил, что эта мощь достигнута за счет меньшего ресурса. Короче с тех пор так и идёт…
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

paralay> Во многом согласен с критикой в адрес 956-ых.
paralay> Но давайте, сравним его с аналогами, например с эсминцами типа «Кидд», чем американец лучше?
paralay> http://ship.bsu.by/main.asp?id=101246
paralay> Водоизмещение больше, пушка – смех, торпеды 6 * 324 мм против 4 * 533 мм, ПКР с большей дальностью, но гораздо меньшей вероятностью поражения.
paralay> Преимущества – установили УВП, ЗРК с большей дальностью, может аппаратура получше. И всё?
paralay> Возможность обнаружить ПЛ хреновая у всех надводных кораблей, это очевидно если сравнить размеры антенны ГАС лодки и корабля. 956 в этом плане немного хуже одноклассников.


Ну, если сравнивать с его аналогами (по году и водоизмещению), то это Spruance и Kidd.
956 сразу уступает по возможности ПЛО (мало ТА и слабый ГАК), ГАС Платина полный отстой годится только для самообороны, отсутствует БУГАС, нет стационарного ангара (слышал от вертолетчиков что с него затруднен взлет из-за вихревых потоков от трубы), очень шумная ГЭУ и требующая много времени на подготовку к выходу в море, чрезмерная мощность ГЭУ (100л.с) в связи с установкой КТУ привела к сокращению дальности хода 4500 миль против 6000 и 8000 соответственно (низкое КПД КТУ).
В остальном вооружении он либо был на высоте или не отставал от конкурентов.
Можно вспомнить про арт-установку, одна АК-130 весила 90т. (без БЗ), что равнялось массе 3 установок МК-45 с схожим калибром, схожее соотношение и с Москитами против Harpoon.
 
RU артём #06.08.2006 21:16
+
-
edit
 

артём

опытный

Читатель1> Господа,ну накинулись.Вопрос то в другом.МОГ ЛИ СССР(НЕ РОССИЯ!) В 70-80 ГОДЫ В ПЕРИОД ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ(НИКАКОЙ ДРУГОЙ!),ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДАННЫЙ ТИП КОРАБЛЯ ДЛЯ СОЗДАНИЕ УГРОЗЫ АМЕРИКАНСКИМ АУГ.
Данный тип не мог. Для этого строились др. корабли.
956 красавец, но не ко времени.
 
UA boris2005 #07.08.2006 09:59
+
-
edit
 

boris2005

аксакал
★☆
Davno skazano,chto 956 otlichno rabotaet v svyazke s "Udalimi" i ne nado razvodit.Ochen krasivi i silni esminec, a nedostatki...U kogo ih net.Kstati ameri ego ochen uvagayut/konstruktori-dizaineri/,kak i "Krivak" "Nyanushku" i dr. .
В бизнес можно идти с кем угодно,а в плавание только с джентльменом. /Дж.П.Морган/  
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Читатель1> С сожалением должен констатировать что пока аргументов ПО ТЕМЕ было очень мало,вернее всего один.Уважаемый AU предложил что при вокникновении даже намека на кризис нас просто не подпустили бы к себе на более-менее близкую дистанцию.Это было бы безусловно верно принадлежи корабль допустим Ирану,их бы болезных потопили бы без предупреждения даже если бы они просто вошли в зону досягаемости оружия.(а потом еще и обвинили бы их в агрессии :) )Но думаю что с СССР в прошлом ,а Китаем в настоящим,такое бы не прошло.Порадовал общий критический настрой,хотя будь это китайским форумом,нас бы давно утыкали палочками :) Там этот проект уважают.

Хорошо. Давайте рассмотрим конфликт за Тайвань. Итак, назревает силовое решение вопроса, китайцы стягивают силы, амеры грозят АУГ, китайцы выдвигают к АУГ "Современные". Амеры оглядывают приближающиеся кораблики, и решают, что на дистанции 100 км их еще можно терпеть. Начинается игра в кошки-мышки: АУГ носится туда-сюда, "Современные" следом, пытаясь сократить расстояние. Скорее всего, амеры будут челночить километрах в 500-600 от Тайваня. Вот грянул конфликт, "Современные" топятся авиацией, АУГ подходит к берегам Тайваня...
Или еще проще - войдут в какую-нить базу на Тайване и будут там по публичным домам матросики шастать...
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Cannon> ...амеры грозят АУГ, китайцы выдвигают к АУГ "Современные". Амеры оглядывают приближающиеся кораблики, и решают, что на дистанции 100 км их еще можно терпеть.

на 100 км от АУГ их нельзя терпеть. особенно вторую пару. это пистолет у виска.
 
RU Dem_anywhere #07.08.2006 16:22
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Cannon>Вот грянул конфликт, "Современные" топятся авиацией, АУГ подходит к берегам Тайваня...
А там уже сплошь китайцы... :)

Cannon>Или еще проще - войдут в какую-нить базу на Тайване и будут там по публичным домам матросики шастать...
А "Современные" в 90 км от базы... И что дальше?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Если говорить о потенциальном китайско-тайваньском конфликте, то боевые возможности 956х или любых других технических средств конфликта (с обеих сторон).

Я так понял, по вашему (в смысле, некоторые из присутствующих так считают), в случае конфликта китайцы просто выносят АУГ и захватывают Тайвань без противодействия со стороны США. А потом (когда одна АУГ потеряна) США принимает свершившийся факт оккупации.

Операция против Тайваня возможна только в том случае, если поблизости вообще не будет американских кораблей (в пределах 800-1000 км). Тогда еще есть шанец, что после драки США кулаками махать не будет. Но на это и рассчитано вооружение Тайваня - он должен при любых раскладах держаться до подхода американцев, а они должны далеко не отходить, чтобы ему спалось спокойно.

На кой Китаю геморрой в виде полномасштабного месилова с США? Это вам не Орион к посадке вынудить.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Dem_anywhere #07.08.2006 20:42
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Нет наверно - они просто должны держать американцев достаточно далеко от Тайваня, чтобы те успели вмешаться....
 
1 2 3 4 5 6 7 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru