Российская база Хмеймим в сирийской Латакии

U235> Другое дело, что никто не мешает организовать дежурство средств ПВО по графику, и таким образом добиться круглосуточного и бесперебойного контура ПВО над заданной территорией.

НУ?
Так это и называется системма.
Именно так и должно быть все организованно.

U235> Другое дело, что никто не мешает организовать дежурство средств ПВО по графику, и таким образом добиться круглосуточного и бесперебойного контура ПВО над заданной территорией.

Еще - наличие специалистов которые в данных условиях успевают обслуживать технику и подддерживать её в исправном состоянии.

Надёжность и реальная эффективность российской техники в Сирийском конфликте оказалась выше чем у ваших конкурентов, где в схожих условиях, хвалёные комплексы ПВО раз за разом (не замечают) пропускают удары по инфраструктуре которую обязаны были защищать.

MOJJEVEL> НУ?
MOJJEVEL> Так это и называется системма.
MOJJEVEL> Именно так и должно быть все организованно.

Естественно. Но когда тебя постоянно прерывают такие важные дела как чай, кофе, курение кальяна, послеобеденный сон, гонки на верблюдах, где уж найти время на такие мелочи, как организация системы ПВО. Да и зачем, если у белых сахибов купили чудо-зенитку, которая, иншалла, сама все сбивает?

Amoralez> Надёжность и реальная эффективность российской техники в Сирийском конфликте оказалась выше чем у ваших конкурентов, где в схожих условиях, хвалёные комплексы ПВО раз за разом (не замечают) пропускают удары по инфраструктуре которую обязаны были защищать.

Для начала конкуренты как-то совсем не подумали о малом ПВО. Если б у нас по БПЛА работали только С-300/400, то наверно тоже результаты могли бы быть не очень. Но у нас они работают в связке с Тором и Панцирем, которые, похоже, и сбивают все эти малые БПЛА. У американцев, насколько я понимаю, такой связки нет. Они вместо этого все это время на ПРО деньги пилили

U235> У американцев, насколько я понимаю, такой связки нет. Они вместо этого все это время на ПРО деньги пилили

Именно так. Всё дело - в концепции работы комплексной системы ПВО.
Американцы свято надеятся что они всегда будут действовать "малой кровью и на чужой территории" против заведомо слабого противника и ПВО им не особо будет нужна. В СССР/России решили что действовать будут от обороны.

В профите:
- (сирийцы) - 2 отражённых массированных удара современными КР по объектам в САР. (российские комплексы ПВО);
- (россияне) - работа ПВО АБ "Хмейним".

У ваших "кункурентов" реальные дела сработой комплексов ПВО обстоят намного - хуже и поводов для восторгов, у них - нет.

З.Ы. Я считаю нынешнюю ближневосточную авантюру США сильнейшим маркетинговым провалом их ВПК.

U235>> У американцев, насколько я понимаю, такой связки нет. Они вместо этого все это время на ПРО деньги пилили
Amoralez> Именно так. Всё дело - в концепции работы комплексной системы ПВО.
Если коротко - все дело в том, что КБП ради выживания сделало на деньги ОАЭ "Панцирь".
Вопреки всей советской идеалогии комплексной системы ПВО. По совершенно "неграмотному", "от верблюдников", ТТЗ.
Который и тащит на себе сирийскую войну, да и ПВО Хмеймим и Латакии.

У США, действительно, такой жопы, как у нас в 1990гг, не было. Поэтому у них такому комплексу взяться пока что было не откуда.

К сожалению, у нас 90гг тоже пока что закончились и не повторяться, так что на вторую такую удачу, как "Панцирь", рассчитывать не приходится, и к следующей войне мы придем в обычном состоянии расслабленности ануса, о чем Кщеещ уже дергается.

Amoralez> З.Ы. Я считаю нынешнюю ближневосточную авантюру США сильнейшим маркетинговым провалом их ВПК.

Ага, и когда аналогично будут не только думать, но и говорить в тех краях короли и президенты, надо демонстрировать ПВО 80-лвл, как то танки на аэродромах противника.

Полл> Который и тащит на себе сирийскую войну, да и ПВО Хмеймим и Латакии.

Но вроде же ходили упорные слухи о том, что на Хмеймиме и Торы работают? Вроде даже фото были прямо рядом с Панцирями. + фото со страницы ранее.

Sergofan> Но вроде же ходили упорные слухи о том, что на Хмеймиме и Торы работают? Вроде даже фото были прямо рядом с Панцирями.

"Тор" предназначен получить ЦУ от "старшей" системы, включиться и отработать по цели, выключится, уйти из-под ответного удара противника. Все это в условиях общевойскового боя с применением ОМП, в ходе броска к Ла-Маншу.
"Панцирь" в таких условиях в принципе не боеспособен. Он вообще не сможет танковый батальон сопровождать чисто по проходимости. Не говоря уж про стойкость к поражающим факторам ядерного взрыва.

Однако "Панцирь" способен своей батареей обеспечить автономное, постоянное, 24/7, и длительное - хоть годами при необходимости, всевысотное прикрытие объекта от всех существующих на сегодня средств воздушного нападения, включая БЛА и маловысотные КР. За исключением баллистических ракет средней дальности или МБР.

Это совершенно неправильная с точки зрения советской системы построения ПВО-ПРО концепция. Но именно она оказалась правильной в локальных конфликтах сегодня.
А "Тор" в этих конфликтах оказался заменой расчета ПЗРК по боевой эффективности - только на порядок дороже. Всякому оружию свое место и свою тактику применения.
"Модифицированным ПТРК - модифицированные танки! ХАААЧУ матацикл!!" (© Майкл)

Полл> "Тор" предназначен получить ЦУ от "старшей" системы, включиться и отработать по цели,...

на Хмеймиме "Подлет" на вышке не просто так поставили, а чтобы видеть маловысотное и малогабаритное в дежурном режиме дальше, чем могут станции на боевых машинах. Ну и раздавать кому надо.

Полл> У США, действительно, такой жопы, как у нас в 1990гг, не было. Поэтому у них такому комплексу взяться пока что было не откуда.


У США изначально (и до сих пор) был другой принцип построения ПВО - в силу того что территория их страны была недоступна для тактической авиации любого вероятного противника, а для эффективного противодействия нескольким десяткам советских бомбардировщиков было вполне достаточно истребителей и ЗРК дальнего действия (собственно это четко прослеживается по количеству развернутых ЗРК в рамках системы НОРАД - сначала около 200 батарей Найк-Аякс, которые заменили 170 Найк-Геркулесами, а тех в свою очередь примерно тем же количеством Пэтриотов).
А для организации ПВО на заокеанских ТВД они сделали опору на авиацию, как на более гибкое и универсальное средство + ПВО поля боя против штурмовиков и вертолетов (Чапарэл, Авенджер + ПЗРК) и то же у их союзников - Роланд, Рапира, Кроталь, ADATS.


А то что угрозой вдруг станут собранные на коленке леталки из г**на и палок, так в мире к этому особо серьезно никто и не готовился.

Spinch> на Хмеймиме "Подлет" на вышке не просто так поставили
Конечно, лучше видеть дальше и иметь время для подготовки.
Но на Хмеймим стоит 1 батарея "Панцирей". А всего в Сирии сегодня порядка 20 батарей этих ЗРАКов.
И большая часть их справляется без "Подлета", а зачастую и любых других дежурных РЛС в зоне своей ответственности.

A.1.> собственно это четко прослеживается по количеству развернутых ЗРК в рамках системы НОРАД - сначала около 200 батарей Найк-Аякс, которые заменили 170 Найк-Геркулесами, а тех в свою очередь примерно тем же количеством Пэтриотов.
Это когда "Пэтриоты" стали ЗРК ДД?

A.1.> А то что угрозой вдруг станут собранные на коленке леталки из г**на и палок, так в мире к этому особо серьезно никто и не готовился.
А к отражению залпов крылатых ракет тоже в мире никто не готовился?

Полл> И большая часть их справляется без "Подлета",...

по сообщениям сирийских блогеров, типа Фаделя?

Spinch> по сообщениям сирийских блогеров, типа Фаделя?
По отчетам России о поставке ЗРАК типа "Панцирь" в Сирию.

Полл> По отчетам России о поставке ЗРАК типа "Панцирь" в Сирию.

вопрос про "справляются" а не про поставки.

Полл>> По отчетам России о поставке ЗРАК типа "Панцирь" в Сирию.
Spinch> вопрос про "справляются" а не про поставки.
Ты карту контролируемой правительством Сирии территории и ее изменения за последние 5 лет не видел?

Полл> Это когда "Пэтриоты" стали ЗРК ДД?

У PAC-1 по самолетам было 100 км, что не так?



Полл> А к отражению залпов крылатых ракет тоже в мире никто не готовился?

Готовился. СССР.
А "залпы крылатых ракет"© по территории США могли быть только советскими, и то только в конце 80-х гг.
Ну а там уж вскоре Штатам и готовится стало не к чему - бобик настолько сдох, что новые хозяева мира снисходительно разрешили нам забрать у будущих небратьев остатки советского добра в обмен на газ.

A.1.> А "залпы крылатых ракет"© по территории США могли быть только советскими, и то только в конце 80-х гг.
С конца 60-х. Как достаточная групировка 675-х была создана,так с двух сторон и зажали.И не суть ,что лодка получилась практически одноразовая,суть в том,что она могла сделать при этом.

A.1.>> А "залпы крылатых ракет"© по территории США могли быть только советскими, и то только в конце 80-х гг.
MOJJEVEL> С конца 60-х. Как достаточная групировка 675-х была создана,

Это об этих лодках речь?

Разве они должны были работать "по земле", т.е. по территории США?

Полл>> Это когда "Пэтриоты" стали ЗРК ДД?
A.1.> У PAC-1 по самолетам было 100 км, что не так?
Все не так:

ЗРК "Пэтриот" РАС-1 (Patriot Advanced Capability - "Пэтриот" с перспективными возможностями").

Работы по варианту РАС-1 были нача-ты в марте 1985 г. и имели своей целью увеличение эффективности поражения средствами ЗРК "Пэтриот" тактических баллистических ракет, прежде всего для его самообороны. Ввиду этого, центральной задачей было не уничтожение баллистической ракеты, а ее отклонение от точки прицеливания на расстояние до нескольких километров.

Усовершенствованию подверглось программное обеспечение ЗРК, были увеличены углы сканирования РЛС AN/MPQ-53 по углу места и азимуту. Какая-либо доработка ракеты не производилась.

A.1.> А "залпы крылатых ракет"© по территории США могли быть только советскими, и то только в конце 80-х гг.
Уже отписались.
Только Можжевел чуть перепутал - он про носителей КР П-5, которых СССР наштамповал достаточно много.

A.1.> У США изначально
Но фактически получается, что арабы заказали изначально "неправильный" комплекс у России, т.е. они предполагали угрозы которые появились сейчас. И купили "правильный" но неподходящий патриот?
При этом, ПВО не ограничивается только СССР и США, у немцев есть приличные пушки, у французов и англичан ЗРК малой дальности которые вполне применимы в ситуации налета на завод.

Spinch> на Хмеймиме "Подлет" на вышке не просто так поставили...
Не на "вышке"- на холмике (антенна на собственном/штатном подъемном устройстве). Причем, непосредственно рядом с Тором.На позиции ДВА РЛО - как раз, для постоянного и непрерывного обеспечения БР ЗРК.
С Панцирями аналогично.

s.t.> И купили "правильный" но неподходящий патриот?
Почему ты думаешь, что "Патриот" не подходящий? Любой щит можно пробить - янки и Израиль поражает цели в Сирии, несмотря на "Панцири".
Вопрос лишь в том, какую цену за это приходится платить.

Edu> С Панцирями аналогично.
Известно расположение двух успешно атакованных Израилем "Панцирей" вне Хмеймим.
Найдешь возле них РЛК ОВО или хотя бы их позиции?