-
/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
Вопрос к TEvgу
Теги:
Streamflow
CaRRibeaN>Откроем карты? 
Я думаю о вашей Дистанционной Рабочей Группе
Ну, давайте откроем. Да, речь идет о ней. Как я понимаю, пока из профессионалов от аэрокосмоса там один я, но я надеюсь, что остальные "too young to know not to charge". Ну, Вы, я вижу, немало чего посмотрели на форуме НК. Приглашение присоединиться пока остается в силе. Сейчас нас уже восемь.
Streamflow>>Вам это действительно интересно?
CaRRibeaN>Мне-то это интересно, только я не знаю, несмотря на некоторое отношение к ПН спутников связи, как формируеться цена такого спутника. И даже не знаю как подступиться, потому что все оценци снизу неизвенно дают занижение в десятки раз по сравнению с реальными. Значит оцениваю я неправильно.
Стоимость самих полезных нагрузок нам, кажется, не очень нужна.
Streamflow>>Нашелся человек, смело взявшийся за это дело. Я надеюсь, что у него получится. Если мы ему поможем.
CaRRibeaN>Ну я даже знаю кто это. Но у меня слишком мало данных что бы я делал выводы, справится ли человек или нет.
Посмотрим. Все это дело в целом, естественно, рисковое.
Я думаю о вашей Дистанционной Рабочей Группе Ну, давайте откроем. Да, речь идет о ней. Как я понимаю, пока из профессионалов от аэрокосмоса там один я, но я надеюсь, что остальные "too young to know not to charge". Ну, Вы, я вижу, немало чего посмотрели на форуме НК. Приглашение присоединиться пока остается в силе. Сейчас нас уже восемь.
Streamflow>>Вам это действительно интересно?
CaRRibeaN>Мне-то это интересно, только я не знаю, несмотря на некоторое отношение к ПН спутников связи, как формируеться цена такого спутника. И даже не знаю как подступиться, потому что все оценци снизу неизвенно дают занижение в десятки раз по сравнению с реальными. Значит оцениваю я неправильно.
Стоимость самих полезных нагрузок нам, кажется, не очень нужна.
Streamflow>>Нашелся человек, смело взявшийся за это дело. Я надеюсь, что у него получится. Если мы ему поможем.
CaRRibeaN>Ну я даже знаю кто это. Но у меня слишком мало данных что бы я делал выводы, справится ли человек или нет.
Посмотрим. Все это дело в целом, естественно, рисковое.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
инфо
инструменты
>>Касаемо себестоимости было бы интересно выяснить сумму контракта на запуск "глобалстаровского" спутника в 1996.
CaRRibeaN>Насколько я помню в 96 году пускали Астру Ф1 и Инмарсат 3. Циферки по ним есть кое какие, только я не могу понять что за глобалстаровский спутник?
Да, пардон, именно инмарсатовского - ну, лажанулся я, со всеми бывает...
CaRRibeaN>Насколько я помню в 96 году пускали Астру Ф1 и Инмарсат 3. Циферки по ним есть кое какие, только я не могу понять что за глобалстаровский спутник?
Да, пардон, именно инмарсатовского - ну, лажанулся я, со всеми бывает...
Б.г.>Да, пардон, именно инмарсатовского - ну, лажанулся я, со всеми бывает...
Да, особенно, когда приходится параллельно делать несколько дел
Исправление в архиве сделал. Спасибо.
Да, особенно, когда приходится параллельно делать несколько дел
Исправление в архиве сделал. Спасибо.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
>Как я понимаю, пока из профессионалов от аэрокосмоса
А какое отношение к космосу вы имеете, если вы именно профессионал от гиперзвуковой АЭРОдинамики. Ну и воздущных силовых установок.
>Ну, Вы, я вижу, немало чего посмотрели на форуме НК.
Нет, мало. Например я так и не составил для себя четкой картины, чем вы там заниматься собираетесь.
>Стоимость самих полезных нагрузок нам, кажется, не очень нужна.
Ну зрасти. Это краеугольный камень. Не снизив организационные затраты и стоимость ПН добится заметного уменьшения полность стоимости проекта для заказчика - не удасться. Мне кажеться, что как раз эта тема (ПН и ее цена) краеугольная.
>Да, пардон, именно инмарсатовского - ну, лажанулся я, со всеми бывает...
Для него есть цена "около 50 млн долларов", вас это устроит?
Вообще ценообразования даже исключительно запуска настолько сложно, что интегральными оценками много не навоюешь
А какое отношение к космосу вы имеете, если вы именно профессионал от гиперзвуковой АЭРОдинамики. Ну и воздущных силовых установок.
>Ну, Вы, я вижу, немало чего посмотрели на форуме НК.
Нет, мало. Например я так и не составил для себя четкой картины, чем вы там заниматься собираетесь.
>Стоимость самих полезных нагрузок нам, кажется, не очень нужна.
Ну зрасти. Это краеугольный камень. Не снизив организационные затраты и стоимость ПН добится заметного уменьшения полность стоимости проекта для заказчика - не удасться. Мне кажеться, что как раз эта тема (ПН и ее цена) краеугольная.
>Да, пардон, именно инмарсатовского - ну, лажанулся я, со всеми бывает...
Для него есть цена "около 50 млн долларов", вас это устроит?
Вообще ценообразования даже исключительно запуска настолько сложно, что интегральными оценками много не навоюешь
Shadows of Invasion.
CaRRibeaN>Для него есть цена "около 50 млн долларов", вас это устроит?
Понятно... Это значит, что окололунная экскурсия стоит лишь в четыре раза больше, чем на МКС, а не в пять, как я считал раньше...
Понятно... Это значит, что окололунная экскурсия стоит лишь в четыре раза больше, чем на МКС, а не в пять, как я считал раньше...
Streamflow>>Как я понимаю, пока из профессионалов от аэрокосмоса...
CaRRibeaN>А какое отношение к космосу вы имеете, если вы именно профессионал от гиперзвуковой АЭРОдинамики. Ну и воздущных силовых установок.
Серьезный вопрос. Я сказал - "АЭРОкосмоса", а какое отношение аэрокосмос имеет к космосу, Вы уж сами догадайтесь. Это первое.
Далее, я считаю себя профессионалом по решению сложных технических проблем. Это второе.
Streamflow>>Ну, Вы, я вижу, немало чего посмотрели на форуме НК.
CaRRibeaN>Нет, мало. Например я так и не составил для себя четкой картины, чем вы там заниматься собираетесь.
Я полагаю, что пока мы сами еще составили для себя четкой картины, чем мы там заниматься собираемся.
Streamflow>>Стоимость самих полезных нагрузок нам, кажется, не очень нужна.
CaRRibeaN>Ну зрасти. Это краеугольный камень. Не снизив организационные затраты и стоимость ПН, добиться заметного уменьшения полной стоимости проекта для заказчика - не удастся. Мне кажеться, что как раз эта тема (ПН и ее цена) краеугольная.
Какого проекта, я не понял, и какого заказчика? Я думаю, носители отдельно, а ....
CaRRibeaN>Для него есть цена "около 50 млн долларов", вас это устроит?
Вполне.
CaRRibeaN>Вообще ценообразования даже исключительно запуска настолько сложно, что интегральными оценками много не навоюешь
Ну, я уже немного повоевал, и пока доволен.
CaRRibeaN>А какое отношение к космосу вы имеете, если вы именно профессионал от гиперзвуковой АЭРОдинамики. Ну и воздущных силовых установок.
Серьезный вопрос. Я сказал - "АЭРОкосмоса", а какое отношение аэрокосмос имеет к космосу, Вы уж сами догадайтесь. Это первое.
Далее, я считаю себя профессионалом по решению сложных технических проблем. Это второе.
Streamflow>>Ну, Вы, я вижу, немало чего посмотрели на форуме НК.
CaRRibeaN>Нет, мало. Например я так и не составил для себя четкой картины, чем вы там заниматься собираетесь.
Я полагаю, что пока мы сами еще составили для себя четкой картины, чем мы там заниматься собираемся.
Streamflow>>Стоимость самих полезных нагрузок нам, кажется, не очень нужна.
CaRRibeaN>Ну зрасти. Это краеугольный камень. Не снизив организационные затраты и стоимость ПН, добиться заметного уменьшения полной стоимости проекта для заказчика - не удастся. Мне кажеться, что как раз эта тема (ПН и ее цена) краеугольная.
Какого проекта, я не понял, и какого заказчика? Я думаю, носители отдельно, а ....
CaRRibeaN>Для него есть цена "около 50 млн долларов", вас это устроит?
Вполне.
CaRRibeaN>Вообще ценообразования даже исключительно запуска настолько сложно, что интегральными оценками много не навоюешь
Ну, я уже немного повоевал, и пока доволен.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
>Какого проекта, я не понял, и какого заказчика? Я думаю, носители отдельно, а ....
Проект заказчика в данном случае - это ретрансляторы на ГСО скажем. Или камеры на ССО.
Носители НИКАК не могут быть отдельно от ПН. Это если бы вы проектировали пассажирский самолет совершенно не думаю о пассажиропотоках и вообще о том, что нужно пассажиру.
Проект заказчика в данном случае - это ретрансляторы на ГСО скажем. Или камеры на ССО.
Носители НИКАК не могут быть отдельно от ПН. Это если бы вы проектировали пассажирский самолет совершенно не думаю о пассажиропотоках и вообще о том, что нужно пассажиру.
Shadows of Invasion.
Streamflow>>Какого проекта, я не понял, и какого заказчика? Я думаю, носители отдельно, а ....
CaRRibeaN>Проект заказчика в данном случае - это ретрансляторы на ГСО скажем. Или камеры на ССО.
У нас, на данный момент, дело до конкретного проекта не дошло.
CaRRibeaN>Носители НИКАК не могут быть отдельно от ПН.
Могут, почему бы нет, особенно, если ее не загружать в носители
CaRRibeaN>Это если бы вы проектировали пассажирский самолет, совершенно не думая о пассажиропотоках, и вообще о том, что нужно пассажиру.
Мы думаем, но пока несовершенно Да и ничего мы проектировать не собираемся. Мы собираемся возобновить разработку концепции эффективного многоразового аэрокосмического носителя - поверьте, здесь имеется довольно обширное поле деятельности.
Все, ухожу.
CaRRibeaN>Проект заказчика в данном случае - это ретрансляторы на ГСО скажем. Или камеры на ССО.
У нас, на данный момент, дело до конкретного проекта не дошло.
CaRRibeaN>Носители НИКАК не могут быть отдельно от ПН.
Могут, почему бы нет, особенно, если ее не загружать в носители
CaRRibeaN>Это если бы вы проектировали пассажирский самолет, совершенно не думая о пассажиропотоках, и вообще о том, что нужно пассажиру.
Мы думаем, но пока несовершенно
Да и ничего мы проектировать не собираемся. Мы собираемся возобновить разработку концепции эффективного многоразового аэрокосмического носителя - поверьте, здесь имеется довольно обширное поле деятельности.Все, ухожу.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
avmich
CaRRibeaN, возможно, у тебя получаются сильно заниженные оценки себестоимости, потому что ГСО-шные спутники - это самый вкусный хлеб индустрии? Там норма прибыли должна быть очень высока...
Насчёт стоимости ПН - есть такое мнение, что ПН отчасти потому так дороги, что стараются им срок службы продлить - т.е. отказов быть не должно, надёжность высока. Если вывод на орбиту будет дешевле - даже если он и составляет меньшинство в стоимости ПН - выгоднее будет модель запускать много дешёвых спутников. Сломался один - ну и ладно, можно ещё запустить, благо пуск дёшев, да и сам спутник тоже. Так что всё же имеет смысл рассматривать носители отдельно от ПН. Я понимаю, что вывод этот противоречит всей истории, но речь идёт о качественном изменении. Конечно, это всего лишь мнение .
Кстати, а кто мешает, скажем, в перспективе прицеливаться и на грузопоток, аналогичный пассажирской авиации?
Насчёт стоимости ПН - есть такое мнение, что ПН отчасти потому так дороги, что стараются им срок службы продлить - т.е. отказов быть не должно, надёжность высока. Если вывод на орбиту будет дешевле - даже если он и составляет меньшинство в стоимости ПН - выгоднее будет модель запускать много дешёвых спутников. Сломался один - ну и ладно, можно ещё запустить, благо пуск дёшев, да и сам спутник тоже. Так что всё же имеет смысл рассматривать носители отдельно от ПН. Я понимаю, что вывод этот противоречит всей истории, но речь идёт о качественном изменении. Конечно, это всего лишь мнение
.Кстати, а кто мешает, скажем, в перспективе прицеливаться и на грузопоток, аналогичный пассажирской авиации?
avmich>CaRRibeaN, возможно, у тебя получаются сильно заниженные оценки себестоимости, потому что ГСО-шные спутники - это самый вкусный хлеб индустрии? Там норма прибыли должна быть очень высока...
Да это собственно единственный рынок. Норма прибыли там достаточно высока, потому что рынок волатильный.
amvich>Насчёт стоимости ПН - есть такое мнение, что ПН отчасти потому так дороги, что стараются им срок службы продлить - т.е. отказов быть не должно, надёжность высока. Если вывод на орбиту будет дешевле - даже если он и составляет меньшинство в стоимости ПН - выгоднее будет модель запускать много дешёвых спутников. Сломался один - ну и ладно, можно ещё запустить, благо пуск дёшев, да и сам спутник тоже.
Ну мысль конечно не нова.
Более того, развиваеться она обычно в другом направлении - раз у нас килограмм дешев, нельзя ли всю электронику поставить не радхард, а вполне обычную, да в свинцовый ящик
Однако если дальше идти к расчетам, где же эта надежность выползает-то в цене - не видно. Точнее я примерно представляю КАК выходит такая цена, но это долго
amvich>Так что всё же имеет смысл рассматривать носители отдельно от ПН. Я понимаю, что вывод этот противоречит всей истории, но речь идёт о качественном изменении. Конечно, это всего лишь мнение
Ок. Будем считать что ПН стоит столько же, потому что рассматривая в отрыве мы ничего другого посчитать не можем
Вот с этой позиции и надо оценивать спрос и т.п.
avmich>Кстати, а кто мешает, скажем, в перспективе прицеливаться и на грузопоток, аналогичный пассажирской авиации?
А почему не как морем? Или как совокупный транспортный поток земли?
Да это собственно единственный рынок. Норма прибыли там достаточно высока, потому что рынок волатильный.
amvich>Насчёт стоимости ПН - есть такое мнение, что ПН отчасти потому так дороги, что стараются им срок службы продлить - т.е. отказов быть не должно, надёжность высока. Если вывод на орбиту будет дешевле - даже если он и составляет меньшинство в стоимости ПН - выгоднее будет модель запускать много дешёвых спутников. Сломался один - ну и ладно, можно ещё запустить, благо пуск дёшев, да и сам спутник тоже.
Ну мысль конечно не нова.
Более того, развиваеться она обычно в другом направлении - раз у нас килограмм дешев, нельзя ли всю электронику поставить не радхард, а вполне обычную, да в свинцовый ящик
Однако если дальше идти к расчетам, где же эта надежность выползает-то в цене - не видно. Точнее я примерно представляю КАК выходит такая цена, но это долго
amvich>Так что всё же имеет смысл рассматривать носители отдельно от ПН. Я понимаю, что вывод этот противоречит всей истории, но речь идёт о качественном изменении. Конечно, это всего лишь мнение
Ок. Будем считать что ПН стоит столько же, потому что рассматривая в отрыве мы ничего другого посчитать не можем
Вот с этой позиции и надо оценивать спрос и т.п.
avmich>Кстати, а кто мешает, скажем, в перспективе прицеливаться и на грузопоток, аналогичный пассажирской авиации?
А почему не как морем? Или как совокупный транспортный поток земли?
Shadows of Invasion.
Wyvern
ЗАО “Пусковые услуги” Россия, 127276, г. Москва,
Березовая аллея, д. 10/1.
Тел.: (095) 402-6184, факс: (095) 402-8229.
E-mail: star
cmplx.msk.ru
Ник
Березовая аллея, д. 10/1.
Тел.: (095) 402-6184, факс: (095) 402-8229.
E-mail: star
cmplx.msk.ruНик
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Ну и чего, "Пусковые услуги". У меня их буклетик есть. Я с ними на максе разговаривал. Они каким-то боком к рынку запусков на ГСО? Фактически они научниками занимаються.
Фактически они научниками занимаються.
Shadows of Invasion.
>А почему не как морем?
А потому что похоже . Довольно большое число рейсов (самолётных) - два часа и больше. Особенно те, которые "больше", очень хочется сократить по времени. Заметьте, беру именно самолёты, потому что если хочется сократить по времени поезда или корабли - надо садиться на самолёты. А вот самолёты - тю-тю. Ну ладно, дальше. При сравнимых (до 10 раз ) стоимостях перелётов на космических средствах (которые, тоже в разы, быстрее) какое-то количество будет летать. Какое именно - другой вопрос, и очень непростой 
. Но, по крайней мере, это объясняет, почему можно сравнивать именно с авиацией - потому что космонавтика сдвигает те ограничения авиации, где авиация уже первая. Т.е. космонавтика оказывается на переднем крае.
А потому что похоже
. Довольно большое число рейсов (самолётных) - два часа и больше. Особенно те, которые "больше", очень хочется сократить по времени. Заметьте, беру именно самолёты, потому что если хочется сократить по времени поезда или корабли - надо садиться на самолёты. А вот самолёты - тю-тю. Ну ладно, дальше. При сравнимых (до 10 раз ) стоимостях перелётов на космических средствах (которые, тоже в разы, быстрее) какое-то количество будет летать. Какое именно - другой вопрос, и очень непростой . Но, по крайней мере, это объясняет, почему можно сравнивать именно с авиацией - потому что космонавтика сдвигает те ограничения авиации, где авиация уже первая. Т.е. космонавтика оказывается на переднем крае.
TEvg>Пораскинув мозгами пришел к выводу что куда-то подевался один нолик. Такой вот пустячок.
Пааастойте! если 15000$/кг, то это что, 15 млн за тонну? Это если 20 тонн на лео, то запуск Протона стоит 300 млн? Не верю. Ошибка явно на порядок. Первоначальная цифра скорее всего была верна. Или речь идёт о стоимости вывода на ГСО?
Пааастойте! если 15000$/кг, то это что, 15 млн за тонну? Это если 20 тонн на лео, то запуск Протона стоит 300 млн? Не верю. Ошибка явно на порядок. Первоначальная цифра скорее всего была верна. Или речь идёт о стоимости вывода на ГСО?
Старый Ламер
Вэйд (не знаю откуда) пишет цифру 70 млн за запуск Протона... Ровно 70. Наверно, некие приблизительные данные...
avmich>Вэйд (не знаю откуда) пишет цифру 70 млн за запуск Протона... Ровно 70. Наверно, некие приблизительные данные...
То есть 3500 $/кг?
То есть 3500 $/кг?
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
А вот в списке задач "Энергии" (которая ракета) как раз было - восстановление озонового слоя
> Что-то я не вижу торжественной поступи Конкорда на длинный рейсах...
А Илья Муромец широко применялся? А ведь Конкорд тоже - один из самых первых... Тут уже хорошо то, что десятилетия не сходит со сцены . Второе поколение, глядишь, поудачнее выйдет.
>Какой-то обывательский подход. Будут летать через космос?
Суборбиты. Нет?
>В смысле прикинуть, технику, экономику и т.д.
Ну, это само собой. "Подсчитали - прослезились" вполне возможно. Только я не припомню, чтобы человеку что-то было удобно и он при этом в итоге этого не добился, даже если первоначальная цена высока... Будут снижать.
>Во всяком случае летать на 5-6 тысяч невыгодно
Это ещё почему?
> Что-то я не вижу торжественной поступи Конкорда на длинный рейсах...
А Илья Муромец широко применялся? А ведь Конкорд тоже - один из самых первых... Тут уже хорошо то, что десятилетия не сходит со сцены
. Второе поколение, глядишь, поудачнее выйдет.>Какой-то обывательский подход. Будут летать через космос?
Суборбиты. Нет?
>В смысле прикинуть, технику, экономику и т.д.
Ну, это само собой. "Подсчитали - прослезились" вполне возможно. Только я не припомню, чтобы человеку что-то было удобно и он при этом в итоге этого не добился, даже если первоначальная цена высока... Будут снижать.
>Во всяком случае летать на 5-6 тысяч невыгодно
Это ещё почему?
avmich>А вот в списке задач "Энергии" (которая ракета) как раз было - восстановление озонового слоя
Это КАК???!!!
Это КАК???!!!
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай.
Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов
TEvg
Это просто - ступени ракеты должны были использовать озон в качестве окислителя. А его излишки должны были стравливаться при полете через озоновый слой.
Применение озона резко повышает УИ.
src=/forum/smilies/elefant.gif [image link error]
Применение озона резко повышает УИ.
src=/forum/smilies/elefant.gif [image link error]
Это просто - ступени ракеты должны были использовать озон в качестве окислителя. А его излишки должны были стравливаться при полете через озоновый слой.
Применение озона резко повышает УИ.
Применение озона резко повышает УИ.
Други! Вернусь к вопросу о стоимости наших пусков.
Тут я покопался в источниках и нашел интересные цифры, которые вас заинтересуют. Во втором томе истории РКК "Энергия" есть данные по стоимости контрактов на запуск коммерческих "Протонов".
Первый столбец называется так: "Всего затрат". Здесь учтено все, включая даже налоги, правда, не слова о страховке. Вторым столбцом будет "Цена контракта ГКНПЦ с ILS, млн долл"
Astra-1F --- 58.4882 --- 49.05
Telstar 5 --- 52.0493 --- 47.25
Panamsat 5 --- 47.2749 --- 47.25
Astra-1G --- 48.9260 --- 50.3750
Asiasat 3 --- 50.3824 --- 51.38
Echostar 4 --- 51.8883 --- 51.7849
Astra-2A --- 51.7849 --- 57.72
Вот такие пироги. Получается, что первые контракты были даже минусовыми.
Есть там и еще одна цифирь - доля "Энергии". Она составляет с 1998 года 15.6% от стоимости контракта.
Тут я покопался в источниках и нашел интересные цифры, которые вас заинтересуют. Во втором томе истории РКК "Энергия" есть данные по стоимости контрактов на запуск коммерческих "Протонов".
Первый столбец называется так: "Всего затрат". Здесь учтено все, включая даже налоги, правда, не слова о страховке. Вторым столбцом будет "Цена контракта ГКНПЦ с ILS, млн долл"
Astra-1F --- 58.4882 --- 49.05
Telstar 5 --- 52.0493 --- 47.25
Panamsat 5 --- 47.2749 --- 47.25
Astra-1G --- 48.9260 --- 50.3750
Asiasat 3 --- 50.3824 --- 51.38
Echostar 4 --- 51.8883 --- 51.7849
Astra-2A --- 51.7849 --- 57.72
Вот такие пироги. Получается, что первые контракты были даже минусовыми.
Есть там и еще одна цифирь - доля "Энергии". Она составляет с 1998 года 15.6% от стоимости контракта.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
>А потому что похоже
А помоему нет.
>Довольно большое число рейсов (самолётных) - два часа и больше. Особенно те, которые "больше", очень хочется сократить по времени.
Что-то я не вижу торжественной поступи Конкорда на длинный рейсах...
>При сравнимых (до 10 раз ) стоимостях перелётов на космических средствах (которые, тоже в разы, быстрее) какое-то количество будет летать. Какое именно - другой вопрос, и очень непростой
Какой-то обывательский подход. Будут летать через космос?
>Но, по крайней мере, это объясняет, почему можно сравнивать именно с авиацией - потому что космонавтика сдвигает те ограничения авиации, где авиация уже первая. Т.е. космонавтика оказывается на переднем крае.
Мне такой подход не нравиться. Как минимум, для того, что бы он мне понравился, его надо раскрыть
В смысле прикинуть, технику, экономику и т.д.
Вообще одно то, что расход от дальности растет логарифмически может малину несколько попортить... Во всяком случае летать на 5-6 тысяч невыгодно
А помоему нет.
>Довольно большое число рейсов (самолётных) - два часа и больше. Особенно те, которые "больше", очень хочется сократить по времени.
Что-то я не вижу торжественной поступи Конкорда на длинный рейсах...
>При сравнимых (до 10 раз ) стоимостях перелётов на космических средствах (которые, тоже в разы, быстрее) какое-то количество будет летать. Какое именно - другой вопрос, и очень непростой
Какой-то обывательский подход. Будут летать через космос?
>Но, по крайней мере, это объясняет, почему можно сравнивать именно с авиацией - потому что космонавтика сдвигает те ограничения авиации, где авиация уже первая. Т.е. космонавтика оказывается на переднем крае.
Мне такой подход не нравиться. Как минимум, для того, что бы он мне понравился, его надо раскрыть
В смысле прикинуть, технику, экономику и т.д.
Вообще одно то, что расход от дальности растет логарифмически может малину несколько попортить... Во всяком случае летать на 5-6 тысяч невыгодно
Shadows of Invasion.
Малину можно попортить и с другого конца...За 100% не ручаюсь, но где-то читал, что над космодромами озоновые дыры - слой озона располагается где-то (примерно) на 20-40 км, и ракеты в нем делают дырочки. Не хватало еще сделать массовые гиперзвуковые воздушно-космические самолеты, не потребуется и ядерная война.
RD
>Применение озона резко повышает УИ.
Ага . Смотреть здесь. В двух словах - один из недостигнутых святых граалей ракетного двигателестроения, слишком капризный для безопасного использования...
Вообще, конечно, интересно, как именно Энергия (на этот раз именно РКК) собиралась слой восстанавливать...
Ага
. Смотреть здесь. В двух словах - один из недостигнутых святых граалей ракетного двигателестроения, слишком капризный для безопасного использования...Вообще, конечно, интересно, как именно Энергия (на этот раз именно РКК) собиралась слой восстанавливать...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
