К.В.> Вторые, не обременяя себя серьезным анализом работы...
Мужик, ты гонишь!
К.В.> Эксперты при этом особо не задумывались, почему некоторые модели все же двигались и, что необходимо было сделать, чтобы они работали еще лучше, еще эффективнее.
Снова бездоказательно!
К.В.> Причем, как правило, эксперты являлись в прошлом неудавшимися авторами моделей движителей на безопорной основе, отрицательный личный опыт которых, перевел их из разряда одержимых фанатов в разряд расстриг - ярых противников этой идеи.
Ну, чего не присочинишь для красивого аргумента...
К.В.> Таким образом, сила трения, которая во все времена препятствовала перемещению материального тела в пространстве при применении внешних сил, при использовании внутренних сил наоборот способствует движению технического устройства.
Да, только это трение между устройством и внешней средой. Так что "наоборота" здесь нет.
К.В.> Таким образом, можно сделать вывод, что основным условием безопорного движения является асимметричность процессов.
Да, точно. Асимметричность процесов мышления некоторых "открывателей". Свои аргументы слышат, чужие - нет.
К.В.> В симметричных процессах, которые и рассматривает теоретическая механика...
Да нет, она любые процессы рассматривает.
К.В.> Таким образом, мы раскрыли основное противоречие между авторами инерциоидов и экспертами, которые отрицают возможность их движения.
Ну-ка, ну-ка?
К.В.>Оказывается, что и те и другие были правы, но только каждый со своей точки зрения.
Блин, я-то думал, механика - штука объективная, ан нет - субъективная! Все зависит от точки зрения субъекта: я считаю, что аппарат не движется, только дергается туда-сюда, и я прав! А В.Климов считает, что аппарат стремительно улетает, и он тоже прав! Может, Иван Таранов Эйнштейну в пиво чего покрепче подсыпал?
К.В.>Классики, которые разрешили в свое время многие фундаментальные задачи физики, просто не успели подойти к решению этой довольно частной проблемы.
К.В.>Последующие поколения физиков, полагаясь на их авторитет и некоторые высказывания, посчитали, что эта задача уже решена и в глубоком рассмотрении не нуждается.
Мужик, ты забыл, что в физике, в отличие от фантастики, на слово не верят. И главное требование открытия нового закона: он может уточнять старые для конкретных условий, но не опровергать их - все взаимосвязано.
К.В.>Автору данной статьи удалось создать математический аппарат по описанию подобных процессов. Согласно выполненным расчетам, которые в данной статье привести не представляется возможным...
Боюсь, что их нигде привести не представится возможным.
К.В.> ... следует что, безопорное движение... возможно и может быть реализовано уже при существующих технологиях.
Видел я авторов инерциоидов, и читал про их аппараты. Чего же ни один аппарат так и не поехал путем? Одних ошибок в математических выкладках маловато, получается?
В.Климову: вечный двигатель невозможен, ибо противоречит закону сохранения энергии. Ваша теория из той же оперы.
Крону: Извиняюсь, что невольно поучаствовал в паблисити очередного психа, согласен с hcube: давить в зародыше.