Сопло внешнего расширения

Недавно в топике "Успехи американских ракетолюбителей (продолжение из Космического) ", в Ракетомодельном форуме, проскочила инфа о любительской конструкции с сабжем.
Вопросы:
1. СВР имеет преимущество-
-а. Создает высокий Иу ВНЕ ЗАСИМОСТИ от внешнего давления ,т.е. Иу одинаков и на земле и в вакууме и равен Иуmax?
-б. Или просто одинаково хорошо работает во всех средах, но Иу, все равно разный, для атмосферывакуума?
2. Какие силы действуют на центральное тело? Те же, что и на обычное сверхзвуковое сопло?
3. Почему до сих пор нет ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ летающих конструкций? В чем гемор?

Ник

Большая поверхность обтекания: погранпотери, разгар.

varban>Большая поверхность обтекания: погранпотери, разгар.


размещено 12-06-2001 20:14
varban> Но я согласен - такие движки лететь будут... да пора им уже - более 30 лет им, и ни одного лётного, одни демки

А?
Чего я к ним "прикололся" - в ГРД применение такой схемы дает еще один очень важный выигрыш - увеличение в 1,5-1,8 раз площади горения топлива, что, в свою очередь, позволяет уменьшить камеру дожигания с 30-50% объема до примерно 20-25%. Заодно нет проблем с отработкой и расчетом сопел -само всегда хорошо работает Для, скажем так, не очень серьезных систем можно обойтись и композитным(углерод-углерод) соплом, тем более, что меня научили делать такой материал в "домашних" условиях.

Ник

Насколько мне известно, не было ни одного полёта на двигателе с соплом внешнего расширения. Вообще.

Вот эти ребята рискуют стать первопроходцами...

А насчёт УИ - у сопла с внешним расширением он меньше, чем у колоколообразного, если внешнее давление является оптимальным для данного колокола. Поскольку колокол оптимизирован только под одно давление, на остальных он проигрывает. В результате интегрально, по траектории, сопло с внешним расширением имеет больший УИ. Если не ошибаюсь, конечно - ау, Fakas и AP?

Да вот фигушки! Не лучше оно. Сопло внешнего расширения обеспечивает более высокий УИ только при полёте в атмосфере. Да и то ненамного больший. Зато недостатков - куча. Так что, скорее всего, не полетит оно никогда...

Сопло внешнего расширения обеспечивает только интегрально больший УИ. Конечно, в вакууме, где внешнее давление постоянно можно сделать оптимальный колокол и наслаждаться... но при выводе на орбиту так не получается, поэтому СВР и делают.

Недостатки, конечно, есть, как и у любой системы. Но есть и достоинства. Про то, что недостатки слишком большие - что, Старый, как с обоснованиями на этот раз? Или как обычно?

Ладно, знаю, что не ответишь будем считать, что это сугубо твоё мнение. Оно, конечно, различается с мнением специалистов, но ты на него, безусловно, право имешь.

Ну конечно как обычно! А мнение компетентных специалистов выражено в их изделиях, доведённых до серийного производства и летающих на орбиту.
При работе в вакууме сопло внешнего расширения кроме недостатков не имеет перед обычным НИКАКИХ преимуществ. При работе в атмосфере оно имеет то преимущество, что отсутствуют потери на перерасширение. И всё. А недостатки остаются. Поэтому ни один специалист в здравом уме не ставит на свои изделия сопло внешнего расширения.

> мнение компетентных специалистов выражено в их изделиях, доведённых до серийного производства и летающих на орбиту

а также в перспективных разработках и планах на будущее. Существенная, замечу, часть... а то бы можно летом 57-го таких прогнозов наделать, даже с сегодняшними знаниями...

Так что, как обычно, при своих мнениях мнение Старого против мнений специалистов...

Да, кстати, в скобках, о том, что никаких преимуществ... Преимущества есть, конечно, хотя бы потому, что Старый утверждает обратное . Предлагается, однако, вдумчивому читателю найти их на Сети самому - это не очень трудно; Старому остаётся утверждение в качестве аксиомы

Объясняю ещё раз: компетентные специалисты доводят до серийного производства свои изделия, а неграмотные прожектёры заполняют своими "перспективными идеями" теоретические журналы, а теперь и сети. Так что судите не по количеству в сетях, а на орбитах...
Ато знаете ли, так можно договориться до того, что все мировые ракетостроители - неграмотные невежды, не понимают, какие сопла лучше...

avmich>Так что, как обычно, при своих мнениях мнение Старого против мнений специалистов...

Да не переживайте вы за специалистов. Специалисты согласны со Старым Ламером, ставят на свои корыта ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО обычные сопла. А тех, кто "при своём мнении" заворачивают с порога любой серъёзной фирмы. Остаётся им только на страницах СМИ пропагандировать "перспективность" своих идей...

Старый> Да не переживайте вы за специалистов. Специалисты согласны со Старым Ламером, ставят на свои корыта ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО обычные сопла.

Да не СОПЛА ВР они не используют, а КОЛЬЦЕВЫЕ КС сделать НЕ МОГУТ Совсем другая тема
Старый, посмотри на ссылочку - Varban приводил проектную схему в которой роль СОПЛА ВР выполнял..."мятый" газ из ТНА Причем главным преимуществом СВР, а вернее - "РД с ВР рабочего тела" является НИЗКОЕ ДАВЛЕНИЕ в КС(не выше 100 атм).

Ник

Nick_Crak>Да не СОПЛА ВР они не используют, а КОЛЬЦЕВЫЕ КС сделать НЕ МОГУТ Совсем другая тема

Ну а линейный аэроспайк? Сделали же ещё лет 30 назад, да токо воз и ныне там. А кольцевую вон камеру в Воронеже сделали как раз плюнуть. Ну и чего?

Nick_Crak>Старый, посмотри на ссылочку - Varban приводил проектную схему в которой роль СОПЛА ВР выполнял..."мятый" газ из ТНА Причем главным преимуществом СВР, а вернее - "РД с ВР рабочего тела" является НИЗКОЕ ДАВЛЕНИЕ в КС(не выше 100 атм).

Да кто чего не придумает, все прожекты смотреть - мегабайтов не напасёшся. Низкое давление это не всегда преимущество, преимущество это ОПТИМАЛЬНОЕ давление. Действительно, в обычных двигателях побочный продукт повышения давления это снижение потерь на перерасширение, но если мы к примеру от них избавились, то это ж не значит что давление обязательно нужно снижать.

avmich>>Так что, как обычно, при своих мнениях мнение Старого против мнений специалистов...

Старый> Да не переживайте вы за специалистов. Специалисты согласны со Старым Ламером, ставят на свои корыта ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО обычные сопла. А тех, кто "при своём мнении" заворачивают с порога любой серъёзной фирмы. Остаётся им только на страницах СМИ пропагандировать "перспективность" своих идей...

Меня конечно спецом называть уже трудно, но...
Сопла внешнегорасширения конечно же имеют свои недостатки. Прежде всего это большая по сравнению с традиционным площадь охлаждаемых поверхностей. Сложно так же реализовать схему с дожиганием. Но вот так вот отфутболить на страницы СМИ все... Неправильно. Идея СВР уже давно рассматривается. Сложности прежде всего с охлаждением. А достоинства известны — прежде всего это уход от потерь на нерасчетность расширения. Далее идет меньшый линейный размер и удобство компоновки. Так же хорошо в конструкцию СВР вписывается идея модульности — XRS-2200 это продемонстрировал. А модули выгодны масштабируемостью и дешевизной отработки. При чем модульные ЖРД с соплом внешнего расширения у нас рассматривались как перспективные еще в начале 90-х годов прошлого века — мне предлагали такой диплом делать . Опять же кольцевое сопло использовалось и летало — на французской РН, счас уже точно не припомню какой , оч. давно.
Так что вот так вот отметать — бред это, не надо. Всегда что то делается впервые и аргументы "никто не использует", это не аргументы.

Интересно бы найти, что это за французская РН с кольцевым соплом.