Полл
инфо
инструменты
intoxicated
Serg Ivanov
Aleks Petrov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
энди> Не.... я про абсолютизацию флота вообще и авианосцев в частности.
Любое делание без ума до добра не доводит.
энди> Может стоит действительно подождать и подумать над новыми тенденциями в ракетной технике, в БПЛА и вообще безэкипажными морскими юнитами.
Операцию в Сирии (и другие в других местах) ставим на паузу, пока думаем?
Любое делание без ума до добра не доводит.
энди> Может стоит действительно подождать и подумать над новыми тенденциями в ракетной технике, в БПЛА и вообще безэкипажными морскими юнитами.
Операцию в Сирии (и другие в других местах) ставим на паузу, пока думаем?
ttt> Мальчик, а ты дебил? Простых истин не понимаешь? Может тебе в детский сад лучше пойти?
ttt> Чем нимицевой околесицей серьезных людей отвлекать?
Прошу прощения, ты даже не дурак.. ты чудак на букву "М"..
ttt> Чем нимицевой околесицей серьезных людей отвлекать?
Прошу прощения, ты даже не дурак.. ты чудак на букву "М"..
VAS63:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Sandro> Сейчас те задачи, которые тогда решались самолётами, дешевле решать дешёвыми крупносерийными крылатыми ракетами. Для которых левиафаны под 100кт просто не нужны.
Прошу прощения, я уже упоминал, что у крылатых ракет некоторые проблемы с многоразовостью, и возвращением в место базирования ( в данном случае атомный АВ) для заправки топливом и пополнения боезапаса, и снова вперед... так же крылатые ракетам как то будет не с руки нести БВП над АУГ или КУГ..
Прошу прощения, я уже упоминал, что у крылатых ракет некоторые проблемы с многоразовостью, и возвращением в место базирования ( в данном случае атомный АВ) для заправки топливом и пополнения боезапаса, и снова вперед... так же крылатые ракетам как то будет не с руки нести БВП над АУГ или КУГ..
Полл> Операцию в Сирии (и другие в других местах) ставим на паузу, пока думаем?
И где там авианосец?героически потеряв 2 самолета бесславно пополз в ремонт.
И где там авианосец?героически потеряв 2 самолета бесславно пополз в ремонт.
Andru>>флот претендующий на присутствие в океане без авиационной поддержки это нонсенс..
Zenitchik> Присутствовать в океане в мирное время - можно одними эсминцами.
Кто афтор сего изречения?
Мирное время имеет характерную особенность, мгновенно переходить в немирное., а военно-морской флот создается не для того чтобы создавать некую расплывчатую угрозу своим присутствием,кстати могут и не испугаться, а способностью быть в готовности и иметь возможность уничтожить противника (желательно до того как героически погибнут) и выполнить боевую задачу., еще раз повторяю- без прикрытия с воздуха НК это смертники, без вариантов...
Zenitchik> Присутствовать в океане в мирное время - можно одними эсминцами.
Кто афтор сего изречения?
Мирное время имеет характерную особенность, мгновенно переходить в немирное., а военно-морской флот создается не для того чтобы создавать некую расплывчатую угрозу своим присутствием,кстати могут и не испугаться, а способностью быть в готовности и иметь возможность уничтожить противника (желательно до того как героически погибнут) и выполнить боевую задачу., еще раз повторяю- без прикрытия с воздуха НК это смертники, без вариантов...
Это сообщение редактировалось 04.02.2020 в 14:56
Andru>>флот претендующий на присутствие в океане без авиационной поддержки это нонсенс..
Zenitchik> Присутствовать в океане в мирное время - можно одними эсминцами.
Нет полета мысли, хотя направление мысли указано.
Присутствовать в океане в мирное время- можно одними Патрульными кораблями.
Вот это отлить в граните! И привязать к ногам keleg а
Zenitchik> Присутствовать в океане в мирное время - можно одними эсминцами.
Нет полета мысли, хотя направление мысли указано.
Присутствовать в океане в мирное время- можно одними Патрульными кораблями.
Вот это отлить в граните! И привязать к ногам keleg а
Zenitchik>> Присутствовать в океане в мирное время - можно одними эсминцами.
WWWW> Нет полета мысли, хотя направление мысли указано.
WWWW> Присутствовать в океане в мирное время- можно одними Патрульными кораблями.
WWWW> Вот это отлить в граните! И привязать к ногам keleg а
Присутствовать надо чем то что может корабли противника топить и по берегу работать. Чтоб хоть какие опасения у противника были. Современный эсминец подойдет. Известно что присутствие советских кораблей в восточном средиземноморье американцев в начале 70-х серьезно попугало.
А патрульные корабли это для всяких Сомали и Нигерий. Сгодятся.
WWWW> Нет полета мысли, хотя направление мысли указано.
WWWW> Присутствовать в океане в мирное время- можно одними Патрульными кораблями.
WWWW> Вот это отлить в граните! И привязать к ногам keleg а
Присутствовать надо чем то что может корабли противника топить и по берегу работать. Чтоб хоть какие опасения у противника были. Современный эсминец подойдет. Известно что присутствие советских кораблей в восточном средиземноморье американцев в начале 70-х серьезно попугало.
А патрульные корабли это для всяких Сомали и Нигерий. Сгодятся.
xab>> Немецкие танки до Химок не дошли, а вот немецких разведчиков мотоциклистов видели.
Sandro> Про мотоциклистов — байки. Им неоткуда там было взяться. См. карту.
Я же не написал были
Я написал видели
Да, скорее всего их там не было.
Sandro> Про мотоциклистов — байки. Им неоткуда там было взяться. См. карту.
Я же не написал были
Я написал видели
Да, скорее всего их там не было.
Это сообщение редактировалось 04.02.2020 в 17:40
Продольная ВПП длины 225м (на Кузи длина посадочной 205м) и ширины 26-30м (т.е. идентично с Кузи). По бокам стояночные места. Размерность по КВЛ ~ 215м х 33м х 10м (для сравнения ледоколы ЛК-60Я : 160м х 33м х 10,5м), полное водоизмещение ~ 45 тыс. тонн. Два реактора РИТМ-200.
Такой авианосец имеет сходную с Нимицем функциональность с исключением общей численности авиакрыла и проблемность размещения тяжелых истребителей (которых однако нету и на Дж.Форд); также более жесткие лимиты по бальности волнения.
Такой авианосец имеет сходную с Нимицем функциональность с исключением общей численности авиакрыла и проблемность размещения тяжелых истребителей (которых однако нету и на Дж.Форд); также более жесткие лимиты по бальности волнения.
- VAS [04.02.2020 20:52]: Предупреждение пользователю: Andru#04.02.20 12:09
- VAS [04.02.2020 20:52]: Предупреждение пользователю: ttt#04.02.20 13:45
- VAS [04.02.2020 20:52]: Предупреждение пользователю: Andru#04.02.20 14:38
xab>>> И про "Хамеры в Химках" тоже забыли.
J.B.>> Абрамсы в Химках.
xab> Хамеры, Хамеры
xab> Немецкие танки до Химок не дошли, а вот немецких разведчиков мотоциклистов видели.
xab> Так, что по аналогии Хамеры.
J.B.>> Абрамсы в Химках.
xab> Хамеры, Хамеры
xab> Немецкие танки до Химок не дошли, а вот немецких разведчиков мотоциклистов видели.
xab> Так, что по аналогии Хамеры.
Andru> без прикрытия с воздуха НК это смертники, без вариантов...
Прикрытия от кого? Кроме нас заметное количество авиации - только у НАТО и Китая. Возможно, ещё у Индии.
В случае войны с кем-то из них - исход будет решать не флот. А в первом случае - НК смертники вне зависимости от наличия или отсутствия прикрытия.
Если же речь о бармалеях и папуасах - то их полтора самолёта посбивает ПВО.
Прикрытия от кого? Кроме нас заметное количество авиации - только у НАТО и Китая. Возможно, ещё у Индии.
В случае войны с кем-то из них - исход будет решать не флот. А в первом случае - НК смертники вне зависимости от наличия или отсутствия прикрытия.
Если же речь о бармалеях и папуасах - то их полтора самолёта посбивает ПВО.
Andru> а способностью быть в готовности и иметь возможность уничтожить противника (желательно до того как героически погибнут) и выполнить боевую задачу., еще раз повторяю- без прикрытия с воздуха НК это смертники, без вариантов...
А то РВСН без ПРО не смертники.. Привыкли и не жужжат. Прикрытия от МБР не требуют. Это оно и есть - сдерживание гарантированным ответным уничтожением. И фрегат/ПЛ/самолёт с Цирконом в этом плане гораздо эффективнее авианосца.
А то РВСН без ПРО не смертники.. Привыкли и не жужжат. Прикрытия от МБР не требуют. Это оно и есть - сдерживание гарантированным ответным уничтожением. И фрегат/ПЛ/самолёт с Цирконом в этом плане гораздо эффективнее авианосца.
Andru>> а способностью быть в готовности и иметь возможность уничтожить
S.I.> А то РВСН без ПРО не смертники.. Привыкли и не жужжат. Прикрытия от МБР не требуют. Это оно и есть - сдерживание гарантированным ответным уничтожением. И фрегат/ПЛ/самолёт с Цирконом в этом плане гораздо эффективнее авианосца.
Вы гражданские икспердты чудные люди, надеетесь на вундеивафли,да? Читаем по губам, следим за пальцами- корабли выпустили ракетный боезапас, может кто то думает, что противник уничтожен и можно идти в базу где встретят как героев с поросенком? Очень трудно уничтожить полностью боеготовое соединение типа американского, где то собьют, где то на ведутся на ложные, где то РЭБ и масса неких причин, включая сбитие или глушение спутников "Лианы"...если соединение не уничтожено, значит оно может подготовить.ответный удар, а погреба ракетного боезапаса пустые, далее объяснять или сами сообразите-авиация с АВ на ПВО и ПРО далее, следующая функция- после завершения ракетной атаки разведка доложила точно, не все враги утопились некоторые боеготовы- работа на добивание, несколькими волнами...
Чего тут непонятного..не понятно..
S.I.> А то РВСН без ПРО не смертники.. Привыкли и не жужжат. Прикрытия от МБР не требуют. Это оно и есть - сдерживание гарантированным ответным уничтожением. И фрегат/ПЛ/самолёт с Цирконом в этом плане гораздо эффективнее авианосца.
Вы гражданские икспердты чудные люди, надеетесь на вундеивафли,да? Читаем по губам, следим за пальцами- корабли выпустили ракетный боезапас, может кто то думает, что противник уничтожен и можно идти в базу где встретят как героев с поросенком? Очень трудно уничтожить полностью боеготовое соединение типа американского, где то собьют, где то на ведутся на ложные, где то РЭБ и масса неких причин, включая сбитие или глушение спутников "Лианы"...если соединение не уничтожено, значит оно может подготовить.ответный удар, а погреба ракетного боезапаса пустые, далее объяснять или сами сообразите-авиация с АВ на ПВО и ПРО далее, следующая функция- после завершения ракетной атаки разведка доложила точно, не все враги утопились некоторые боеготовы- работа на добивание, несколькими волнами...
Чего тут непонятного..не понятно..
Andru> Читаем по губам
Если возникнет потребность
> уничтожить полностью боеготовое соединение типа американского
значит флот - смертники в полном составе. И один авианосец картину не изменит, будь он хоть трижды "нимиц".
Выпустив весь боезапас, равно как и не выпустив, оба флота могут плыть куда хотят, так как возвращаться им некуда.
Если возникнет потребность
> уничтожить полностью боеготовое соединение типа американского
значит флот - смертники в полном составе. И один авианосец картину не изменит, будь он хоть трижды "нимиц".
Выпустив весь боезапас, равно как и не выпустив, оба флота могут плыть куда хотят, так как возвращаться им некуда.
Zenitchik> Если же речь о бармалеях и папуасах - то их полтора самолёта посбивает ПВО.
не, ну справедливости ради, флот обычно авиации проигрывает, и бармалеи с полутора самолетов вполне успешно топят даже гегемонов.
морской бой скоротечен, и очень трудно быть постоянно готовым.
не, ну справедливости ради, флот обычно авиации проигрывает, и бармалеи с полутора самолетов вполне успешно топят даже гегемонов.
морской бой скоротечен, и очень трудно быть постоянно готовым.
Н-12> бармалеи с полутора самолетов вполне успешно топят даже гегемонов.
Это Вы про случаи с английскими кораблями, практически без ПВО?
Это Вы про случаи с английскими кораблями, практически без ПВО?
Н-12>> бармалеи с полутора самолетов вполне успешно топят даже гегемонов.
Zenitchik> Это Вы про случаи с английскими кораблями, практически без ПВО?
и про штатовские тоже.
а сейчас хуже, потому что легко и просто насыпать не входя в зону действия ПВО корабля.
Zenitchik> Это Вы про случаи с английскими кораблями, практически без ПВО?
и про штатовские тоже.
а сейчас хуже, потому что легко и просто насыпать не входя в зону действия ПВО корабля.
Н-12> и про штатовские тоже.
Н-12> а сейчас хуже, потому что легко и просто насыпать не входя в зону действия ПВО корабля.
Ничего в жизни не бывает легко и просто.
пустить что то можно, причем совершенно не обязательно с самолета, но попадет ли куда это большой вопрос. ЗРК плюс помехи прорвать очень непросто.
Если понравился случай с американским фрегатом Старк, так надо встречать угрозу четко по боевым инструкциям, а не расхлябано. И кстати его толпа авианосцев никак от случайной ракеты не спасла. Авианосцы не панацея.
Н-12> а сейчас хуже, потому что легко и просто насыпать не входя в зону действия ПВО корабля.
Ничего в жизни не бывает легко и просто.
пустить что то можно, причем совершенно не обязательно с самолета, но попадет ли куда это большой вопрос. ЗРК плюс помехи прорвать очень непросто.
Если понравился случай с американским фрегатом Старк, так надо встречать угрозу четко по боевым инструкциям, а не расхлябано. И кстати его толпа авианосцев никак от случайной ракеты не спасла. Авианосцы не панацея.
Andru> корабли выпустили ракетный боезапас, может кто то думает, что противник уничтожен
Как минимум понёс неприемлемые потери. Ибо гражданские в морской доктрине дают право командирам кораблей на применение нестратегического ядерного оружия. А продолжение банкета (если оно последует) - уже без них..
Вот и демонстрируйте готовность и решимость применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия хоть с ракетного катера - и никто вас не тронет ни сейчас, ни в будущем, как и раньше не трогали. Не для того гражданские ковали ядерный щит, десятилетиями жертвуя многим, чтобы сейчас его не использовать, а втянутся в дорогостоящую гонку морских вооружений.
Собственно в карибском кризисе была такая ситуация с ДЭПЛ.
А при отсутствии готовности и решимости - никакое оружие не поможет.
Достал нож - режь.©
Как минимум понёс неприемлемые потери. Ибо гражданские в морской доктрине дают право командирам кораблей на применение нестратегического ядерного оружия. А продолжение банкета (если оно последует) - уже без них..
Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”
Законодательство - законы и кодексы Российской Федерации.Полные тексты документов в последней редакции. Аналитические профессиональные материалы. Новости законодательства РФ // www.garant.ru«б) способность Военно-Морского Флота нанести ущерб флоту противника на уровне не ниже критического с применением нестратегического ядерного оружия; в) способность Военно-Морского Флота применить в любой обстановке морские стратегические ядерные силы». Более того, п.37 гласит: «В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором»
Вот и демонстрируйте готовность и решимость применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия хоть с ракетного катера - и никто вас не тронет ни сейчас, ни в будущем, как и раньше не трогали. Не для того гражданские ковали ядерный щит, десятилетиями жертвуя многим, чтобы сейчас его не использовать, а втянутся в дорогостоящую гонку морских вооружений.
Собственно в карибском кризисе была такая ситуация с ДЭПЛ.
Карибский кризис. Противостояние. Сборник воспоминаний участников событий 1962 года. Составитель контр-адмирал В.В.Наумов. Часть 2.
"Урал" показалновые шасси для силовиков Главное за неделю Эсминец "Лидер" записали в аутсайдеры Первый фрегат проекта 22350 с российской газовой турбиной спустят на воду до 1 июля Погибшие советские АПЛ планируют поднять в 2020-х годах Многоцелевую АПЛ "Тигр" пообещали вернуть в строй к 2024 году // flot.comНа вопрос начальника штаба бригады капитана 2-го ранга А.Н.Архипова о том, когда и в каком случае следует применять ядерные торпеды, был получен ответ, что применять их разрешается только в случае боевого нападения на подводную лодку, принуждения их к всплытию или же по специальному разрешению из Москвы.
Применение ядерных торпед несло определенную опасность, поскольку никто не знал, какое действие может оказать взрыв ядерной торпеды на саму лодку. Кроме того, разрешение на применение ядерного оружия, фактически предоставляло командирам лодок карт-бланш на право начать атомную войну с Соединенными Штатами. Тем не менее это разрешение исходило от Политбюро и Первого секретаря ЦК КПСС.
А при отсутствии готовности и решимости - никакое оружие не поможет.
Достал нож - режь.©
Это сообщение редактировалось 06.02.2020 в 17:48
«Кузнецову» многая лета | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
С мнением о сохранении «Кузнецова» после ремонта в статусе учебного нельзя согласиться категорически, как и с расходованием средств на ошибочные приоритеты ВМФ, например эсминцы «Лидер». Эти фактически крейсеры лишь элементы оперативного соединения, ядром которого должен быть авианосец. Значит, он имеет однозначный приоритет перед эсминцем и его возможности являются определяющими к облику эскорта. Авианосец – это опыт, качество управления, что приобретается отнюдь не компьютерным моделированием в тиши кабинетов. // vpk-news.ru
Палубные истребители в роли ДРЛО .... это называется боевое патрулирование и оправдано только в условиях наивысшей степени боевой готовности и угрозы. Часовой расход топлива пары Су-33 к 6 тонн/час , про стоимость ресурса истребителей нужно упоминать?
ttt> пустить что то можно, причем совершенно не обязательно с самолета, но попадет ли куда это большой вопрос. ЗРК плюс помехи прорвать очень непросто.
да можно и не с самолета, но тогда оно будет большим, сложным и дорогим, а значит и, скорее всего, немногочисленным.
а с самолета, не входя в зону действия ЗРК корабля, можно насыпать простого, маленького, но много.
больше чем ЗУР у корабля.
ttt> Авианосцы не панацея.
нет, конечно, не панацея, умеючи можно что угодно пролюбить.
но авианосцы дают чуть больше времени на реакцию, чуть больше попыток отбиться, а значит повышают шансы.
что, конечно, никак не исключает возможности альтернативного решения.
да можно и не с самолета, но тогда оно будет большим, сложным и дорогим, а значит и, скорее всего, немногочисленным.
а с самолета, не входя в зону действия ЗРК корабля, можно насыпать простого, маленького, но много.
больше чем ЗУР у корабля.
ttt> Авианосцы не панацея.
нет, конечно, не панацея, умеючи можно что угодно пролюбить.
но авианосцы дают чуть больше времени на реакцию, чуть больше попыток отбиться, а значит повышают шансы.
что, конечно, никак не исключает возможности альтернативного решения.
Н-12> но авианосцы дают чуть больше времени на реакцию, чуть больше попыток отбиться, а значит повышают шансы.
Н-12> что, конечно, никак не исключает возможности альтернативного решения.
C м.т.зр, - вероятности альтернативного решения
Н-12> что, конечно, никак не исключает возможности альтернативного решения.
C м.т.зр, - вероятности альтернативного решения
intoxicated> про стоимость ресурса истребителей нужно упоминать?
К вопросу русского авианосца.: mina030 — ЖЖ исходник
ВИФ2 NE: Вот, порассуждав над лексиконом сутки, думаю таки спеть аккуратно - критика
Я как-то писал в этой или другой теме о возможном варианте с СВВП и всякими комбинациями с надводными платформами, типа вариации СВВП (скоростной вертолет или еще что) обеспечивают ДРЛО и ЦУ с воздуха, а корабельные ЗРК дают боекомплект в виде ЗУР, ну вот это предлагают. ИМХО, вспоминая типовой аргумент против в виде малой серийности корабельных машин, необходимо исходить и возможности эффективного применения такого аппарата и на море и на суше, как например, малого ДРЛО, таких машин у нас не было, хотя армейцы тоже хотели аналог E-2 Hawkeye, помимо громоздких и редких Ту-126 и А-50.
ВИФ2 NE а это предыдущее на тему перспектив АВ
К вопросу русского авианосца.: mina030 — ЖЖ исходник
ВИФ2 NE: Вот, порассуждав над лексиконом сутки, думаю таки спеть аккуратно - критика
Я как-то писал в этой или другой теме о возможном варианте с СВВП и всякими комбинациями с надводными платформами, типа вариации СВВП (скоростной вертолет или еще что) обеспечивают ДРЛО и ЦУ с воздуха, а корабельные ЗРК дают боекомплект в виде ЗУР, ну вот это предлагают. ИМХО, вспоминая типовой аргумент против в виде малой серийности корабельных машин, необходимо исходить и возможности эффективного применения такого аппарата и на море и на суше, как например, малого ДРЛО, таких машин у нас не было, хотя армейцы тоже хотели аналог E-2 Hawkeye, помимо громоздких и редких Ту-126 и А-50.
ВИФ2 NE а это предыдущее на тему перспектив АВ
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Для сухопутчиков ИМХО важнее вертолет ДРЛО (беспилотный). При этом он может быть идентичным с палубным. Как и в случае палубного, ему не требуется авиационное прикрытие, его сможет прикрывать ПВО. При этом возможны варианты базирования ПВО (малой дальности) ... на вертолетах 
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
