-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ge/geum/next/images/128x128-crop/163880-nomer-m7c849214.jpg)
SpaceX, частная космонавтика и прочий флейм о космической гонке
Теги:
Zenitchik
Naib> В целом у нас ситуация "оборудование обходится дороже работников".
Диплом, конечно, не реальная рыночная картина. Но самое дорогое у нас было не оборудование, а площади.
У Маска, скорее всего, аренда старта, наземки, и что там у него ещё есть по обслуживанию.
Диплом, конечно, не реальная рыночная картина. Но самое дорогое у нас было не оборудование, а площади.
У Маска, скорее всего, аренда старта, наземки, и что там у него ещё есть по обслуживанию.
инфо
инструменты
zaitcev
Naib>> ... Обтекатели вроде обходились в 5 млн за комплект. И сами спейсы их не делали.
hsm> Раскажи, пожалуйста, об источнике этой информации - о том что обтекатель делают не Спейсы. Кстати - а кто, в таком случае, его делает? Кто этот скромняга?
Эти обтекателие довольно долго делали в Стоктоне, шт. Калифорния, пока Спейс-Экс не купили себе автоклав нужного размера. Я неоднократно проезжал мимо этого предприятия. Это продолжалось по меньшей мере до 2009 г., а может и дольше.
Намного позднее я узнал, что это не был какой-то стартап, а отделение BP, которое они продали ввиду малой прибыльности. Это произошло где-то в 2001-м, так как они перестали делать какие-то элементы крыльев для MD-80, когда Боинг купил это производство, а у них есть свои композиты. Я теперь подозреваю, что обтекатели делали просто те же люди и в том же автоклаве.
Не знаю как у них там сейчас, ввиду потери заказа для Фалькона. Возможно перебиваются мелочёвкой. Найти данные на интернете очень сложно. Я об этом знал только потому, что ходил в колледж в Стоктоне.
hsm> Раскажи, пожалуйста, об источнике этой информации - о том что обтекатель делают не Спейсы. Кстати - а кто, в таком случае, его делает? Кто этот скромняга?
Эти обтекателие довольно долго делали в Стоктоне, шт. Калифорния, пока Спейс-Экс не купили себе автоклав нужного размера. Я неоднократно проезжал мимо этого предприятия. Это продолжалось по меньшей мере до 2009 г., а может и дольше.
Намного позднее я узнал, что это не был какой-то стартап, а отделение BP, которое они продали ввиду малой прибыльности. Это произошло где-то в 2001-м, так как они перестали делать какие-то элементы крыльев для MD-80, когда Боинг купил это производство, а у них есть свои композиты. Я теперь подозреваю, что обтекатели делали просто те же люди и в том же автоклаве.
Не знаю как у них там сейчас, ввиду потери заказа для Фалькона. Возможно перебиваются мелочёвкой. Найти данные на интернете очень сложно. Я об этом знал только потому, что ходил в колледж в Стоктоне.
Zenitchik> У Маска, скорее всего, аренда старта, наземки, и что там у него ещё есть по обслуживанию.
Аренда дорогая в городе, а просто территория в какой-нибудь жопе думаю недорого.
Старт, учитывая что он никому больше не нужен, скорей тоже. Государству будет выгодно и за один доллар сдать.
Аренда дорогая в городе, а просто территория в какой-нибудь жопе думаю недорого.
Старт, учитывая что он никому больше не нужен, скорей тоже. Государству будет выгодно и за один доллар сдать.
Zenitchik> Ну, помнится ...
Есть много причин отсталости отечественной экономики. Неадекватные зарплаты - одна из них.
Есть много причин отсталости отечественной экономики. Неадекватные зарплаты - одна из них.
Naib> Впрочем, это правило не работает на штучном оборудовании.
Работает, если для сравнения возмешь такого же штучного специалиста.
Работает, если для сравнения возмешь такого же штучного специалиста.
Zenitchik> У Маска, скорее всего, аренда старта, наземки, и что там у него ещё есть по обслуживанию.
Время от времени появляются условия, на которых крупные компании строят крупные производства, типа гига-фабрики.
Время от времени появляются условия, на которых крупные компании строят крупные производства, типа гига-фабрики.
zaitcev> ... пока Спейс-Экс не купили себе автоклав нужного размера...
Но сможет ли в это поверить Naib?
Но сможет ли в это поверить Naib?
Naib> "Не верю"
Некоторые в круглую землю не верят.
Naib> У них ни разу не фигурировало оборудование...
Ты был у них на заводах и лично всё проинспектировал?
Некоторые в круглую землю не верят.
Naib> У них ни разу не фигурировало оборудование...
Ты был у них на заводах и лично всё проинспектировал?
Naib
hsm> Некоторые в круглую землю не верят.
Странные у тебя воззрения. Вроде 21 век, а ты всё дикарь дикарём...
hsm> Ты был у них на заводах и лично всё проинспектировал?
Просто я представляю как должен выглядеть этот аппарат (который для материалов углерод/углерод правильнее назвать печь) и какую обвязку должен иметь.
Странные у тебя воззрения. Вроде 21 век, а ты всё дикарь дикарём...
hsm> Ты был у них на заводах и лично всё проинспектировал?
Просто я представляю как должен выглядеть этот аппарат (который для материалов углерод/углерод правильнее назвать печь) и какую обвязку должен иметь.
Naib> Просто я представляю как должен выглядеть этот аппарат (который для материалов углерод/углерод правильнее назвать печь) и какую обвязку должен иметь.
Не, обтекатель не греется так сильно, чтоб использовать УУКМ, там углепластик на почти обычной смоле горячего отверждения, а сверху - немного теплозащитной обмазки. Вывод принципиально отличается от возвращения профилем скоростей по плотности, там, где плотность большая, скорость ещё умеренная. Соответственно, там, где теплопоток большой, температура торможения ещё не слишком велика, и наоборот.
Обтекатель у Гагарина был из обычного дюраля, даже не такого высокотемпературного сплава, как позже на Ту-144 пошёл.
Не, обтекатель не греется так сильно, чтоб использовать УУКМ, там углепластик на почти обычной смоле горячего отверждения, а сверху - немного теплозащитной обмазки. Вывод принципиально отличается от возвращения профилем скоростей по плотности, там, где плотность большая, скорость ещё умеренная. Соответственно, там, где теплопоток большой, температура торможения ещё не слишком велика, и наоборот.
Обтекатель у Гагарина был из обычного дюраля, даже не такого высокотемпературного сплава, как позже на Ту-144 пошёл.
hsm> Некоторые в круглую землю не верят.
надо товарисчу выдать топор и отправить в зоопарк. Пусть жирафа посмотрит.
надо товарисчу выдать топор и отправить в зоопарк. Пусть жирафа посмотрит.
Naib> Странные у тебя воззрения.
Странно не верить информации на официальном сайте. Опровергунство в чистом виде, не имеющие под собой ни малейших оснований. Как это обычно и бывает с опровергунством.
Naib> Просто я представляю как должен выглядеть этот аппарат...
Почему ты уверен что наличие у тебя представления об этом аппарате, гарантирует отсутствие этого аппарата у Спейс?
Странно не верить информации на официальном сайте. Опровергунство в чистом виде, не имеющие под собой ни малейших оснований. Как это обычно и бывает с опровергунством.
Naib> Просто я представляю как должен выглядеть этот аппарат...
Почему ты уверен что наличие у тебя представления об этом аппарате, гарантирует отсутствие этого аппарата у Спейс?
Б.г.> Не, обтекатель не греется так сильно, чтоб использовать УУКМ, там углепластик на почти обычной смоле горячего отверждения, а сверху - немного теплозащитной обмазки. Вывод принципиально отличается от возвращения профилем скоростей по плотности
У спейсов обтекатель как раз возвращаемый.
У спейсов обтекатель как раз возвращаемый.
Б.г.>> Не, обтекатель не греется так сильно, чтоб использовать УУКМ, там углепластик на почти обычной смоле горячего отверждения, а сверху - немного теплозащитной обмазки. Вывод принципиально отличается от возвращения профилем скоростей по плотности
Дем> У спейсов обтекатель как раз возвращаемый.
И что? теплозащитную обмазку, видимо, приходится подновлять. Он же не с орбиты возвращается. Скорость в момент сброса обтекателя меньше 4 км/с, и он начинает тормозиться довольно быстро после сброса, т.к. парусность у него ого-го, а плотность маленькая.
УУКМ там точно не нужен.
Дем> У спейсов обтекатель как раз возвращаемый.
И что? теплозащитную обмазку, видимо, приходится подновлять. Он же не с орбиты возвращается. Скорость в момент сброса обтекателя меньше 4 км/с, и он начинает тормозиться довольно быстро после сброса, т.к. парусность у него ого-го, а плотность маленькая.
УУКМ там точно не нужен.
hsm> Странно не верить информации на официальном сайте. Опровергунство в чистом виде, не имеющие под собой ни малейших оснований. Как это обычно и бывает с опровергунством.
C вопросами веры - это в секту. Что касается спайсов - они, ЕМНИП, ещё ни разу полностью своих обещаний не выполнили. В лучшем случае у них получалось затягивание сроков. И пример с батарейками Теслы был очень показательным. Помнишь, надеюсь?
hsm> Почему ты уверен что наличие у тебя представления об этом аппарате, гарантирует отсутствие этого аппарата у Спейс?
На твоей фотке нет ни его, ни его обвязки.
C вопросами веры - это в секту. Что касается спайсов - они, ЕМНИП, ещё ни разу полностью своих обещаний не выполнили. В лучшем случае у них получалось затягивание сроков. И пример с батарейками Теслы был очень показательным. Помнишь, надеюсь?
hsm> Почему ты уверен что наличие у тебя представления об этом аппарате, гарантирует отсутствие этого аппарата у Спейс?
На твоей фотке нет ни его, ни его обвязки.
Б.г.> Не, обтекатель не греется так сильно, чтоб использовать УУКМ, там углепластик на почти обычной смоле горячего отверждения, а сверху - немного теплозащитной обмазки.
Да фиг их знает. У них фетиш минимизации сухой массы. И у УУКМ должна быть лучше звукоизоляция.
Да фиг их знает. У них фетиш минимизации сухой массы. И у УУКМ должна быть лучше звукоизоляция.
Б.г.>> Не, обтекатель не греется так сильно, чтоб использовать УУКМ, там углепластик на почти обычной смоле горячего отверждения, а сверху - немного теплозащитной обмазки.
Naib> Да фиг их знает. У них фетиш минимизации сухой массы. И у УУКМ должна быть лучше звукоизоляция.
Звукоизоляция - возможно. Но сухая масса меньше получается у "нормального" углепластика, т.е. он настолько прочнее УУКМ (особенно, по ударной вязкости), что углепластик+теплозащита получается легче, чем УУКМ без теплозащиты, но с защитой от окисления.
Naib> Да фиг их знает. У них фетиш минимизации сухой массы. И у УУКМ должна быть лучше звукоизоляция.
Звукоизоляция - возможно. Но сухая масса меньше получается у "нормального" углепластика, т.е. он настолько прочнее УУКМ (особенно, по ударной вязкости), что углепластик+теплозащита получается легче, чем УУКМ без теплозащиты, но с защитой от окисления.
Б.г.> Звукоизоляция - возможно. Но сухая масса меньше получается у "нормального" углепластика, т.е. он настолько прочнее УУКМ (особенно, по ударной вязкости), что углепластик+теплозащита получается легче, чем УУКМ без теплозащиты, но с защитой от окисления.
Вообще-то, верно. При ударе об воду половинки ломались не так уж сильно.
Собственно, могли бы из из стеклопластика мотать. Немного тяжелее, но с учётом их традиционного недогруза - это несущественно.
Вообще-то, верно. При ударе об воду половинки ломались не так уж сильно.
Собственно, могли бы из из стеклопластика мотать. Немного тяжелее, но с учётом их традиционного недогруза - это несущественно.
The Air Force And SpaceX Are Teaming Up For A 'Massive' Live Fire Exercise
The exercise will involve SpaceX Starlink satellites, a variety of military assets, and a new command and control system working together. // www.thedrive.comЗатравка от @vatfor:
Помните, Илон наш Маск запускал проект Starlink, чтобы обеспечить спутниковым интернетом детей в Африке, да сбить ценник на услуги связи в цивилизованном мире?
А вот поди ж ты, кто бы мог подумать, теперь эта инфраструктура ВНЕЗАПНО задействована (The Air Force And SpaceX Are Teaming Up For A 'Massive' Live Fire Exercise - The Drive) в крупнейших американских военных учениях. Будут проверять единый контур межвидового управления, связи и целеуказания нового поколения, на сдачу собьют беспилотник и перехватят крылатую ракету.
А ещё в рамках того же приключения планируют поработать с Virgin Galactic на предмет экстренных "пусков-по-запросу" для вывода на орбиту группировок малых спутников. Очевидно, на случай выноса уже существующих группировок.
Вообще SpaceX, конечно, интересные ребята. На Falcon 9 массово запускают американские военные спутники и орбитальный беспилотник Х-37В, на Falcon Heavy из шести запусков с полезной нагрузкой три - для Пентагона, Starlink - для сетецентрических боевых действий (оказывается)...страшно подумать как родной армии Маск собрался "продавать" свой Starship (BFR/Super Heavy, ну вы поняли).
Такие вот #заклепки и #стратдела. Завидовать будем.
Спасибо @nuclear_stormbringer за наводку на материал.
Alexandrc> Затравка от @vatfor:
Даже более того, страшную вещь сейчас скажу, сам Интернет появился в результате удовлетворения потребностей Пентагона!
Не, кто-то всерьёз ожидал что новейшая, универсальная и глобальная, система связи и управления (известная как "спутниковый Интернет") не будет востребована, в том числе, и военными? - Мир полон чудаков.
Даже более того, страшную вещь сейчас скажу, сам Интернет появился в результате удовлетворения потребностей Пентагона!
Не, кто-то всерьёз ожидал что новейшая, универсальная и глобальная, система связи и управления (известная как "спутниковый Интернет") не будет востребована, в том числе, и военными? - Мир полон чудаков.
hsm> не будет востребована, в том числе, и военными? - Мир полон чудаков.
На сегодня только у военных есть и нужда в такой глобальной системе, и средства, чтобы ее оплатить.
Так что это все остальные потребители - "в том числе". А военные - Заказчик, как у нас в данном случае пишут, с заглавной буквы.
На сегодня только у военных есть и нужда в такой глобальной системе, и средства, чтобы ее оплатить.
Так что это все остальные потребители - "в том числе". А военные - Заказчик, как у нас в данном случае пишут, с заглавной буквы.
Полл> На сегодня только у военных есть и нужда в такой глобальной системе...
Нужда в быстром интернете есть у всех. Обеспечить (и поддерживать) "оптоволокном" ихнюю безбрежную субарбию совсем не то-же самое что компактные многоэтажки. Вероятно спутниками будет дешевле, особено с учетом доплнительных, включая военные, "фич".
Полл> ...и средства...
Не-военный ВВП больше военного бюджета в тридцать раз.
Полл>...как у нас...
У них - НЕ как у нас, у них - по другому, несмотря на участие военных в процессе. Чем, единственное, и объясняется наблюдаемая, невооруженным глазом, разница.
Нужда в быстром интернете есть у всех. Обеспечить (и поддерживать) "оптоволокном" ихнюю безбрежную субарбию совсем не то-же самое что компактные многоэтажки. Вероятно спутниками будет дешевле, особено с учетом доплнительных, включая военные, "фич".
Полл> ...и средства...
Не-военный ВВП больше военного бюджета в тридцать раз.
Полл>...как у нас...
У них - НЕ как у нас, у них - по другому, несмотря на участие военных в процессе. Чем, единственное, и объясняется наблюдаемая, невооруженным глазом, разница.
hsm> Нужда в быстром интернете есть у всех. Обеспечить (и поддерживать) "оптоволокном" ихнюю безбрежную субарбию совсем не то-же самое что компактные многоэтажки. Вероятно спутниками будет дешевле, особено с учетом доплнительных, включая военные, "фич".
Стесняюсь спросить, а голосовой трафик для "их субурбий" тоже дешевле через спутник гонять, вместо сетей сотовой связи?
Или в США 4G в сотовой связи не ввели?
hsm> У них - НЕ как у нас, у них
и физика Американская, а не наша, ватная и тоталитарная.
Стесняюсь спросить, а голосовой трафик для "их субурбий" тоже дешевле через спутник гонять, вместо сетей сотовой связи?
Или в США 4G в сотовой связи не ввели?
hsm> У них - НЕ как у нас, у них
и физика Американская, а не наша, ватная и тоталитарная.
Полл> Стесняюсь спросить, а голосовой трафик для "их субурбий" тоже дешевле через спутник гонять, вместо сетей сотовой связи?
Полл> Или в США 4G в сотовой связи не ввели?
ты не поверишь - дешевле. Даже не взирая на 4Г.
Просто сравни количество вышек и количество спутников на км2
И к вышке ещё и оптику по частной земле тянуть надо.
Полл> Или в США 4G в сотовой связи не ввели?
ты не поверишь - дешевле. Даже не взирая на 4Г.
Просто сравни количество вышек и количество спутников на км2
И к вышке ещё и оптику по частной земле тянуть надо.
Дем> ты не поверишь - дешевле. Даже не взирая на 4Г.
Ты прав - не поверю.
Дем> Просто сравни количество вышек и количество спутников на км2
А при чем здесь количество, если мы говорим о цене? Ты сравнивай затраты.
Дем> И к вышке ещё и оптику по частной земле тянуть надо.
А к спутнику - наземную станцию связи.
Ты прав - не поверю.
Дем> Просто сравни количество вышек и количество спутников на км2
А при чем здесь количество, если мы говорим о цене? Ты сравнивай затраты.
Дем> И к вышке ещё и оптику по частной земле тянуть надо.
А к спутнику - наземную станцию связи.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
